• 締切済み

放射能汚染された土壌はどこへ捨てればいいのですか?

静岡県浜松市の家の庭の土壌が、放射性物質によって汚染されてしまいました。その土壌を捨てたいのですが、どこへ捨てればいいのでしょうか? 岩手県の震災がれき(放射能がれき)を受け入れた浜松市が、2012/10/18以降、震災がれきを燃やしているため、放射性物質が降ってきています。 それまで不検出だった土壌が、現在では378Bq/kgです。放射線量も、0.05uSv/h未満だったのが、今では0.3を越えたり越えなかったり。 勝手にどこかへ捨てていいのか、市役所に聞いても答えてくれません。 法律がどうなっていて、どこへ捨てればいいのか、教えて下さい。

みんなの回答

noname#191237
noname#191237
回答No.4

東電か、民主党の事務所。静岡も汚染されているのですね。

  • eroero1919
  • ベストアンサー率27% (3007/11114)
回答No.3

決まっていません。我が国には、放射性物質の最終処分場というのはありません。今のところの解決策は主に二つです。 ・割と人里離れたところに放置して見ないふりをする(かつてのウラン鉱山などがこのパターン) ・いろんなところにたらい回しにする(原発の使用済み燃料棒などがこのパターン) なお、そこの表面を削ってどっかに捨てたとしても、また後から降り積もればしばらく経ったら検出されると思います。「なんで東北の連中のことで俺らがこんなことになるのだ」というお気持ちは分かりますが、静岡県も近いうちに来るべき震災に襲われて同じことになりますから、ここはお互い我慢しましょう。「絆」って、そういうことなんです。

  • sim3
  • ベストアンサー率31% (14/44)
回答No.2

深く穴を掘って、深いとこの土と表層の土を入れ替える これは、埼玉にある三○マテリアルの工場で行った方法 日本の法律では地上も地下も所有者は同じなのでこの方法は可能

  • Cupper-2
  • ベストアンサー率29% (1342/4565)
回答No.1

んーと。震災瓦礫の焼却処分に伴う汚染であれば、   「瓦礫の受け入れを決めた自治体へ処理をお願いするのが筋」 と思います。勝手に捨てちゃダメですよ。 自治体が知らぬ存ぜぬで話を聞かないようであれば、裁判起こしてみましょう。 しかしまあ、被爆限度値ですので何もしないのではないかと思われます。 普通に残土処理を行う業者にお願いするくらいなのかなあ…。

関連するQ&A

  • 愛知と岐阜の土壌汚染?高濃度放射能?

    私はいわゆる放射脳ですが、あるサイトを見付けて愕然としました。 今まで何を不安に思い、心配していたのかと…。 え!?と、目が点になりました…。 1,020Bq/kg→66,300Bq/m2 岐阜県、中津川市 蛭川(ウランを含む) 890Bq/kg→57,850Bq/m2 愛知県、新城市 道の駅・三河三石 http://www.evergreen-jp.com/index.99-07.htm って 確か、ここって原発事故の汚染が及んでない所ですよね? 調べてみると、温泉地の様で、自然放射線がふんだんにある様子。 「放射線」なら分かるんですよ。 でも… 「検体の採集日」って…ことは、土か何か採取して調べたってことでしょうか?? だとしたら、単なる放射線じゃなくて「放射性の物質」があるってことですよね?? 今まで首都圏の土壌の汚染が酷いから、住めない住めないと思ってたんですが、理屈からすると、はっきり言ってこの蛭川も三河三石も土壌の汚染酷し、ってことに?? でも住んでますよね、人? 首都圏は大丈夫なのか…。 怯え過ぎだったのか…。 益々分からなくなってきた。 というより、今まで怯えていた自分を否定しなければならないかもしれない。 蛭川も三河三石も、土壌に何があるのでしょうか? 何故にこんなに検体(何か分からない)が放射線を発しているのでしょうか? そもそもそこら辺の土に何か入っているということなんでしょうか?

  • 釜石の瓦礫の焼却灰の放射能は超危険

    http://www.chunichi.co.jp/article/aichi/20120418/CK2012041802000037.html 東海市は十七日、県市長会で、姉妹都市の岩手県釜石市から持ち帰った震災がれきや焼却灰の試料の放射性物質調査の結果を発表した。焼却灰からは最大で一キロ当たり八九〇ベクレル、がれきからは同一九七ベクレルの放射性セシウムが検出された。 この値は、厳重に保管すべき100ベクレル/kgを大きく超えている。 やはり焼却灰は超危険だった。 釜石でもこれだけの強さなので、 宮城がもっと放射能が強いのでは、 なぜ、こんな超危険な瓦礫を拡散しようとするのでしょうか?

  • 落ち葉 放射能汚染

    こをにちは。落ち葉の放射線量について教えてほしいのですが、中国地方でも落ち葉やどんぐりには放射能は含まれているのでしょうか!? 私が住んでいる地域は中国地方でもこの前発表された土壌汚染のシュミレーション地図で250ベクレルくらい汚染されているのではと言われている地域です。 さきほど曾祖母が庭の落ち葉を掃いて集めていたので心配になって。家には3人のこどももいてよくどんぐり拾いもするので。

  • 汚染された放射能物質について

    放射能物質に汚染された物を焼却処理した場合、放射線量が増えるとされていますが、それはどれくらい放射線量が増加するのでしょうか。

  • 放射能汚染とは何ですか?

    放射線が当たると、放射能汚染を受けることになると思いますが、 汚染を受けると、その後どうなるのでしょうか? 放射線が当たると、当たった所から放射線が出るというようなことを聞いたことがあります。これは、放射線が当たったということではなく、放射性物質が付着したということなのですか? つまり、木の箱に入れた放射性物質からでも、放射線は、もれると思いますが、放射性物質は出ませんよね?そういう箱を持っていて、放射能汚染を受けた人は、放射線を出したりすることがあるのですか? そういう人の近くに行くと、放射能汚染を受けたりするのですか?

  • 東京の放射能汚染(土壌汚染、大気汚染)

    東京の放射能汚染(土壌汚染、大気汚染)は大変だと聞いています。住むにはあまりにも難がありますよね?意見を聞かせて頂けたら嬉しいです。

  • 放射能を帯びた瓦礫の量

    近頃瓦礫の受け入れ拒否が話題になっていますが、 放射能を帯びた瓦礫は震災で出た瓦礫の量の何割ほどなんでしょうか? (1kgあたり100ベクレル以上のものを放射能を帯びた瓦礫としてください)

  • 「放射能」に汚染?

    昨日の原発事故のテレビを見ていて疑問に思ったのですが、「冷却水は放射能に汚染されていない」とか「放射能を浴びていない」とレポータが発言していますが、「放射能」というのは放射線を放射する能力とか性質を表す単語で、そのような性質や能力に他の物質が汚染されるとか浴びるという日本語はおかしいのではないかと思いました。 ただしくは「放射性物質に汚染されていない」と「放射性物質を浴びていない」乃至は「放射能を帯びていない」と言うのではないでしょうか? どなたかご教示ください。

  • 【放射能汚染】が続く 茨城県産水産物

    茨城県北茨城市の大津漁港で、魚介類の放射能検査ができる「非破壊放射能検査施設」なるものが完成したそうです。ベルトコンベアに魚を載せて一気に放射能検査をする仕組みです。これによって風評被害に対抗するんだそうです。 逆に警戒しますよね。 http://www.tokyo-np.co.jp/article/ibaraki/20140605/CK2014060502000151.html いわゆる「安全だ!」と主張して魚の販売量を増やそうという目論見ですが、これは50Bq/Kgを検出下限値としていて、非常に甘い検査法です。 そこで、関係の魚介類の含有放射能について詳細に調べてみました。 茨城県の水産物の高精度の放射能検査結果はここで見れます。↓ http://www.pref.ibaraki.jp/nourin/gyosei/housyanou_jyouhou.html#2 これによると私が思っていた以上に未だ茨城県沖は放射能汚染が酷く、安全を確保するためには茨城県産の魚介類は全品排除して消費者生活をおくる方が良いと、ワタクシ的にですが再確認しました。 どう思いますか。 茨城県産の魚介類は、「ほぼ例外なく」、数Bq~20Bq/Kg程度の放射性セシウム汚染があり、中で「検出せず」とあるのも検出下限値が10~15Bq/Kg程度であるため参考にはならず。 更にかなり高頻度で30~60Bq/Kgの汚染魚も見受けられます。 「検査結果について上記内容のとおりであることを証明する。茨城県農林水産部漁政課長」とハンコ付きで出てますよ。 「安全だ!」とわめきたい人たちもいるんでしょうが、普通、こういう汚染食品は排除対象にしますが、どんなもんなんでしょう。 ちなみに、、、「食べて応援する」という人達も勿論いるんでしょうが、そういう人達の自由を束縛するつもりは全くありませんので、あしからず。

  • 震災がれきで放射能が上がったら誰が責任取るのですか

     宮城県の震災がれき(放射性物質含む)を受け入れた東京都大田区の放射線量が10倍に上がりました。  この事実を元に考えると、何がわかりますか?  新しく放射性物質が増えたという原因以外に、違う理由で放射線量が上がることはありますか? (注意)  事実なので、否定しようがありません。学者の学説が分かれていて何を信じるか、という問題ではありません。  事実こそ真実。  震災がれきから放射性物質を取り除いてから受け入れるべきではないのですか?  当たり前だと思うのですが。

専門家に質問してみよう