- ベストアンサー
震災がれきで放射能が上がったら誰が責任取るのですか
宮城県の震災がれき（放射性物質含む）を受け入れた東京都大田区の放射線量が10倍に上がりました。 この事実を元に考えると、何がわかりますか？ 新しく放射性物質が増えたという原因以外に、違う理由で放射線量が上がることはありますか？ （注意） 事実なので、否定しようがありません。学者の学説が分かれていて何を信じるか、という問題ではありません。 事実こそ真実。 震災がれきから放射性物質を取り除いてから受け入れるべきではないのですか？ 当たり前だと思うのですが。
- Hiromi1976
- お礼率25% (31/124)
- 避難所のくらし・工夫
- 回答数6
- ありがとう数15
- みんなの回答 （6）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
残念ながら、事実には勝てません。放射性物質が焼却施設から大気中へ放出されたという紛れもない事実があると言うことです。 声を大にして反対しなかった東京都大田区の、自業自得です。他人の責任にしてはいけません。 自分たちが無関心、もしくは情報弱者であったため、健康を失う。それだけのことです。 大田区の住民には残酷ですが、自業自得です。 それから、放射性物質を取り除いてから震災がれきを受け入れるのが理想ですが、反対しているのは被災地です。技術的に無理、と言うより、お金が出せないから責任放棄しているだけです。 でも、責めてはいけません。 受け入れなければいいだけのことで、受け入れた側に大きな問題があっただけです。 責任は、自分たちで取るべきです。
その他の回答 (5)
僕は小学生なので権力はないかもしれませんが、命令した人だと思います。 東京だけでなく、全国平等にすればいいと...
大騒ぎするでない。 これを隅々までよく読んでね。 http://blog.jog-net.jp/201109/article_1.html
- trajaa
- ベストアンサー率22% (2662/11921)
>東京都大田区の放射線量が10倍に上がりました。 それはどの程度の調査結果なのでしょうか？ 単純に10倍と言っても、元の０．１マイクロが１．０マイクロになった10倍と ０．０１マイクロが０．１マイクロになった10倍では全然インパクトが違う。 その10倍の反応を示したのは、何キロ四方？それとも何メートル四方？まさか数センチ四方？ そもそも１００％含まれてませんという前提では無いはずですね。 一定程度含まれている事を前提に、総量として周辺環境に特に影響の無いレベルって事で搬入していませんか？ なのに、鬼の首を取ったように言われても・・・・ >震災がれきから放射性物質を取り除いてから受け入れるべきではないのですか？ はいそうです。 コストと時間と影響度合いのバランスを考えた上で搬出しているのですが。 何度も書きますが、(膨大な費用と時間を掛けなければ)ゼロにするのは無理なんです。 そんな費用も時間も無いのです現実には。
- zaykax
- ベストアンサー率40% (321/802)
それだけの事実で原因を特定するのは困難。 ・季節風に乗って飛散してきた ・計測ミスや機器管理不備でマトモに測定できていない ・線量の高い中古車が多く出回るようになった ・誰かが放射性物質をこっそり搬入している ・それを埋め立てずに焼却している いろんなことが考えられますが、仮説を立てたならそれを 検証するための作業が必要でしょうね。まだ何も特定できない。 世田谷だっけかのように、薬品が原因のケースもあるでしょうね。 学説はあくまでも仮説なので、見解が分かれるのも当然です。 正確な判断ができるほどの事実がない段階で結論を出そうと すると、結局は何を信じるのかという話になってしまいますよね。 震災がれきをどう受け入れるかはお住まいの自治体がどう 判断をされるかの話なので、何かあったら首長の責任に なるんでしょうかね。 いずれにしても、信じる信じないの話にならないような、 誰かの責任が明確になるような証拠を掴むことが必要に なるでしょう。
- nekonynan
- ベストアンサー率31% (1565/4897)
http://www.city.ota.tokyo.jp/shinsai/houshasen/sokutei.html 上がってませんけど・・・ 局所での測定は公正されてない測定器の値は測定誤差が大きく証明するために使うことはできませんので、きちんとした測定器で測定で測って下さい 正しい値が表示され無い測定器では意味を成しませんので、当局へ通報して精度の高い測定器で測定してその内容が正しのかをまず確認して下さい。
関連するQ&A
- 「瓦礫受け入れ」の瓦礫に放射性物質は含まれてるのか
ニュースで島田市や松坂市の瓦礫受け入れの反対活動を見たのですが 放射能って言ってるから福島かと思ったらなぜか岩手県の瓦礫なのに放射能がどうとか 言っていました。気になってネット＋新聞で調べたのですがよくわからないところがあるので 質問したいと思います。 よろしくお願いします。 Ｑ１．岩手県から輸送される瓦礫に放射性物質は含まれているのか？ Ｑ２．瓦礫を福島県の物と岩手・宮城の物を混ぜているのか？ Ｑ３．現在の焼却炉に使用されているフィルターでは放射性物質をとれないのか？ Ｑ４．ＥＯＮの言っていた「小線量を長時間浴びるほうが一度に沢山浴びるより危険」は事実か？ Ｑ５．福島県に焼却炉が設置出来るだけの広大な土地があるのか？ Ｑ６．何故、瓦礫受け入れに補助金を出すのは有効な手段なのか？ ご勝手ですみませんがソースも付けてもらえるとありがたいです。 あと、瓦礫受け入れ反対派のＨＰ見てるとどことなく左臭いのですが皆様どう思うでしょうか？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 釜石の瓦礫の焼却灰の放射能は超危険
http://www.chunichi.co.jp/article/aichi/20120418/CK2012041802000037.html 東海市は十七日、県市長会で、姉妹都市の岩手県釜石市から持ち帰った震災がれきや焼却灰の試料の放射性物質調査の結果を発表した。焼却灰からは最大で一キロ当たり八九〇ベクレル、がれきからは同一九七ベクレルの放射性セシウムが検出された。 この値は、厳重に保管すべき１００ベクレル／ｋｇを大きく超えている。 やはり焼却灰は超危険だった。 釜石でもこれだけの強さなので、 宮城がもっと放射能が強いのでは、 なぜ、こんな超危険な瓦礫を拡散しようとするのでしょうか？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 放射能汚染された土壌はどこへ捨てればいいのですか？
静岡県浜松市の家の庭の土壌が、放射性物質によって汚染されてしまいました。その土壌を捨てたいのですが、どこへ捨てればいいのでしょうか？ 岩手県の震災がれき（放射能がれき）を受け入れた浜松市が、2012/10/18以降、震災がれきを燃やしているため、放射性物質が降ってきています。 それまで不検出だった土壌が、現在では３７８Bq/kgです。放射線量も、０．０５uSv/h未満だったのが、今では０．３を越えたり越えなかったり。 勝手にどこかへ捨てていいのか、市役所に聞いても答えてくれません。 法律がどうなっていて、どこへ捨てればいいのか、教えて下さい。
- 締切済み
- その他（生活・暮らし）
- 震災がれきの放射性物質含有理由
宮城や岩手沿岸の、いわゆる震災がれきの汚染度が、近隣土壌や（不被災）家屋のそれと大して変わらないならば、がれきの他県への移動先（または焼却処分先）を巡って揉めるのは不可解ですが、実際に、津波をかぶらなかった土壌や非倒壊家屋より、津波をかぶったゴミの集成体である震災がれきのほうが遙かに放射性物質による汚染度が高いので、処分地を巡って問題になっているのだろうと想像されます。 ところで、震災がれきに含まれる放射性物質は、事故を起こしたとされる福島第一原発におけるベント放出および数度の建屋爆発による拡散に由来すると思われています。つまり、津波の襲った２０１２年３月１１日ではなく、３月１２日以降数日間に渡って「空から降ってきた」ものと想定されています。（まさか、津波自体が汚染されていたとは誰も言わないし、思わないので・・） その場合、私は「震災がれきが（特別に激しく）汚染されている」ということが不可解で仕方がないわけです。「翌日以降、空から降ってきたのに？」です。 （石巻なら石巻の）津波をかぶった震災がれきは、津波をかぶらなかった（石巻の）田畑や非倒壊家屋より、概してはるかに放射性物質による（処分先に困るくらい）汚染度が高いとしたら、それは何故なのか？ どなたか、合理的に説明できる方がおられましたら、お願いいたします。
- ベストアンサー
- その他（災害関連情報・相談）
- 震災がれきは無人島へ
宮城県各地での震災がれきの埋め立て用地がなかなか見つからず苦労しているようです。 そこで思ったのですが、日本に数多くある無人島の中の一つを国が買い取って埋め立て用地にするというのはどうなのでしょうか？
- 締切済み
- その他（社会問題・時事）
- がれきを焼却や埋め立てしたら有害物質は出ますか？
東日本大震災で出た大量のがれき。。。。。 がれきには放射性物質が付着していますよね？ 放射性物質以外にも、がれきの種類によってはその他の有害物質もありますよね？ なのに、がれきを焼却や埋め立てをして大丈夫なのですか？
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- がれきを受入れてもらうための方法は？
今、被災地の瓦礫処理が問題になっています。 その一番の理由が瓦礫に放射性物質が混入している可能性がある為です。 瓦礫処理を反対している事は理解できます。 万が一、焼却灰に放射性物質が検出された時、そこの地域が 特産物が敬遠されるのは、今のご時世あきらかです。 それを単に風評被害で片付けられないし、政府が損害を 補填するといっても何処までしてもらえるのか不安だと思います。 そして、誰も低放射線量がどこまで人体に影響するのかしないのか 証明できないのだから、3/11以前より少しでも放射線量上がれば 不安になるのは当たり前だと思います。 そして政府、地自体は検査して問題ない瓦礫しか処理しないと いってますが、その検査結果も信用出来ない。 安易に朝の某TV番組で瓦礫処理は47都道府県でそれぞれ 1/47の分担するべきだという某司会者もいますが、 ではこの状況で、どのような検査、どのような事をしたら 瓦礫を受入れてもらえるのでしょうか。 もし、どんな事をしても瓦礫を受入れない場合、瓦礫処理を どうするべきだと思いますか。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 震災の瓦礫（がれき）受け入れ問題について～
東北の震災瓦礫は、あちらこちらに山積みされていて、当地だけでは、 その処分に何年かかるかわかりません。 今、全国各地に、その受け入れをお願いしているようです。 ただ、瓦礫受け入れには、根強い不安もあって、すんなりいっていない現状もあります。 福島の被災地の人が、こんな事を言っていました。 「受け入れの反対派にしてみれば、福島で、空気を吸って、水を飲んで、ご飯を食べて生活しているのは、(おかしな事）なのだろう」・・・被災地との絆とか言いながら、結局、人ごとなんだ・・。 原発事故の怖さは、わかるが、がれき受け入れ反対派には、放射性物質が、1ベクレルでも検出されたら嫌だ、と言う人がいる。 極端過ぎる。 「お互いさま」の気持ちが吹っ飛んでいる・・・。 私は、この被災地の方の言葉に説得力を感じると共に、理想と現実を垣間見ました。 ・・人に何かをしてあげる時、常に多少の痛み、リスクは、伴う物なのでは、ないでしょうか？ がれき受け入れ反対の署名集め、までしている反対者も、いるようですが、そう言う人の、 どれだけ放射線の事を勉強しているのでしょうか。 原発事故を起こしてしまった現状で、ただ単に 「放射能は、怖い・・ゼロでなければ、嫌だ」、と言う考えは、 現実離れしているだけでなく、 震災地＝放射能＝怖い、と言う地域の偏見を助長するのでは、ないでしょうか？ ここは、行政側の判断を信じて、「お互いさま」の理念で、協力・・あるいは、黙認すべきでは ないかと、思いますが、みなさんは、どう思いますか？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 放射能から子供達を守るためには(2)
昨日も質問させていただきました。皆さんのあたたかいご返答感謝いたします。得にkiyocchi50様、再度質問させていただいたにもかかわらず、私のミスで回答を締切ってしまい誠に申し訳ありませんでした。 すみませんが、再度放射能に関して質問させていただきます。 我が家の地域の放射線量は平均0.4～0.5マイクロシーベルト/時あります。我が家の庭はとくに植物を植えておらず土砂の状態です。 このような場合、庭に留まっている放射性物質がセシウムだとして、半減期が30年と言われていますが、単純計算でその二倍の60年経てば庭の放射性物質値は庭の土砂を削らなくても震災前の値に戻るのでしょうか？ ご存知の方どうか教えて下さい。お願いします。
- ベストアンサー
- その他（社会）
- 岩手、宮城両県の震災瓦礫処理ですが。
東北の県と東京都と島田市以外で瓦礫処理をするところが無かったのに、急に前向きに検討すると言う県が先日より増えだしたのは何故でしょうか。瓦礫に放射能が無いと判ったからですか。
- 締切済み
- ニュース・時事問題
