- ベストアンサー
いじめ防止法を成立させるためには何が必要か
bismarks0507の回答
- bismarks0507
- ベストアンサー率31% (192/605)
回答しませう ＞例の大津市いじめ事件が連日ニュースとなっていますが、法律として「いじめ防止法」を成立していじめを行ったものは警察権力によって罰することは無理でしょうか？ まず、『いじめ防止法』という法律を制定することの難しさが指摘できるでしょう あまり思慮されない問題ですが、『なにをもってイジメたりえるのか？』という 「イジメの定義」 が極めて難しいことに問題があります。 イジメを社会通念で判断する見解がありますが、警察権力が社会通念をもってイジメを判定することの危険性は問われることでしょうし、なにより、社会通念でイジメを定義したとして、被害者がイジメと認識しないにも関わらず、加害者を罰することが妥当でしょうか？ ちょっとした当事者間の遊び心による行為が独善的なイジメと解される危険性なども問えるでしょう ちょっと考えてほしい事例を提供しましょう ラグビー部所属の1年生A君は、上級生であるキャプテンのB君から 不真面目な練習姿勢を問責されて、罰として校庭20週と練習試合の当面出場禁止の命令を下されました A君はこれをイジメだと考えました。では、これを社会通念的には、イジメと解するでしょうか？ この事例には、部活での決まりやA君の練習姿勢などの仔細情報をもって判断されるべきでしょうが、判断が難しいでしょう 無作為・不作為（つまり無視・シカト）をイジメと判断することの難しさもあります 世の中にある法律において、食育基本法のように漠然とした目標を掲げるだけの法律があります。 イジメ防止法というのは、その漠然とした法律の水準では立法が可能でしょうが、具体的に処罰について規定する法律になるためには、イジメの定義が必要になってくるでしょう 小生個人の見解は、イジメの中には、刑法・軽犯罪法などの刑事罰に問えるものもあって、イジメという漠然とした行為を罰することは危険としか思えません したがって、「イジメ防止法」として、加害者を罰するものではなく、イジメ防止のための社会措置を促進するような法律ならば可能であり、望ましいとは思いますが、それがイジメる側を罰する性質のものであれば、否定的になるしかないでしょう ＞介入できなかった「民事問題」のトラブルに警察が介入できる法律が今はきちんとできています。（まだまだ不十分な点は否めませんが）。「いじめ」も「子供たちの問題」「学校内で解決すべきこと」という不文律を守り続けてきたために、 今の事態を招いたのではないのでしょうか？ 民事不介入原則を返上して、DV・ストーカー事犯を取り締まれるようになったこと と イジメでは話が別次元でしょう それらの介入可能な民事事犯は、明確な違法性を定義しえるものであったのに対して、イジメの定義は不可能です もちろん、イジメでも刑事犯として問える性質のものであれば、民事介入問題ではなく、普通に警察介入できるのですから、法律云々の話だけではない処分の可能でしょう しかし、指摘されうるように、刑事事犯としての行為・作為が確認・明確化できない事犯の問題こそが、イジメ問題の根底でしょう セクハラ・パワハラ・アカハラなどの問題に警察が介入できない現実とイジメは類似するものであって、本件に比較はあまりにも比較する土俵が違いすぎる・・というのが小生の見解であり、法学者も抱きえるような違和感でしょう ＞大津市の事件も警察の強制捜査が入りましたが、「暴行」や「恐喝」など具体的な犯罪の有無を確定させなければならないから（被害者無き今）、立件には大きな壁があるだろうことは、素人でも推測できます。 だったら「いじめ」そのものを「犯罪」にはできないものでしょうか？例えば人の悪口を言ったら逮捕、冗談でも叩いたら逮捕、からかったりバカにしたら逮捕。いじめを受けた側が全て「いじめを受けた」と訴えたら犯罪として成立するようにする。 ＞「いじめ」も「子供たちの問題」「学校内で解決すべきこと」という不文律を守り続けてきたために、今の事態を招いたのではないのでしょうか？ 指摘される見解が存在するとは思えない 教育法の視座で言えば、学校の私的自治権の範囲を拡大解釈してきた・・という見解だろうが、そもそも、警察介入によってイジメが撲滅しえるというならば、私企業でも存在しえるイジメの存在をどう説明するのだろうか？ 私は警察介入によって抑止力になる可能性は認めるが、イジメが陰湿化し、暗部下するだけだと思う 警察権力の介入とは、加害者の作為によってしか行えないだろう。イジメの手段として、警察が問えない無作為・不作為というイジメの手法が跋扈し、よりイジメられる側の精神を痛めつけるイジメが流行すれば、自殺まで至る事例が増えるだろうし、もはや教師などがイジメを掣肘できなくなるだろう。作為に対する指導は可能だが、不作為に対する指導など方法論がないのだから・・・・ 同時に小生が恐れるのは、警察介入が可能になったことで、イジメに対する過剰反応から、コミュニケーションの希薄化の危険性が想定される 例えば、思春期前の児童は概して、異性の身体的特徴に関心が高いものであるが、その関心が、言葉として発せられた時に、言われた相手がそれをイジメと解して、通報しかねないことは十分ありえる。 相手とコミュニケーションすることによって、イジメになってしまう危険性があれば、踏み込んだ人間関係は形成できなくなる。 人間関係において、当たり障りのない会話で済ませる方法もあるが、それこそ上質・良質の竹馬の友・親友と呼べる人間関係を形成しようとするならば、イジメとなりえるような言葉も発するものだろう。そのようなリスクを負って人間関係は構築されるべきだろう、とも思う。 もし、イジメを被害者側の主観だけでイジメが成立しえるならば、おそらく親友とも呼べる人間関係など形成できないだろう したがって、小生は、警察が介入するべきは、あくまでも刑事事犯の射程を超えるべきではないと思うし、なにより、質問者の指摘するようなイジメの定義では、社会は無縁社会に陥るだけ・・としか思えない 逆に言えば、イジメ処理を専門に扱う学校心理士を増員したりする手段の方が適切な方法であろう ＞長文になりましたが「いじめ防止法」を成立させるためには何が必要でしょうか？また何が問題となるでしょうか？法律については全く素人なので、いろいろ教えていただけたら、と思います。 上記したとおり
noname#181117
noname#173693
関連するQ&A
- イジメは犯罪？特別法いじめ防止法制定に向けて
こんにちは。 いじめ防止法を作るべきだと言う質問が出ていて人気あるみたいなので応援トピ立てました。 過去の質問回答をまとめるとこんな感じになります。 定義が難しい→どんな法律、どんな言葉もそう。法律が出来ても定義や解釈問題がずっと尾を引くのが常です。 ちょっとした行為も罰せられる→軽微な行為は刑法の世界では原則罰せられません（可罰的違法性の概念）。警察に呼び出されても微罪処分になる可能性もあります。 大津市中学いじめ事件では不要だ→おっしゃるとおりです。今回の事件は明確な刑法に触れる犯罪が含まれており、今回のような今時珍しい事件は従来の法律で十分罰せられるでしょう。他にはネットいじめ、会社でのいじめなど陰湿なものがたくさんありますがなかなか罰せられないのが現状です。 さて私が考えたいじめ防止法の概要ですが、 学校、ネット、就業場所でのいじめを禁止する。 監督者はいじめを防止しなければならない。 違反者には罰則。 こんな感じです。 必要じゃないかというトピはすでに出ているようなので、今回はどうしたら制定に向けて国は動いてくれるのか中心でお願いします。 ご意見＝批判＝新鮮な意見と考える方が多いようですが、いずれにしろまじめな議論おねがいしますねー。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 大津市 リンチ いじめ自殺殺人逮捕
大津市のいじめ問題 何故 主犯の３匹は 逮捕されてないのでしょうか？ １４歳以下だからですか？ 当時が で こいつらは現在 普通に生活してるんですか？ １匹は 転校先の学校でまた 悪質ないじめを犯しましたが 逮捕されてませんよね？ 何故なんですか？ 書類送検でしたっけ？ 被害者の少年は 殺されたんですよね？ 彼が飛び降りた時 こいつらは近くにいたんじゃないでしたっけ？完全に死ぬように仕向けた と思います こいつらの一匹らの親が警察関係者 ＰＴＡ関係者だから 逮捕されないんでしょうか？ 他にもたくさん 悪質ないじめの事件は 逮捕者が出てるのに 何故これだけ 逮捕されてないんですか？ 詳しい方は教えて下さい
- 締切済み
- その他（法律）
- 学校の苛めに警察は来ない
学校の苛めに警察を呼べと言う人は本気でしょうか？ 生徒が校内で起こした犯罪に警察は介入できないという常識を知らないのでしょうか。 子供の俺でも分かります。こんなことも分からない大人がいることが不思議です。 例えば俺が学校で暴力事件を起こしても警察は来ません。110番しても来ません。
- 締切済み
- 犯罪、詐欺の法律
- 大津市いじめ事件 大人にはどの様な厳罰与えるべきか
文部科学省の派遣はおろか、遂に滋賀県警が教育委員会や中学校まで家宅捜索に入った 前代未聞の展開になった大津市いじめ自殺事件。 大津市長が「和解をするべき」と言っているのに、馬鹿で愚かな大津市の教育長は未だに 自殺した生徒の遺族が起こしている損害賠償請求訴訟について「訴訟は続けるべきだと思 います」と寝言の様な事を言っています。あそこまで社会問題化しているのにまだ訴訟に 拘っている。呆れてものが言えません。 今回の警察の捜査の件でどう考えてもいじめに追い込んだ中学生は逮捕等はされるのは 間違いないと思いますが、問題は「自殺を防ぐ事をしなかった、隠蔽した大人たち」をどう 厳罰するべきかです。加害者の親、中学校、大津市、大津市教育委員会、そして圧力で 被害届を受理しなかった大津市警察。加害者は処罰するべきですが、防ぐどころか悪質に 隠蔽したのは処罰レベルではないかと思います。関係者が見せしめにするべきです。 事実色々教師の不祥事を起こしていますが、比べ物にならないほど 私の考えはこちら 中学校→校長・教頭・担任は懲戒解雇と教員免許剥奪。いじめを見て見ぬふりをしたり 笑って傍観したと発覚した教諭は減俸3カ月以上か停職3カ月。 大津市教育委員会→教育長始め幹部は当然懲戒解雇（退職金なし）か減俸と退職金 減額。 大津市→市長など助役等の給与を減額。 警察に関しては受理しなかった関係者を処分（減俸か停職。当然トップは減俸） 前にも意見で書かれましたが「大人に厳罰を厳しくしてもいじめはなくならない」と書かれました が、今回はあまりにも悪質で子供に示しがつかないので、このぐらい厳しくしないと「いじめの隠 滅やいじめの防止」にはつながらないと思います。このまま大人が処分や社会的制裁なしと言う のは納得がいかないと思います。 他に馬鹿で愚かな自殺を見ぬふりをした関係者にはどのような処罰を与えるべきでしょうか。 皆様の意見をお待ちしています。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- いじめを法律や条令で犯罪にすべきかどうか？
こんにちは。 このテーマは過去に出ているようで多少議論されているようですが、今問題となっている滋賀県の中学のいじめ自殺問題以降に質問されていないようなので改めて質問します。ま、問題提起の感じもありますが（悪態即通報）。 ニュース見てたらコメンテーターの木村太郎さんが「いじめは犯罪」と言う言葉を使っていたので同感しました。いじめと言う言葉は比喩的なので、もうそういうのやめにして犯罪であると言うことにしていいんじゃないかというのです。 いじめがなぜひどいのかはもうお分かりと思いますが、自殺する人もいる、人生大きく狂わせる、ひきこもりや不登校を生む、人間形成に大きな害を与えるなど問題があり、犯罪レベルにあると思います。 こういう質問をするとお決まりの陳腐な回答があるのでそういうのはもういいです。 ・いじめの定義がはっきりしない→法律の多くでは辞書とは別に法律内で重要な言葉の定義をします。定義があっても裁判でもめたりするので、法律では仕方がないことです。 ・軽微なこともいちいちいじめと扱うのか→刑法の世界では軽微な犯罪は罰せられません。恋人が彼氏の頬をつねる行為が暴行罪にならないように。可罰的違法性の概念。 ・子供たちが次々に犯罪者になるのではないか→犯罪ならどんどん逮捕されて戒められればその内減ってくると思います。いじめは社会にもあります。 ・従来の法律でも暴行罪他いじめの行為は罰せられる→確かにそうですが、法律のニッチに該当する行為は罰せられなく民事で争うしかないと言うのが実態です。いじめ行為を犯罪にするかもめるより、いじめは犯罪であると決めてしまえば話が早いじゃないですか。 ・遊びだ、叱責だ、本人にも問題がある→逮捕されてから犯罪者として警察に述べてください。 ぼくが特に知りたいのは諸外国の事例とかです。いじめを法律や条令で犯罪にすべきかどうかご意見よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- いじめ相談
- 市町がいじめの事実を認めるということ
大津市長はマスコミからのプレッシャーに耐えられなかったのか、我が身かわいさからなのか、いじめの事実を認めて遺族に謝罪したというニュースが流れていましたが、これって問題ありませんか？？？ 被害者と加害者がいて、いじめという行為があり、両者がそれを認めて初めて公的機関がいじめという事実を認める事ができるのではないでしょうか？大津の事件の場合、少なくとも現時点ではいじめの加害者として名指しされている３人の少年は裁判で無罪（被害少年との行為はいじめではなかった）と主張しているわけで、裁判所もいじめ（犯罪行為）があったという判決をまだ出してませんよね？にも拘わらず、大津市長はいじめの事実を認めて謝罪なんですか？ 大津市長は無罪を主張している３人の少年の主張は無視して、３人の行為はいじめだったと裁判所の判決より先にマスコミの意見を信じて、決めつけているのでしょうか？もしそうなら市町として裁判というものをあまりにも軽視してませんか？ 今回の場合、かなり低い確率かもしれませんが、もしも万が一証拠不十分などの理由で、３人の少年の行為が「いじめ」「犯罪行為」であるとは認定できず、少年たちの無罪が確定した場合、大津市長はどうするつもりなんでしょうか？３人の少年たちが無罪になっても、いじめという行為はあったという事実は変わらないって事ですか？？加害者は特定できなかったが、学校内でいじめがあった事は間違いないって事ですか？？今加害者といわれている３人以外にいじめの真犯人がいるって事ですか？？ いじめに関わったとされる当人たちが、皆いじめという行為を認め、学校に報告していたにも関わらず学校がいじめを隠ぺいしたというのなら、大津市長の謝罪は正しい行動だと思うのですが・・・ もしも、少年たちが無罪となった場合、大津市長の行動はあきらかな名誉棄損になりませんか？ 仮に有罪になったとしても、裁判の判決がでる前に市町という立場の人間が判決内容に影響を与えるような行動をとる事自体が問題ではないのでしょうか？ 前置きが長くなりましたが、今回の大津市長の行動は、３人の加害者とされている少年たちが無罪を主張して裁判中である事から、法律的に全く問題ないのでしょうか？ ちょっと状況は違うかもしれませんが、大津の自殺問題のニュースの過熱ぶりを見てると、松本サリン事件の時、全く事件に関係の無かった人がマスコミから勝手に疑われ、視聴者もマスコミが流す情報を鵜呑みにして、日本中の殆どの人が無実の人間を犯人に違いないと思ってしまった、痛ましい出来事の教訓が日本のマスコミでは全く生かされていない気がしてなりません。 取りあえず、裁判で少年たちが無罪を主張している以上、判決がでるまで「いじめがあったのかどうか」はマスコミが決める事ではない気がします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 大津市の『いじめ自殺事件』について
大津市の『いじめ自殺事件』について教育長は辞職したけれど、元凶の侮サイク『越直美市長』は辞任しないのか。初めは『いじめはない』と言っていたのにね。 前大津市長の目片信市政当時の2011年（平成23年）10月に発生し、越が市長になるまで警察や教育委員会が事件として認めなかった大津市中2いじめ自殺事件に絡み、越は2012年（平成24年）3月に、自殺した生徒が通っていた中学校の卒業式に出席し、小学校3年生や高校1年生の頃に自らが受けていたいじめの体験を語り、その上で、いじめや自殺の再発防止を誓った。 その後、大津市と加害者と遺族の間での民事裁判の口頭弁論において、市側弁護士が、自殺した生徒の死といじめの因果関係を否定し、教員のだれがどこで、いかなるいじめを目撃し放置したか、を明らかにするよう要求していたこともあり、生徒の遺族は市長の対応と市側弁護士の見解の差を非難していた。 大津市中2いじめ自殺事件の事実関係が明らかになると、越はいじめと自殺の因果関係を認め、和解の意向を表明し、遺族に謝罪を申し入れ、遺族と面会し「学校や市教育委員会の調査は不十分で、もっと早く再調査するべきだった。本当に申し訳ございません」と述べ、遺族は「市長の気持ちはよく分かった」と応じた
- 締切済み
- ニュース・時事問題