市町がいじめの事実を認めるということ
- 大津市長がいじめの事実を認めて謝罪したニュースが流れていますが、これは問題がありますか？
- 大津のいじめ事件で裁判所の判決が出ていないのに、市町がいじめの事実を認めることは軽視ではないでしょうか？
- 少年たちが無罪を主張している場合、市町の行動は名誉棄損になる可能性がありますか？
- ベストアンサー
市町がいじめの事実を認めるということ
大津市長はマスコミからのプレッシャーに耐えられなかったのか、我が身かわいさからなのか、いじめの事実を認めて遺族に謝罪したというニュースが流れていましたが、これって問題ありませんか？？？ 被害者と加害者がいて、いじめという行為があり、両者がそれを認めて初めて公的機関がいじめという事実を認める事ができるのではないでしょうか？大津の事件の場合、少なくとも現時点ではいじめの加害者として名指しされている３人の少年は裁判で無罪（被害少年との行為はいじめではなかった）と主張しているわけで、裁判所もいじめ（犯罪行為）があったという判決をまだ出してませんよね？にも拘わらず、大津市長はいじめの事実を認めて謝罪なんですか？ 大津市長は無罪を主張している３人の少年の主張は無視して、３人の行為はいじめだったと裁判所の判決より先にマスコミの意見を信じて、決めつけているのでしょうか？もしそうなら市町として裁判というものをあまりにも軽視してませんか？ 今回の場合、かなり低い確率かもしれませんが、もしも万が一証拠不十分などの理由で、３人の少年の行為が「いじめ」「犯罪行為」であるとは認定できず、少年たちの無罪が確定した場合、大津市長はどうするつもりなんでしょうか？３人の少年たちが無罪になっても、いじめという行為はあったという事実は変わらないって事ですか？？加害者は特定できなかったが、学校内でいじめがあった事は間違いないって事ですか？？今加害者といわれている３人以外にいじめの真犯人がいるって事ですか？？ いじめに関わったとされる当人たちが、皆いじめという行為を認め、学校に報告していたにも関わらず学校がいじめを隠ぺいしたというのなら、大津市長の謝罪は正しい行動だと思うのですが・・・ もしも、少年たちが無罪となった場合、大津市長の行動はあきらかな名誉棄損になりませんか？ 仮に有罪になったとしても、裁判の判決がでる前に市町という立場の人間が判決内容に影響を与えるような行動をとる事自体が問題ではないのでしょうか？ 前置きが長くなりましたが、今回の大津市長の行動は、３人の加害者とされている少年たちが無罪を主張して裁判中である事から、法律的に全く問題ないのでしょうか？ ちょっと状況は違うかもしれませんが、大津の自殺問題のニュースの過熱ぶりを見てると、松本サリン事件の時、全く事件に関係の無かった人がマスコミから勝手に疑われ、視聴者もマスコミが流す情報を鵜呑みにして、日本中の殆どの人が無実の人間を犯人に違いないと思ってしまった、痛ましい出来事の教訓が日本のマスコミでは全く生かされていない気がしてなりません。 取りあえず、裁判で少年たちが無罪を主張している以上、判決がでるまで「いじめがあったのかどうか」はマスコミが決める事ではない気がします。
- yoichi001
- お礼率82% (324/394)
- その他（法律）
- 回答数2
- ありがとう数2
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
「訴訟の段階で調査をしなかった」ことを謝罪など 「管理体制の不備」を謝罪したニュースは見ましたが 「いじめ」を謝罪している様子はまだ見ていません。 どちらに記載があるか教えていただけないでしょうか
その他の回答 (1)
- jkpawapuro
- ベストアンサー率26% (811/3029)
>両者がそれを認めて初めて公的機関がいじめという事実を認める事ができるのではないでしょうか？ それはいくらなんでも無茶苦茶です。 加害者が認めなければいじめではないとなってしまえば、全てのいじめは加害者が認めなければ存在しないことになってしまいます。 窃盗なり暴行なり田の犯罪に置き換えてみてください。 犯人が俺は盗んではないと言えば、盗まれた被害者が居ても盗みはなかったことになりますか？ 犯人が俺は殴ってないと言えば、殴られた被害者が居ても暴行はなかったことになりますか？ >裁判所の判決より先にマスコミの意見を信じて、決めつけているのでしょうか？ 市長が何を根拠にいじめと決めたのかわかりません。 アンケート結果とその聴取等を教育委員会から行っているかもしれませんし、マスコミの意見を根拠にしたと決定するのは浅はかでしょう。 >もしそうなら市町として裁判というものをあまりにも軽視してませんか？ 裁判の結果を踏まえなければ何も行動できないと言うのは時間がかかり過ぎます。 また裁判は有罪である場合有ったことの証明にはなりますが、無罪の場合はいじめがなかったことの証明にはなりません（推定無罪の原則）。市としていじめがあった蓋然性が高いなら、当然それに沿った行動をすべきです。 >大津市長の行動はあきらかな名誉棄損になりませんか？ 市長としての公務ですしあたりません。 裁判が市庁の行動に影響を与えられては行けません。もし与えられるならそれは裁判所に問題があると言えます。市長ではありません。 マスコミは過熱している部分はあるかもしれませんが、そもそも裁判所は事実探求の場ではありません。刑事であれば裁きを下す場です。裁判が終わっても事実が判明するとは限らないし、いじめの有無に至っては答えを出すかどうかも分かりません。今現在もどこかでいじめはあるでしょうし、それを隠ぺいしたり加担したりする教師もどこかにいるでしょう。裁判が終わるまで報道を控えるべきとは思いません。
お礼
＞犯人が俺は盗んではないと言えば、盗まれた被害者が居ても盗みはなかったことになりますか？ 俺は盗んでないと言った人が裁判で無罪になるという事は、少なくともその人が加害者ではないという事ではないでしょうか。盗みはなかった事になるのではなく、だれが盗んだかわからないという事になると思います。 今回のいじめの加害者とされる少年は、自分たちがいじめてないと他の人がいじめていたと主張しているのではなく、自分達の行動がいじめではなかったと主張しているわけなので、「いじめ」があったかどうかを裁判しているわけですから、この少年たちの主張が仮にも認めれるような事があれば、「いじめ」そのものが無かったって事になるような気がして質問してみました。
関連するQ&A
- いじめ裁判 敗訴
子供が自殺している時点でいじめがあったと分かるようなものなのに、なぜ裁判官は被害者の訴えを退けるのでしょうか？ 加害者の写真も公開されない。海外ではネットいじめで自殺させた女子生徒二人の写真をテレビで公開し、加害者の親にも直接インタビューしていました。 学校側が隠蔽したがっているのは明らかなのに？ 大津の加害者は少年院に入れられず、まだのほほんと暮らしているとか。 いじめ加害者は社会的制裁としても少年院に入れるべきでしょう。加害行為を行ったものにしかるべき制裁がなければいけないと考えているのですが。 回答お願いします。
- 締切済み
- その他（社会問題・時事）
- 大津市いじめ自殺について 「正義」とは何なのか
日々、テレビ、ラジオ、新聞、ネットなどで取り上げられてるので大津市のいじめ自殺について知っている方も多いと思います。 被害者で自殺してしまった中学生は、加害者らに「自殺の練習」、「死んだ蜂を食わされる」、「葬式の練習」など（その他のいじめも大変酷いものです。）聞くに堪えない酷過ぎるいじめを受けた末に自殺しました。 一部情報では、加害者ら数名は被害者が自殺後に転校し普通に学校に通っています。 被害者遺族が警察に被害届を出しても受理せず、学校もいじめを認めていません。 学校や警察、市までも事実を隠ぺいしようとしています。 大津市長に関しては、 「（男子生徒は）いじめがあったから亡くなったんだと思う。遺族の主張を受け入れ、和解したい」 などと言ってる始末です。 和解とは何なのでしょうか？圧力を掛け遺族に無くなった子供を諦めろとでも言うのでしょうか？ お腹を痛めて大事に大事に育てた子が自殺まで追い込まれ誰にも助けて貰えない、それどころかそんな事実さえ無かった事にされようとしています。 正義とは何なのですか？ 権力の下に正義など無いのでしょうか？ どなたか教えて下さい。 消されるかもしれませんが、一応書いてみます。
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- 大津市の『いじめ自殺事件』について
大津市の『いじめ自殺事件』について教育長は辞職したけれど、元凶の侮サイク『越直美市長』は辞任しないのか。初めは『いじめはない』と言っていたのにね。 前大津市長の目片信市政当時の2011年（平成23年）10月に発生し、越が市長になるまで警察や教育委員会が事件として認めなかった大津市中2いじめ自殺事件に絡み、越は2012年（平成24年）3月に、自殺した生徒が通っていた中学校の卒業式に出席し、小学校3年生や高校1年生の頃に自らが受けていたいじめの体験を語り、その上で、いじめや自殺の再発防止を誓った。 その後、大津市と加害者と遺族の間での民事裁判の口頭弁論において、市側弁護士が、自殺した生徒の死といじめの因果関係を否定し、教員のだれがどこで、いかなるいじめを目撃し放置したか、を明らかにするよう要求していたこともあり、生徒の遺族は市長の対応と市側弁護士の見解の差を非難していた。 大津市中2いじめ自殺事件の事実関係が明らかになると、越はいじめと自殺の因果関係を認め、和解の意向を表明し、遺族に謝罪を申し入れ、遺族と面会し「学校や市教育委員会の調査は不十分で、もっと早く再調査するべきだった。本当に申し訳ございません」と述べ、遺族は「市長の気持ちはよく分かった」と応じた
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- 大津市の中2の自殺の件
本日、第2回口頭弁論があり、大津市長はいじめと自殺の因果関係を認めて、それに向けて、第3者機関を入れて、調査をし、和解をする方向にいると話していましたが、そうなると、否認を続けている加害者3名はどういった立場になるんでしょうか。 大津市長が因果関係を認めたということは、加害者側の裁判にとって不利に働くのでしょうか。 教えていただけるとありがたいと思います。 よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 大津、いじめ、自殺（他殺？）問題
大津、いじめ、自殺（他殺？）問題の件。 加害者の年齢で、裁けるか裁けないか決まるのだそうですが、 少年裁判は警察が受理した時点で、事件が発生したとみなされる。 つまり、昨年１０月時点では、14才未満だから問答無用で無罪だったのが、 警察の不受理で引き延ばされて、少年犯罪として裁く事が可能になった。 ってのは、本当ですか？ ということは、警察の不受理で引き延ばされて 実は、０円だった物が、一億円の賠償金！？ 本当だったら、木村の母ちゃんの発狂振りが、楽しみです。 今度は、「家の責任じゃありません受理を引き伸ばした警察が払うべき！」とか。
- 締切済み
- その他（法律）
- 大津いじめ 加害者情報を晒すこともいじめなのでは？
ネット上では、大津いじめに関する加害者情報がたくさん出ています。 晒している人は正義を気取っているのでしょうが、これだって見方を変えれば 「正義と言う名のいじめ」なのではないですか？ 私は、大津いじめの加害者には、制裁を加えるべきと思いますが、その制裁は一般人がネット上でむやみやたらに加害者情報を晒すことではないと思います。 いじめに限った事ではありませんが、事件の加害者に制裁を加えて良いのは司法だけです。 「いじめの加害者を許さねえ」と言いながら、加害者情報を晒す「いじめ」をしている人を見ていると疑問が浮かんできます。 あなたはどう思いますか？
- 締切済み
- その他（社会問題・時事）
- 大津の中二男子 いじめを苦に自殺という事件
最近大津の男子中学生のいじめを苦に自殺と言う事件のことで 世間で問題しなっていますが、実際叩かれているのは いじめていた加害少年ではなく学校側や大津市教育委員会の対応です。 でも一番非難されるのは当然なことですが、加害少年です。 私は自分の子どもには常に『ばかになっても、卑怯者になるな』と教えてあります。 いじめは一人ないしは少数の人間を大勢で寄ってたかって集中的に攻撃する卑怯な行為です。 人間は、他人に虐げられるために生まれたわけではありません。 人間は誰でも自由に行動できるけど自由と無秩序とは大きく違います。 他人が尊ぶものはやはり尊ばなければいけないのです。 自殺してしまった彼が選択を間違えてしまったことはとても残念ですが、 間違った選択をしてしまうほどの苦痛を与えた加害少年が同じ人間としてどうしても許せません。 最近のいじめは、狡猾で陰湿で凶悪です。 これ以上いじめでつらい思いをする子どもがいなくなるように、 これ以上いじめで、わが子を失う悲しい親がいなくなるように、 いくら義務教育と言えど、いじめがあるとわかった場合には、 加害者側の子どものを停学などの措置を行い、 徹底的に調査をし、精神的苦痛、金銭的被害、などの状況に応じて 被害者やその親への謝罪や損害賠償または、 厚生施設への送還を積極的にとりれてもらいたいと思っています。 それには、法改正が必要になると思うのです。 他人の痛みがわからない子どもにはそれなりの対処が早急に必要です。 いじめ問題撲滅に対する、皆さんの意見をお聞かせください。 駄文失礼しました。
- ベストアンサー
- アンケート
- 大津市いじめ事件 大人にはどの様な厳罰与えるべきか
文部科学省の派遣はおろか、遂に滋賀県警が教育委員会や中学校まで家宅捜索に入った 前代未聞の展開になった大津市いじめ自殺事件。 大津市長が「和解をするべき」と言っているのに、馬鹿で愚かな大津市の教育長は未だに 自殺した生徒の遺族が起こしている損害賠償請求訴訟について「訴訟は続けるべきだと思 います」と寝言の様な事を言っています。あそこまで社会問題化しているのにまだ訴訟に 拘っている。呆れてものが言えません。 今回の警察の捜査の件でどう考えてもいじめに追い込んだ中学生は逮捕等はされるのは 間違いないと思いますが、問題は「自殺を防ぐ事をしなかった、隠蔽した大人たち」をどう 厳罰するべきかです。加害者の親、中学校、大津市、大津市教育委員会、そして圧力で 被害届を受理しなかった大津市警察。加害者は処罰するべきですが、防ぐどころか悪質に 隠蔽したのは処罰レベルではないかと思います。関係者が見せしめにするべきです。 事実色々教師の不祥事を起こしていますが、比べ物にならないほど 私の考えはこちら 中学校→校長・教頭・担任は懲戒解雇と教員免許剥奪。いじめを見て見ぬふりをしたり 笑って傍観したと発覚した教諭は減俸3カ月以上か停職3カ月。 大津市教育委員会→教育長始め幹部は当然懲戒解雇（退職金なし）か減俸と退職金 減額。 大津市→市長など助役等の給与を減額。 警察に関しては受理しなかった関係者を処分（減俸か停職。当然トップは減俸） 前にも意見で書かれましたが「大人に厳罰を厳しくしてもいじめはなくならない」と書かれました が、今回はあまりにも悪質で子供に示しがつかないので、このぐらい厳しくしないと「いじめの隠 滅やいじめの防止」にはつながらないと思います。このまま大人が処分や社会的制裁なしと言う のは納得がいかないと思います。 他に馬鹿で愚かな自殺を見ぬふりをした関係者にはどのような処罰を与えるべきでしょうか。 皆様の意見をお待ちしています。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 大津市イジメ事件の加害者親から親権剥奪するべき！
今出た情報を見る限り、明らかに加害者生徒は自殺した少年をイジメています。 しかるに少年達とその親族は、イジメの事実を否定するどころか逆ギレ開き直っています。 謝罪さえしていません。 親は子供を守り、信じるものです。しかし、明らかに我が子に非があるのならそれを諭し正すのが親の務めじゃないでしょうか？ 彼らのやったことは人の尊厳を傷つけ、人を死に追いやった殺人と同等なんだと言って聞かせるのが親です。 その親としての職務を果たさず、ただただイジメを否定し庇い続ける親達を見て、私は加害少年達に哀れみさえ感じました。 こんな親に育てられたのならそら歪むわ…と。 そこで、親たちから親権、養育権を剥奪し、子供達は施設か里子にでも出した方がいいと思うのです。 間違いなく、生みの親達と一緒にいればさらに加害少年たちは歪んでしまうかもしれません。 すでに中学生。 もはや手遅れかもしれません。 しかし、今の親といるよりは幾分かマシじゃないでしょうか 。少なくとも彼らの弟妹は親の歪んだ教育から守れることでしょう。 どう思いますか？ あと、当然加害少年達は相応の罰を受けるべきだと思います。
- 締切済み
- ニュース・時事問題
お礼
改めて確認してみました。仰る通り、 和解に応じる用意があるという記事を、現時点でいじめの事実を認め市が和解に応じる事を決めたと誤解していました。 正確には、今後の推移を見て和解に応じる準備があるという段階のようです。 ご指摘ありがとうございました。