市町がいじめの事実を認めるということ

質問

大津市長はマスコミからのプレッシャーに耐えられなかったのか、我が身かわいさからなのか、いじめの事実を認めて遺族に謝罪したというニュースが流れていましたが、これって問題ありませんか？？？

被害者と加害者がいて、いじめという行為があり、両者がそれを認めて初めて公的機関がいじめという事実を認める事ができるのではないでしょうか？大津の事件の場合、少なくとも現時点ではいじめの加害者として名指しされている３人の少年は裁判で無罪（被害少年との行為はいじめではなかった）と主張しているわけで、裁判所もいじめ（犯罪行為）があったという判決をまだ出してませんよね？にも拘わらず、大津市長はいじめの事実を認めて謝罪なんですか？

大津市長は無罪を主張している３人の少年の主張は無視して、３人の行為はいじめだったと裁判所の判決より先にマスコミの意見を信じて、決めつけているのでしょうか？もしそうなら市町として裁判というものをあまりにも軽視してませんか？

今回の場合、かなり低い確率かもしれませんが、もしも万が一証拠不十分などの理由で、３人の少年の行為が「いじめ」「犯罪行為」であるとは認定できず、少年たちの無罪が確定した場合、大津市長はどうするつもりなんでしょうか？３人の少年たちが無罪になっても、いじめという行為はあったという事実は変わらないって事ですか？？加害者は特定できなかったが、学校内でいじめがあった事は間違いないって事ですか？？今加害者といわれている３人以外にいじめの真犯人がいるって事ですか？？

いじめに関わったとされる当人たちが、皆いじめという行為を認め、学校に報告していたにも関わらず学校がいじめを隠ぺいしたというのなら、大津市長の謝罪は正しい行動だと思うのですが・・・

もしも、少年たちが無罪となった場合、大津市長の行動はあきらかな名誉棄損になりませんか？　仮に有罪になったとしても、裁判の判決がでる前に市町という立場の人間が判決内容に影響を与えるような行動をとる事自体が問題ではないのでしょうか？

前置きが長くなりましたが、今回の大津市長の行動は、３人の加害者とされている少年たちが無罪を主張して裁判中である事から、法律的に全く問題ないのでしょうか？

ちょっと状況は違うかもしれませんが、大津の自殺問題のニュースの過熱ぶりを見てると、松本サリン事件の時、全く事件に関係の無かった人がマスコミから勝手に疑われ、視聴者もマスコミが流す情報を鵜呑みにして、日本中の殆どの人が無実の人間を犯人に違いないと思ってしまった、痛ましい出来事の教訓が日本のマスコミでは全く生かされていない気がしてなりません。

取りあえず、裁判で少年たちが無罪を主張している以上、判決がでるまで「いじめがあったのかどうか」はマスコミが決める事ではない気がします。

回答No.2

jhayashi · ベストアンサー

「訴訟の段階で調査をしなかった」ことを謝罪など
「管理体制の不備」を謝罪したニュースは見ましたが

「いじめ」を謝罪している様子はまだ見ていません。
どちらに記載があるか教えていただけないでしょうか

お礼

改めて確認してみました。仰る通り、

和解に応じる用意があるという記事を、現時点でいじめの事実を認め市が和解に応じる事を決めたと誤解していました。

正確には、今後の推移を見て和解に応じる準備があるという段階のようです。

ご指摘ありがとうございました。

回答No.1

jkpawapuro

>両者がそれを認めて初めて公的機関がいじめという事実を認める事ができるのではないでしょうか？

それはいくらなんでも無茶苦茶です。
加害者が認めなければいじめではないとなってしまえば、全てのいじめは加害者が認めなければ存在しないことになってしまいます。
窃盗なり暴行なり田の犯罪に置き換えてみてください。
犯人が俺は盗んではないと言えば、盗まれた被害者が居ても盗みはなかったことになりますか？
犯人が俺は殴ってないと言えば、殴られた被害者が居ても暴行はなかったことになりますか？

>裁判所の判決より先にマスコミの意見を信じて、決めつけているのでしょうか？
市長が何を根拠にいじめと決めたのかわかりません。
アンケート結果とその聴取等を教育委員会から行っているかもしれませんし、マスコミの意見を根拠にしたと決定するのは浅はかでしょう。

>もしそうなら市町として裁判というものをあまりにも軽視してませんか？
裁判の結果を踏まえなければ何も行動できないと言うのは時間がかかり過ぎます。
また裁判は有罪である場合有ったことの証明にはなりますが、無罪の場合はいじめがなかったことの証明にはなりません（推定無罪の原則）。市としていじめがあった蓋然性が高いなら、当然それに沿った行動をすべきです。

>大津市長の行動はあきらかな名誉棄損になりませんか？
市長としての公務ですしあたりません。

裁判が市庁の行動に影響を与えられては行けません。もし与えられるならそれは裁判所に問題があると言えます。市長ではありません。

マスコミは過熱している部分はあるかもしれませんが、そもそも裁判所は事実探求の場ではありません。刑事であれば裁きを下す場です。裁判が終わっても事実が判明するとは限らないし、いじめの有無に至っては答えを出すかどうかも分かりません。今現在もどこかでいじめはあるでしょうし、それを隠ぺいしたり加担したりする教師もどこかにいるでしょう。裁判が終わるまで報道を控えるべきとは思いません。

お礼

＞犯人が俺は盗んではないと言えば、盗まれた被害者が居ても盗みはなかったことになりますか？

俺は盗んでないと言った人が裁判で無罪になるという事は、少なくともその人が加害者ではないという事ではないでしょうか。盗みはなかった事になるのではなく、だれが盗んだかわからないという事になると思います。

今回のいじめの加害者とされる少年は、自分たちがいじめてないと他の人がいじめていたと主張しているのではなく、自分達の行動がいじめではなかったと主張しているわけなので、「いじめ」があったかどうかを裁判しているわけですから、この少年たちの主張が仮にも認めれるような事があれば、「いじめ」そのものが無かったって事になるような気がして質問してみました。