• 締切済み

大阪の変な原発耐様トーク

最近大阪市長の橋下さんと配下の元官僚の発言で原発再稼動絶対阻止から市長トーク:もし電力が不足して市民の節電が上手く行かない場合は、その時だけ再稼動しても良いと受け止める発言=其れは素人が考えても電気のスイッチON、OFFじゃあるまいし!そう簡単に再稼動出来る訳無く、元官僚トーク=政府か電力会社が故意に火力発電所や水力発電所を故障にトラブル起こし、わざと電力不足を起こし兼ねないとの発言は、これは子供じみたトークで大の大人(元エリート窓際官僚)が言う事では無いと思われますが?何か最初は威勢が良い発言ばっかり言っていたが、当人達も最近、事の重大さ(もし大阪が大停電になったら膨大な保障問題と責任者つるし上げられる)に気付き責任回顧トークが目立ち、何も配下の学者風情担当者が十分計算上で間に合うとTVで堂々と発言しており(但し関東や近県から融通して貰えばと発言=其れは甘い考え大阪で足りないときは他県も余裕なし当てにならず)心配する必要が無いと思いますが。 かなり昔の合言葉:「ほしがりいません勝つまでは」で貫いては如何と思いますが。

みんなの回答

noname#173693
noname#173693
回答No.3

橋下氏も古賀氏も選挙に勝つために動いてるだけで問題提議するだけ無駄だと思います。 あとサイトを利用にするにあたって(窓際官僚)という非礼な表現はやめたほうがいいと思います。 大阪市の公人で実際そういう状況であったことは事実ですが。

全文を見る
すると、全ての回答が全文表示されます。
  • trajaa
  • ベストアンサー率22% (2662/11921)
回答No.2

国政へ打って出る気満々の彼らとしては、別に第一党を目指す必要はない。 自民党も民主党も単独過半数を取れる可能性はきわめて低く、連立政権になる可能性大。 そうなれば、公明党とか何とか新党よりも、ちょっと多めに議席が取れればよい。 となれば、今の段階では『反原発』さえ唱えておけば、黙っていても2~3割の浮動層は転がり込んでくる。 コレがうまくいけば、たとえ絶対数は少なくともキャスティングボードを握れる。 コレが当面の目標。 だから、もしこの夏の電力需給の危機を乗り切れたとすれば、我々の主張した反原発が正しかったという論法になるし 電力不足で混乱が起きれば、去年から分っていた事なのに国も関電も有効な対策を採らなかったから混乱したという論法になる。 結局どっちに転んでも自分たちの主張には誤りが無いことに出来る。 だから問題が起きたときに責任の火の粉を被らずに済むように、議論に火は点けるけど途中でフェードアウトして無関係を装う。

全文を見る
すると、全ての回答が全文表示されます。
  • Verhalten
  • ベストアンサー率17% (36/201)
回答No.1

打倒日本をスローガンに国力を伸ばしていたが、勝手に堕ちて行ったよ。 10年後に韓国のメディアが言いそうな言葉です。

全文を見る
すると、全ての回答が全文表示されます。

関連するQ&A

  • 原発再稼働

    大阪市長は人ごとのように政府や電力会社を批判していますが、今年の夏に電力が必要なのは政府ではなく、大阪市の企業や市民。大阪の人たちは電力不足に陥ったらどうされるのでしょうね。間に合うのでしょうか。

  • 原発再稼働反対論者は計画停電ありでもでしょうか?

    大飯原発再稼働反対を唱える人は、例え計画停電があったとしても再稼働反対なのでしょうか? 来年も反対でしょうか? 関西電力は半分近くが原発だそうです。 いくら何でも発電能力の半分がなくなれば当事者の関電はそうとうヤバイでしょう。 電力会社は責任があるから古い火力やポンコツ発電機もフル稼働して冷や冷やしているのではないでしょうか。 反対を唱える人はコメンテータなど責任を取らなくていいから大衆迎合やテレビ局の編成方針にそって発言します。 橋下市長が停電が現実味を帯びてきて怖気づいたと言ってましたが正直だと思います。 責任あるものは停電は怖いと思います。 電気ですから使い過ぎたら問答無用でブレーカーが飛びます。 多分、予期せぬ事で死者が出るのではないでしょうか「多分大丈夫だろう」では怖いです予備が必要です。 死者が出ても原発動かさないほうが安全ってなんか変な理屈・・ひょっとしてイデオロギーかな。 スーパーやデパートでさえ2時間の停電は休業せざるをえないし前後の客の誘導や冷凍食品の移動など大変だそうです。 会社などは一瞬の停電でも影響があるのにものすごい影響があるそうです。 何より電力供給が安定しない事の企業へのデメリットは計り知れないとの事です。 私は原発問題の賛否は難しくて判りません。 反対派の言い分も充分わかります。 疑問があるのは(再稼働)反対派はデメリットを考慮して 反対しているのでしょうか 皆さんどう感じますか?

  • 大飯原発の再停止について

    本年の関電管内での計画停電はあると思いますか? 大飯原発の再稼動は電力不足の対策の一つとして行われるのであって、節電にて使用電力が原発稼動前以下に落とせることが実証されれば、原発停止は容易になると思われます。間違いなく全家庭で空調設備を使用しなければ、電力に余裕はあるはずです。(少なくとも原発再稼動前の使用電力では問題がなかった実績はありますので) 或る意味この夏は原発再稼動の踏み絵のようなものと考えられると思います。 どこまで節電が可能なのか?また来年の夏に向けて自家発電等にて電力会社からの消費電力を低減できるのか?(特に医療、公共交通など) 某大○市長は9月には再停止と言っているようですが、停電による(医療関係での)人命消失・(交通)事故の防止対策を来年の夏までにほぼ完全に実施できると確信し、且つ対策を実施しているのでしょうか?安全面から考えると停止・再稼動という非定常作業を数回繰り返すより連続運転の方が、人的・設備的災害の発生確率が低いと考えられるのですが。 今年の大○市役所は当然(お客様対応の)窓口以外冷房なしになるんでしょうか? 今年の秋に停止して、来年の夏に再稼動なんて恥さらしなことは某大○市長はなさらないと思いますが。

  • 原発再稼働のメリット、デメリット

    原発再稼働が社会問題となっています。 技術大国日本であれば、事故を教訓に同じ轍は踏まないから再稼働は当然という人もいれば、政治家、官僚、電力会社がともに責任感が欠如しており、日本では責任も持った安全運転は不能と言う人もいます。 福島の事故後1年で再稼働をするメリット、デメリットってなんでしょうか?

  • <夏の電力需給>関電の供給力不足14.9% 

    今夏の電力需給を精査する政府の需給検証委員会(委員長・石田勝之副内閣相)は7日、第4回会合を開いた。電力不足が最も顕著な関西電力について、原発の再稼働がない想定で需給状況を再度見直した結果、今年8月の最大需要に対する供給力の不足は14.9%になるとの新たな試算が示された。節電による需要抑制や、揚水発電による供給力を積み増して試算したが、初会合で示した16.3%の不足からの改善は小幅にとどまった。 http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20120507-00000089-mai-bus_all 電力が不足するにも関わらず、何故大阪の知事や市長は原発を稼働させないのでしょうか。 夏の間だけでも稼働させればよいと思うのですが。 猛暑になった場合、計画停電になると心配しています。 他に対策があるのでしょうか? よろしくお願いします。

  • 大阪市議会 議員はなぜ協力しない?

    橋下市長が辞職して 再度市長選をするニュースが流れていますね。 大阪府知事戦、市長選で 概ねの民意は 都構想に賛成しているのは明らかですね。 自民も党レベルでは 維新に理解がありますね。 大阪維新も 元は自民が主ですから、考え方に大きな違いはないでしょう。 ところが実際の進め方になると猛反対(と見えます)? 既に民意がある程度出ているなら、それこそある程度協力したらいいのじゃなないか?と思いますが、、、。 ここで橋下さんを失ったら、大阪(近畿圏)はタブン、全国3位か4位の都市になると思います。 (既に人口で横浜に抜かれ、スグ後ろに名古屋が迫っている状況) 大阪の地盤沈下は酷く 過去のように霞ヶ関からの天下り官僚知事や市長じゃあ先行き見えてますよね。 確かに 橋下氏の言動など気に障るところはあるのかもしれないが、じゃあ代わりは??? となったら途端に大阪沈没(を変えることができない)市長しかいないでしょう、、。 こちら関東ですが(大阪に5年住んでましたが)、大阪都構想は、大阪及び近畿圏の復活(東京の配下から脱皮)にまたとない方法だと思います、、。 なんでそのれほど反対するのでしょうか? 反対するのは、いろいろ統合されて切られる余剰人員と部門の人および そこをバックにした議員達なのでしょうか?

  • こういう原発なら再稼動してもいいのでは?

    福島の原発にほど近い場所にありながら、震災時に避難場所として機能していたという女川原発、安全対策に雲泥の差があるようですが、これほどの対策を施しているならば再稼動しても大丈夫な気がします。 もちろん長期的には原発に替わる発電システムを構築することは大賛成ですが、電力不足になりそうならば真摯に安全対策を行っているこのような原発はとりあえず再稼動してもいいのではないかなとも思えます。 どのように思われますか? http://gendai.ismedia.jp/articles/-/32200

  • 原子力発電の危険性と他国のエネルギー政策について

    現在、日本では原子力発電が稼働していますが・・・ まず、危険性についてです。 原子力発電で大規模な事故が起こった場合、国や電力会社が 責任を取ることは当然できないと思います。 それだけの危険性を持っていながらも国は「安全性」を主張しています。話はずれてしまったのですが・・・・ 原子力発電所を建てる場合、補助金を地元の人に払うということです。 これは、何のために払うのでしょうか? *国や電力会社が原子力発電の危険性を認めて払っておくということですか? また、イタリアは現在原子力発電を行っていませんが特に電力不足の問題を聞いたことがございませんし ドイツは、原子力発電を廃止する法を作りました。 *なぜ、日本も廃止することができないのでしょうか? それともイタリアやドイツは将来的に電力不足に陥ると知っていながら 原子力発電を稼働していない、また廃止しようとしているのでしょうか? 以上2点、よろしくおねがいいたします。

  • 節電キャンペーンは原発維持の為?

    今、しきりに夏場の電力不足対策として、節電が言われていますし、対策も取られているようです。 日本では現在、電力の約28%が原子力で供給されています。しかし、発電所の能力で見ると原発は全体の18%しかないです。その原発が発電量で28%になっているのは、原発の稼働率を上げ、火力発電所のほとんどを停止させているからで、平均発電設備利用率でみると、5割にも届いていないです。急きょ休止中の火力発電所を稼働させたことからも分りますね。 ただ、電気は貯めておけないので、一番たくさん使う時にあわせて発電設備を準備しておく必要がある。だから、原子力は必要だ、と国や電力会社は言っています。 ほとんどの人は、原子力を廃止すれば、電力不足になると思っているし、また、今後も必要悪として、受け入れざるを得ないと思っているでしょう。 そして、原発に反対するようなことを言うと「それならあなたが、電気を使わなければいいじゃん」と言われたりします。 http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=PLJVLul6Wz0 これらのことを素人で考えてみると、「原発政策維持」という世論作りの為に、原発が無いと、これだけ不便で困ることになるよって、節電キャンペーンしているみたいに、見えてきますが?皆さんのご意見をお聞かせ下さい。 ただしこの質問自体に文句を付けたり、否定するような回答は、エネルギーと資産の無駄ですので止めてくださいね。

  • 日本の火力発電は30%しか稼働してない?

    電力って本当は完全に足りていますよね。 日本の火力発電は30%しか稼働してないようです。 すべてうごかせば総発電量の212%になります。 電力を不足しているように見せているのはなぜですか? ●「電力不足」は嘘。 http://richardkoshimizu.at.webry.info/201108/article_58.html