急性白血病と放射線障害の違いを教えて下さい

質問

福島原発作業員の40代の方が急性白血病で亡くなったというニュースがありましたが、
私はついつい東電の発表を疑ってしまうくせがついているらしく、
急性白血病ではなく放射線障害で亡くなったのではないかと思ってしまいました。
そう思った理由は３つあります。状況証拠もいいとこですが。

１．原発作業員の被曝量はきちんと測定されていないし、内部被曝が“ゼロ”というのも不自然に思った。
２．8月2日の報道で、毎時10シーベルト以上というとんでもない放射線が測定されたと聞いた。
これは亡くなった作業員の作業時期と重なる。
３．亡くなる数週間前の血液検査で白血球の減少が確認されていない（ハズ）。

そこで、急性白血病と放射線障害の違いを教えていただけないでしょうか？
全く違うのであれば、東電発表への疑いを少し減らすことができます。

さらには、40代の男性が数週間前の血液検査で異常がないのに急性白血病で亡くなる確率も分れば教えて下さい。

（※急性白血病は被曝から数日では発症しにくいことや
白血病の日本全体でのらかん率、死亡率などは既に調査済みで知っていますので不要です。）

回答No.7

negigi

うーん・・・結局あなたは、この方の死因を「急性放射線障害」にしたいんですか？いまいち、何を質問したいのか分からなくなってきて。つか、どうも自分が言葉足らずで、いろいろと勘違いを助長させているような気もするんですよね。

＞色が付いていない所には放射線が飛んでいないとは思わないで下さい。

色がついているところが線源だと考えられます。そこに放射性物質がたまっています。もちろん放射線はそこから四方八方に飛んでます。（でないと測定されないでしょう？）どれくらい局所的か、と聞かれたので、（線源は）これくらい局所的だ、と答えたつもりでした。これだけピンポイント（な線源）だから、その場で長時間突っ立ってないと急性放射線障害が起きるほどの被ばくにはならないですよ、って言いたかったのです。（うーん、言い訳っぽい。）

＞『容易に』、とは具体的にはどういった方法でしょうか？

No.6の方も書いているように、血球の形状を観察すればよいです。言葉足らずでした。

こういうのをはじめに出しときゃよかったんですかね。ある程度はご存知かと思ってましたので。
http://health.goo.ne.jp/medical/search/10N20200.html

＞なぜそんなに東電の陰謀説として話を進められているのでしょうか？？

そう考えたがる方が実際にいるからです。この質問-回答を見て、そう考える方が出ないための保険です。あなたのこととは言っていません。（だから、「と考える人もいるかもしれません」、「質問者様がそういった方向に考えを向けないことを願います。」と書きました。もっと直接的に書いたほうがよかったですかね。）

＞あなたと認識が違う人が全て極論であると恐れていらっしゃるのではないでしょうか？

別にそんなことは考えていませんが、まあ、確かに怖いですね。なんでそんなに、この方の死因を原発事故のせいにしたがるのか、理解できないですから。

＞アルファ線以外の放射線からは全く防護できません

確かにそうですね。なんも考えずにそのフレーズを足してました。申し訳ない。まあでも、そのことは重要ではありません。

＞それまでは立ち入り自由

いや、ですから、なぜ他にいないのか？って話なんですよ。この方は8月アタマくらいに働いていた方ですよね。

＞少し落ち着きましょっか。

あれ？落ち着いてないように見えますか？うーん・・・。

＞『末しょう血液中の血色素量又はヘマトクリット値、赤血球数、白血球数及び白血球百分率』

ああ、私はそのレベルを簡易な検査と言ってました。つか、回答1の書き方はすごく分かりにくいですね。申し訳ない。ただまあ、これは白血病か否かを精査する検査ではないですよね。私自身も、放射性物質を扱う仕事をしているので、半年に一回受けていますが、数字の羅列に、結果がチョロっと書いてあるだけの紙を受け取ってます（γ-GTPが高めだったので、ちょっとお酒を控えています(笑)）。そして、その程度の検査では見つからない場合もありえます（回答4のリンク先の説明に書いてありませんでしたか？）。だから、（その段階で白血病を見つけるためには、）より詳細な骨髄生検が必要と書きました。

いったん整理しましょう。

＞急性白血病と放射線障害の違いを教えていただけないでしょうか？
＞全く違うのであれば、東電発表への疑いを少し減らすことができます。

先にも申しましたように、「症状が進行してしまえば」、血液中の成分から「白血病か否か」の判断は可能です。より詳細に調べるのであれば(まず間違いなくしていると思いますが)、骨髄を観察することで、一発で判別可能です。というか、そうやって確定診断しますし。私も、私以外の回答者も、まったく違う病気なのだから間違うわけがない、と言っているのですが、納得されていないのでしょうか。

＞40代の男性が数週間前の血液検査で異常がないのに急性白血病で亡くなる確率も分れば教えて下さい。

自分は医師じゃないので確率とかは知らないです。ただ、簡易な検査で見つからなくても、その後、急性白血病と診断され、数日から数週間で亡くなられる方は、稀かもしれませんが実際におられるようです。

ちなみに、白血病は放射線以外の原因でも起こりますよ。ご存じとは思いますが念のため。

お礼

> 私自身も、放射性物質を扱う仕事をしているので、半年に一回受けていますが、数字の羅列に、結果がチョロっと書いてあるだけの紙を受け取ってます

もし線源付近で10Sv/hもの放射線が測定されたら、少々離れても影響ありますから、
（線源が広がる領域の大きさは関係ないです）それだけは気を付けて下さい。
私も放射線が出るところ（と言ってもX線だけでα線やβ線は無縁ですが）で
働いていますが、ガイガーカウンターのピーピーが早くなったら、それよりも先へは近づきません。

>> 40代の男性が数週間前の血液検査で異常がないのに急性白血病で亡くなる確率も分れば教えて下さい。
> 自分は医師じゃないので確率とかは知らないです。

でも、私が聞きたいのはそこなのですよ。ごめんなさい。

> 骨髄を観察することで、一発で判別可能です。

急性白血病にもいくつかパターンがありますが、
そのどれもが急性放射線障害とはっきり区別できる結果を出せるものでしょうか？
急性放射線障害の方の血液のデータはどれほどあるのでしょうか？
ご存知で書いていらっしゃいますか？
そもそも、亡くなられた作業員の骨髄を採ったことは断言できるのですか？

> ただ、簡易な検査で見つからなくても、その後、急性白血病と診断され、数日から数週間で亡くなられる方は、稀かもしれませんが実際におられるようです。

私は基本的に物事を１か０で捉えるのではなく、確率で考えるべきだと思っています。
とくにこういった場合は。
非常に稀なこと（血液検査で異常がない40代男性が１ヶ月後に急性白血病で亡くなるとう事象）
が起こった場合は、少なくとももっと時間をかけて、本当にその事象の解釈が正しいのか検証することが必要です。