急性白血病と放射線障害の違いを教えて下さい

質問

福島原発作業員の40代の方が急性白血病で亡くなったというニュースがありましたが、
私はついつい東電の発表を疑ってしまうくせがついているらしく、
急性白血病ではなく放射線障害で亡くなったのではないかと思ってしまいました。
そう思った理由は３つあります。状況証拠もいいとこですが。

１．原発作業員の被曝量はきちんと測定されていないし、内部被曝が“ゼロ”というのも不自然に思った。
２．8月2日の報道で、毎時10シーベルト以上というとんでもない放射線が測定されたと聞いた。
これは亡くなった作業員の作業時期と重なる。
３．亡くなる数週間前の血液検査で白血球の減少が確認されていない（ハズ）。

そこで、急性白血病と放射線障害の違いを教えていただけないでしょうか？
全く違うのであれば、東電発表への疑いを少し減らすことができます。

さらには、40代の男性が数週間前の血液検査で異常がないのに急性白血病で亡くなる確率も分れば教えて下さい。

（※急性白血病は被曝から数日では発症しにくいことや
白血病の日本全体でのらかん率、死亡率などは既に調査済みで知っていますので不要です。）

回答No.10

negigi

さて、どう答えたもんですかねぇ・・・

とりあえず、質問者様の推論は、

亡くなられた方を診断した医師は、「急性放射線障害による汎血球減少等の症状を白血病によるものと誤診」した。「急性放射線障害だと困る東電は、それを利用して死因を急性白血病によるものと発表」し、追跡調査を行わない方針を示した。実際には、亡くなられた方が働いていた時期に10Sv/hを超す地点が見つかっており、「急性放射線障害を起こすほどの高レベル放射線被曝もありえた。」

ってところでしょうか。（「」内は、過去の回答で、私が“ありそうにない”とした部分です）

その上で、

急性放射線障害を急性白血病と誤診することはありえるのか。

について質問しているのかと判断していたんですが、確率の方がほしいですか？

でも、確率って出てるんでしょうかね。慢性期を経ずに急性白血病を発症した方のうち、数週間前の血液検査で異常が見られなかった方の確率って。出す意味があるのかも疑問ですし。
まあ、症例報告くらいは医中誌で探せば見つかるかもしれませんね。急性白血病の早期発見は、治療上、極めて重要なことですし。メンドイんで探しませんけど。

> 急性白血病にもいくつかパターンがありますが、そのどれもが急性放射線障害とはっきり区別できる結果を出せるものでしょうか？
> 急性放射線障害の方の血液のデータはどれほどあるのでしょうか？
> ご存知で書いていらっしゃいますか？
> そもそも、亡くなられた作業員の骨髄を採ったことは断言できるのですか？

基本的に、このあたりを参考にはしてますよ。
http://www.rist.or.jp/atomica/data/dat_detail.php?Title_No=09-02-04-02
適当にリンクなり飛びまわってれば、いろいろ面白い情報が見れるでしょうね。

何度も書きましたが、白血病は造血幹細胞（あるいは分化途中の細胞）のがん化により、幼若な血球が骨髄内に大量に作られ（それにより、成熟した血球が減少する）、それが血中に漏れ出すものですが、急性放射線障害による骨髄障害は造血幹細胞の細胞死であり、そもそも血液中に出てくる血球が減少するものです。いかに白血病に種類があろうとも、基本は変わらないから、この2つを誤るのは難しい、というのが私の判断です。

骨髄生検については、断言はしないが、したであろう、が私の判断です。

> 私は基本的に物事を１か０で捉えるのではなく、確率で考えるべきだと思っています。

当然です。ただ、私のどの回答が、1か0の話をしていたのかが分かりません。私はあくまで、「過去にこういう事例はあったし、今回の事例もそうであった可能性はある」と言ってるだけなんですが。

まあ、私の全ての回答文の前に「東電の発表を信じるのであれば」ってつけといてください（私は信じる信じないに関わらず同じ回答を返しますが）。どうあっても東電の発表を信じたくないのであれば、私は何も答えるつもりはありません。

お礼

何度もご回答いただいてありがとうございます。
ただ、残念ながら、今回のご回答では、前回と違う内容が含まれていませんね。

> 急性放射線障害を急性白血病と誤診することはありえるのか。
> について質問しているのかと判断していたんですが、確率の方がほしいですか？

両方ですよ。質問文に書いています。
私の質問の答えが見つかったら、また教えて下さいね。