ユッケ事件の結果

質問

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20110511-00000013-jij-soci
　焼き肉チェーン店「焼肉酒家えびす」の集団食中毒事件で、チェーンを経営するフーズ・フォーラス（金沢市）に対し、ユッケ用の生牛肉を納入していた食肉卸会社「大和屋商店」（東京都板橋区）が、菌除去などのため肉の表面を削り取るトリミング作業は不要だとする内容のメールを送っていたことが11日、フーズ社への取材で分かった。
-------------------------

例えるなら、「これは生でも食べられる野菜です」って言ってスーパーに売り込んで、
スーパーがそれを仕入れて「生でも食べられる野菜」って書いて販売して、
買った人達がお腹を壊したみたいなことですよね。

こうなるともう９：１ぐらいで卸業者が悪いと思うんですが、
焼き肉屋は謝罪会見の後で土下座までして、卸業者はいまだに謝罪も会見も無し。

当初のマスコミは全面的に焼き肉屋を批判してましたが、
それはまだ情報が少なかった時点でのことなので１００歩譲って仕方ないとして、
これだけ事実がわかってきても卸業者に対しての批判がほとんど無いのはなぜなのでしょうか？

世間もあれだけ同調して焼き肉屋を批判してたのに、
ほとんどの人はその批判を無かったことにしたいかのように黙ってしまっていると思います。

「一度感情的になってぶつけてしまったからいまさら恥ずかしくて訂正なんか出来ない」
って心理からでしょうか？

別にそれはマスコミに騙されてたというか情報が少ないときの個人的感情だったんだから
新しく情報が入ってきたら批判の矛先を変えることは何もおかしいことではないと思うんですけどね。

最初に見えたものを批判して、その後で違う物が見つかっても訂正はしない。

マスコミも世間も似てるなぁと思いました。

回答No.4

ShowMeHow · ベストアンサー

普通に考えると、法的責任は消費者に食品を提供した店舗の食品衛生責任者にある。
どこから何をどう仕入れようと、消費者に安全な状態で提供する義務は飲食店の提供者が
持たないことには、安全は確保できない。　なんで、ガイドラインでは飲食店側でも
トリミングを行う必要性について明記しているんだと思う。　
http://www.nemko.jp/jpn/download/FOOD1009111358.pdf
まずは、その責任が果たされていないのでそこを追求するのは致し方ないと思う。
で、そのあとに事故の発生原因を追究して、再発防止策を作るというのも必要なこと。

もうひとつの責任は、生食用でない肉を、事実上生食用として販売したかどうかなんだけど、
飲食店側の言い分がその通りであれば、問題になると思うんで、そこを今調べている所だと思う。

ま、人間「のどもとすぎれば、、、」なんて性質を持っているから、後から追及される側に対しては、
興味も薄れているだろうし、精肉卸は消費者には実際につながりがなく良くわからない世界だし、
マスコミも視聴者の興味が少ない内容をしつこく取り上げても視聴率はあがらないだろうし、、、

お礼

もちろんそれがあるので店の責任がゼロになることは無いと思っています。

ただ、構図としては焼き肉屋側が「騙された」という状態ですし、
卸業者側が民法上の不法行為にあたる可能性は高いですよね。

＞飲食店側の言い分がその通りであれば、問題になると思うんで、そこを今調べている所だと思う。

そうですね。質問ＵＲＬにある通り「一切トリミング必要無し」と言って
その分それなりの値段で販売していたんでしょうから、
事実であれば卸業者の責任はかなり強いものになると思います。

そして「言われた」のではなく「メールを貰った」とのことなので
証拠として残っている可能性が高いのではないかなと思っています。

回答No.12

noname#132878

経産牛は問わないんだ。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
粘着の多い厨房だ。

＞蒟蒻ゼリーは適用されません。
＞あれは製品そのものに欠陥があったとは認められず、
＞パッケージに危険記載をしてからの訴訟では原告棄却になりました。
蒟蒻ゼリーの情報が入るまでに２週間は掛かったものの、メーカーは注意記述怠った為、死者２０人超の惨事。

カイワレ大根だって、菌の付着経緯が特定して発表段階で握りつぶされたとも考えられる訳だし。
私権政治を得意とする政治だった訳ですから。

回答No.11

heartmind

＞ただ、生肉である以上危険性がゼロになるわけではないことと、
＞持ち帰りしてしまうと菌が増殖したりそれを確認することも出来
＞なくなってしまうので、
＞生で食べる肉」として販売したい肉屋は無いと思います。

しかし、現実として魚の生はおさしみとして売っているわけで、
また、１００％安全はこの世にはないわけで、そういう意味で
たとえ０．１％過失に対してもこんにゃくゼリーやお餅以外は
ＰＬ法が適用され消費者が現実に守られているわけなので、
どうなんでしょうか。

結局ふぐやお餅からもいえるとおもいますが、食文化が成熟する
には、それなりの時間的な歴史の累積が必要なんじゃないでしょう
か。

その中で法律はいろいろないみでの落とし所を示す役割をしてくれ
て、報道は問題の本質を的確にとらえてくれれればいいかと、
何百円のユッケを食べて亡くなった人は、牛にスカトロして亡くな
ったり、ふぐの肝臓大量に食べて亡くなることをわけて考えられる、
冷静さと良心があるかっていう問題だと思います。

回答No.10

ShowMeHow

>「すみません、卸業者のミスでこちらの商品すべて腐っていたようでして、購入した方には全額ご返金させて頂きます。本当に申し訳ございません。」って店が言ってきてるのに対して、「ふざけるな！」って執拗に批判する人は一部だけだと思うのです。

人の命をお金で解決できると考える人も一部だけなんじゃないかな。
（みかんだったら、お金もらえば別なもの買うできるけど、人間はそうは行かないからね。）

お礼

たしかにそうですね。
感情論ではありますが、「起きるべくして起きた感情論」というところでしょうか。

回答No.9

kaorife

＞例えるなら、「これは生でも食べられる野菜です」って言ってスーパーに売り込んで、
＞スーパーがそれを仕入れて「生でも食べられる野菜」って書いて販売して、
＞買った人達がお腹を壊したみたいなことですよね。

例えるなら、ミカンなんてどうでしょう？
美味しいよって進められて、１箱買ってあけてみたら、腐ってた。

まず、誰でも、買ったお店に、文句を言うと思います。
卸業者が悪かったからと、反論しても、納得しませんよね？

卸業者と販売店に、どのような取り決めがあったにせよ、一般消費者に対して、
販売者の責任を、卸業者などに転嫁出来ません。

No.4様のご指摘が正解でしょうネ。

マスコミ報道とは、基本的に、中立と言うより、身勝手な立場だと思います。
販売店を追求して、卸業者は、そこそこで次、別の話題に走ります。
（卸業者は、肉ダケにトンズラした感じ）

ずっと同じ話題ばかりだと、世間に受けないからでしょうネ。

2010年10月29日、警視庁公安部の国際テロ捜査に関する内部資料とみられるデータが
ファイル共有ソフト「ウィニー」上に流出していることが判明した問題がありました。

国際テロ捜査内部資料漏洩問題、全く解決してませんネ？（その後、マスコミは何を報道した？）

オサマ・ビン・ラディン襲撃情報も、韓国等には、事前通告があったが、国際テロの、機密情報が漏れた、
日本には無かったと言われています。

＞マスコミも世間も似てるなぁと思いました。

現在の状況に関して、マスコミ報道は、個人のレベルに成り下がったと言うベキでしょう。
（世界的、社会的な視野が、極めて狭い）

民主党政権になれば、世の中が変わる（良くなる）と言う雰囲気をつくったのもマスコミです。
結果的に、マスコミを、アテにしては、ダメという事です。

お礼

＞まず、誰でも、買ったお店に、文句を言うと思います。
＞卸業者が悪かったからと、反論しても、納得しませんよね？

それもわからないことは無いのですが、あくまでも一般的な話で言うと、
「すみません、卸業者のミスでこちらの商品すべて腐っていたようでして、購入した方には全額ご返金させて頂きます。本当に申し訳ございません。」
って店が言ってきてるのに対して、
「ふざけるな！」って執拗に批判する人は一部だけだと思うのです。

だから批判したことはわかるんですが、
謝罪してもなお批判という展開は普通に考えてただごとではないと思います。

せめて実際に利用した人が被害を受けて執拗に店に文句を言うのならわかりますけど、
客観的に見ている人間は
「卸業者のミスなのか。酷いな。この業者から入荷している所からは買わないようにしよう」
って冷静に考えるのが一般的ではないでしょうか？

＞オサマ・ビン・ラディン襲撃情報も、韓国等には、事前通告があったが、

あれ、本当ですか？
現地パキスタンにすら通告無しだったのに、韓国は随分信頼されてますね。

＞現在の状況に関して、マスコミ報道は、個人のレベルに成り下がったと言うベキでしょう。

それに加えて個人のレベルが上がったというのもありそうですね。

ネット社会はガセネタも多いとはいえ、
ちゃんと調べて論理的に推理する力があれば
個人でもかなりの情報を仕入れることが出来ますから。

＞民主党政権になれば、世の中が変わる（良くなる）と言う雰囲気をつくったのもマスコミです。

このあたりはスポンサー的な問題が大きそうですね。
自民党批判キャンペーンが始まったのはちょうどリーマンショックぐらいからでしたし。
所詮はスポンサーからお金貰って成立してる民間企業ですからねえ。

回答No.8

heartmind

私も、もうすこし、いろいろ知りたいと思っています。

・そこのユッケの肉の味付けは本当に美味しかったのか
（薬味の味が強すぎて肉の味が分からない）などの苦情
はなかったか
・熱湯で死滅するなら、レア仕様の塊肉を熱湯にくぐらせて
氷水にとって調理するなどというのは、違法なのか。
それができたら家庭で作るようにお肉屋さんでも売ってく
れればいいのに。
・ＰＬ法はふぐに適用されお餅に適用されないのなら、
こんにゃくゼリーはどっちなんだろう。
・もともと日本人は「ふぐはくいたし命はおしし」という快楽
主義傾向があるのではないか。

などなど

お礼

＞・熱湯で死滅するなら、レア仕様の塊肉を熱湯にくぐらせて
氷水にとって調理するなどというのは、違法なのか。
それができたら家庭で作るようにお肉屋さんでも売ってく
れればいいのに。

それは合法でしょうね。
ただ、生肉である以上危険性がゼロになるわけではないことと、
持ち帰りしてしまうと菌が増殖したりそれを確認することも出来なくなってしまうので、
「生で食べる肉」として販売したい肉屋は無いと思います。

＞・ＰＬ法はふぐに適用されお餅に適用されないのなら、
こんにゃくゼリーはどっちなんだろう。

蒟蒻ゼリーは適用されません。
あれは製品そのものに欠陥があったとは認められず、
パッケージに危険記載をしてからの訴訟では原告棄却になりました。

回答No.7

藻黒 知恵蔵（@ameru1999）

もうすでに興味が薄れているだけなのでは？

回答No.6

makocyan

Ｏ-111という食中毒菌の特性から考えて、今回の事故の主原因が食肉の解体業者にあるということはほぼわかっていましたので、本来の主原因を無視した責任追求という形の報道リンチを奇異の目でみていました。おそらく食品衛生に関わる人たちの多くはそうだったと思います。
　普通食中毒事故を起こしてしまった時の責任の多くは提供した店にあること、マスコミに食品衛生をはじめとした科学知識に欠けるところがあることなどから、こういう形になってしまったのではないかと思います。ただしこうした事例はこれまでもままあったことで、特段珍しいわけではありません。
　調査がすすむにつれ、「主」原因が菌汚染を起こした解体加工業者にあり、焼肉店の様々な欠陥が「従」であることがわかってきました。皆さんご存知の通り日本のマスコミは自分たちが絶対正義と考えていますので、質問者様の考える「いまさら恥ずかしくて訂正なんか出来ない」という気持ちも確かにあったと思います。新聞なんかでも基本訂正はしませんし、あっても扱いはごく小さいですし。
　またもうひとつ、大阪ハンナン事件でも見られたように、過去の様々な社会的背景によって食肉解体業そのものに対する「関わるな」的な不文律があったのかもしれません。

　4人も死者を出してしまった大事件です。これから捜査がどう進むかはわかりませんが、マスコミには慎重で正確な報道をしてほしいと思います。

お礼

＞　普通食中毒事故を起こしてしまった時の責任の多くは提供した店にあること、マスコミに食品衛生をはじめとした科学知識に欠けるところがあることなどから、こういう形になってしまったのではないかと思います。ただしこうした事例はこれまでもままあったことで、特段珍しいわけではありません。

そういえば当時厚生大臣だった菅直人氏も
間違い情報を公表して風評被害を出したことがありましたね。

間違えること自体はまだ仕方ないとしても、訂正報道は大事だと思います。

回答No.5

takuranke

＞マスコミも世間も似てるなぁと思いました。
同じ日本人ですもの。

熱しやすく冷めやすい体質なので、当初に焼き肉店が悪いと批判したことで満足した人たちが多いのではないでしょうか。
多分はっきりと卸業者に非があるとなれば、同じように批判を始めると思います。

「週刊誌の作り方知ってるかい？ 　
強きをけなし弱きをわらう。勝者のアラさがしで庶民の嫉妬心をやわらげ、 　
敗者の弱点をついて大衆にささやかな優越感を与える。 　
これが日本人の快感原則にいちばん合うんだな」
漫画「機動警察パトレイバー（週刊少年サンデー1988年17号～1994年23号）」に出てくる悪役のセリフです、現在では週刊誌がマスコミ全体やネット上にも当てはまっているように思えます。

お礼

パトレイバー凄いですね。ゆうきまさみ氏でしたっけ。

現代ならともかく２０年も前にそんなに的確に批判していたとは驚きです。

回答No.3

boo373guchi

たしかに最初は卸業者は生食用として卸していないと言ってたので焼肉店側が
悪い感じになりましたね。

そしてユッケＯＫ！メールが発覚して卸業者が悪く見え始めた。

しかし、きちんと肉の生食の知識を持っていれば、業者のいう事を鵜呑みにしないで
自店でもトリミングを行うべきです。
なので私は5：5で悪いと思っています。

ただし、焼肉店は謝罪したのに卸業者は謝罪もしていない。
これは納得いかないです。

例えメールが発覚しないで生食用として卸していないのが本当だったとしても
上辺だけの謝罪であったとしても、私どもの卸した肉でこういう事になってしまい
申し訳ないと言えないのだろうかと思います。

と、話が質問からそれましたが、
黙ってしまっているのは質問者さんの言うとおり矛先を変えるのがバツが悪いというのと
まだメールが本物かを疑っている部分があるからではないかな？
と思います。

お礼

＞まだメールが本物かを疑っている部分があるからではないかな？

そこを疑える人達ならあの時点で焼き肉屋を批判したことが矛盾するような気がするんですけどね。

まあ最初は鵜呑みにしてしまって、
その後違うことがわかったから以降の情報は慎重に扱うというのはあるかもしれませんね。

回答No.2

ID10T5

というか質問者のあなたが世間そのものでしょう。

日本人はどんな些細なことでも気に入らないことがあれば詫びることを強要したがります。そして詫びさえすれば、どんな重大なことをしでかしても許してあげたくなります。あなたがその一人ということです。

食肉卸会社は責任があるかもしれませんが、客に生肉を提供したのはあくまでも「えびす」とやらです。「えびす」は詫びたので世間は「仕方ないか、次から気をつけろよ」ということになって、会社が存続するかもしれませんね。それを狙って詫びたんだと思いますね。

卸会社の方は信用丸つぶれで取引先を失って、詫びても詫びなくてもやがて潰れるでしょう。
卸会社は詫びても無駄だから詫びないのです。

あなたにとって卸会社が存在しなくなるのだからそれで十分な社会的制裁を受けるはずです。どうしてあなたはさらにマスコミに卸会社を叩いてもらうことを期待したり、卸会社が謝罪することを期待するのでしょうか。

卸会社は潰れるのだから、どうでもいいことではないのでしょうか。
繰り返しますが、あなたが世間そのものなのですよ。

お礼

なにやら勘違いしているようですが、
私は「卸業者も詫びるべき」などまったく思っていません。

私が言いたいのは「あれは批判してこれは批判しない」という
世間の矛盾に対しての指摘です。

仮に同じ悪いことをしている人が２人いて、片一方だけ批判するなら
それ相応の理由が必要でしょう。

潰れるかどうかなんてどうでもいいんですよ。

そんな小さい話をしてるんじゃなくて、
人間の心理的な要因による批判の方向性に矛盾が生じることについての疑問です。