- ベストアンサー
仏教とイスラム教の根本的な違いとは？
- 仏教とイスラム教の根本的な違いをまとめると、仏教は人間の人格を高く評価し、自己の成長や悟りを追求することを重視します。一方、イスラム教では来世と現世を分け、モハメッドの命令に絶対的に従うことが求められます。
- 仏教の教義では、人間の心の持ち方や行いが重要であり、他者への施しや精進などを通じて自己を成長させ、悟りを開くことを目指します。一方、イスラム教では、モハメッドの教えに従わなければならず、来世での裁きを受けることが重視されます。
- また、イスラム教では個人の人格よりもモハメッドの命令が絶対的であり、個人の意志や自己成長よりも信仰の従順さが重要視されます。これに対して、仏教では自己の成長や悟りを追求することが中心であり、個人の人格が重要視されます。
- みんなの回答 （4）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
＞イスラム教典に、なにか矛盾したことが、書かれているのでと考えたわけです。 そりゃあ矛盾したことは書かれていますよ。なんせ本来イスラム教は仏教と同様に殺生を禁じていながら条件付で殺生を認めていますから、もう矛盾の極みです。 しかし、同じような歴史を仏教やキリスト教もたどってきたことは、質問者様はもうご存知のはずです。 私自身は、テロはイスラム教の根本的矛盾が体現されたものというより、人間の道具（ツール）としての「宗教」一般のもつ根本的矛盾の体現であると考えています。 ＞ほんとうに宗教の自由は保証されていて良いものかです。 正直に言うと、本当は宗教なんてない方が世界は平和なのでは？ と思います。しかし「宗教を持つな」という思想もまた「宗教」となりうるという矛盾があります。また「弾圧」はかえって信仰心を深めてしまうといった傾向もあり、やはり宗教の自由が保障される社会の方が健全であると考えます。 ＞イスラム原理主義は、その一つではなくて単なる邪教と一蹴してしかるべきだと主張されるでしょうか。 ＞イスラム教の腐敗も進行していないでしょうか？ 残念ながら、私はそこまでイスラム教に詳しくないのでこの件についてはなんとも申し上げられません。ただ、一般論として異文化や異なる宗教について、はじめから拒絶・拒否的態度をとることはあまりよろしくないのではないか、とは思います。
その他の回答 (3)
- bakiboko
- ベストアンサー率28% (31/108)
私自身は日本人にありがちな無神論者です。しかし、その無神論者からしても、 ＞自爆テロを見ていますと、個人の人格も否定されているのかな～と考えたのですが、そうではないのですか？ この見解はイスラム教徒及びイスラム教に対して少々気の毒に思います。 地下鉄サリン事件（＝テロ）を起こしたオウム真理教は、自らの教えを仏教であると自称していましたが、それをもって「仏教徒はテロを起こすのだから、仏教において人格は否定されている」と海外のメディアが報道したらどのように思いますか？ 勿論質問者様は「オウム真理教は仏教ではない」という立場をとるでしょうし、私もそう思います。しかし、だとしたらイスラム教徒にも「テロを起こす集団はイスラム教を自称しているだけで、真のイスラム教徒ではない」という言い分を認める余地があるでしょう。（実際、公式にはメジャーなイスラム教の指導者は「テロはイスラムの教えに反する」という声明を出しています） イスラム教徒は世界中に13億人ほどいると言われていますが、テロを起こしたりテロを支持したりしている人はその中のごくわずかでしょう。 また、仏教とイスラム教は成り立ちも系統も違いますが、ユダヤ教・キリスト教・イスラム教の系統は同じです。キリスト教で「隣人愛」が強調されるように、イスラム教では相互扶助の精神が重要視されています。
お礼
有難うございました。 ＞実際、公式にはメジャーなイスラム教の指導者は「テロはイスラムの教えに反する そうなんですか。知りませんでした。失礼しました。 ＞キリスト教で「隣人愛」が強調されるように、イスラム教では相互扶助の精神が重要視されています。 そうなんですか。知りませんでした。失礼しました。 ＞それをもって「仏教徒はテロを起こすのだから、仏教において人格は否定されている」と海外のメディアが報道したらどのように思いますか？ それは面食らうでしょうね。 イスラム教典に、なにか矛盾したことが、書かれているのでと考えたわけです。 仏教では、鎌倉時代日本では、僧兵なるものが、浄土真宗の一揆のときに、ちゃんばらやっていましたよね。その後今でもお東さん、お西さんと分裂しましていますよね。 仏教典にも、なにか矛盾したことが書かれていて、ああなっているのではないか調べる必要があると考えたわけです。 そもそも仏教には、宗派が万とあるわけです。仏教典に照らせば、一蹴されるようなしろものではないでしょうか。なぜ万と存在が許されているのでしょうか？ イスラム主義にも、そういうわけで宗派が万とあるのではないかと考えます。イスラム原理主義は、その一つではなくて単なる邪教と一蹴してしかるべきだと主張されるでしょうか。 ほんとうに宗教の自由は保証されていて良いものかです。 自分の宗派が一番正しい、葬式はこちらにしないと駄目だとか、 ろくに経典も知らずに私は真の仏教徒だと言っているのです。 創価学会しかり、日蓮宗の分派ですよね。あげくに政治の世界に 公明党として権力を伸ばしてきているわけです。 そして仏教だからと、税金のがれしているのが、池田大作ですよね。 無信論者から見まして、仏教の腐敗は奈良時代から進行していると考えます。イスラム教の腐敗も進行していないでしょうか？実態を知りたいものです。
- jinseiwalk
- ベストアンサー率23% (372/1603)
釈尊は最初に神と霊の話しを禁じましたので神を仏教の話であるというのは仏教で無いです。 仏法は究極との同化です。 宗教はイスラムも含めて神への隷属で人間同士の人格はあっても神からは隷属です。
お礼
有難うございました。 >釈尊は最初に神と霊の話しを禁じましたので そうなんですか。知りませんでした。 イスラムでも人格は存在するのですね。 自爆テロを見ていますと、個人の人格も否定されているのかな～と 考えたのですが、そうではないのですか？
- バグース（@bagus3）
- ベストアンサー率29% (1973/6719)
もっとも大きな違いは 多神教と一神教の違いです。 多神教は、許容量が大きいのです。 一神教は、唯一絶対神に服従を強いられる 妥協を許さないという特長があります。
お礼
有難うございました。 一つ疑問なんですが、仏教は多神教なのですか。 キリスト教は多神教なのですか。
お礼
有難うございました。 ＞正直に言うと、本当は宗教なんてない方が世界は平和なのでは？ と思います。しかし「宗教を持つな」という思想もまた「宗教」となりうるという矛盾があります。また「弾圧」はかえって信仰心を深めてしまうといった傾向もあり、やはり宗教の自由が保障される社会の方が健全であると考えます。 その通りだと思います。宗教は難しいです。