• ベストアンサー

福島原発Level7に上がるの遅くない?

事故後1ヶ月たって、事故レベルが5から7に引き上げられましたよね。サラッと報道してますが酷くないですか? もっと早くに「チェルノブイリと同等」としていたら、周辺住民の方が早めに逃げる事もできたのではないでしょうか。 指標を上げるのになぜこんなに時間をかけなければならないのか全く分かりません。

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
  • b26354
  • ベストアンサー率25% (16/63)
回答No.5

原子炉の建屋が崩壊していて容器の破損がほぼ間違いない現状ではレベルの数字の問題より逃げるの一番です。 政府、マスコミは東電に気を使いすぎ。周辺の住民のことは二の次。 ・仮に容器から放射性物質が漏れ出しても外気圧より減圧してある建屋からは拡散しないのが基本なのに それが爆発、この時点で避難指示でしょう。 ・冷却のポンプが作動せず汚染された冷却水を垂れ流し、しかも燃料の破損で通常運転時を上回る放射線 量。 ・1号機は制御できず再臨界の可能性も。 ・仮に一基が暴走して水蒸気爆発なんかしたひにゃ残りの二基も爆発して周辺の人口ではチェルノブィリ を上回る大惨事に。これが最悪のシナリオ! 東京電力の対応は最悪で企業として「レベル7」ですね。 まさに「東電大人災」。 東電社員よここで命を惜しんでどうする。会長、以下放射線あびて死ぬことになっても原子炉を安定させろ!

cocomack
質問者

お礼

回答ありがとうございます。なるほどですね!参考にさせて頂きます。かなり危機感高まりました。

その他の回答 (4)

  • mk57pvls
  • ベストアンサー率58% (428/728)
回答No.4

こんにちは > もっと早くに「チェルノブイリと同等」としていたら、周辺住民の方が早め > に逃げる事もできたのではないでしょうか。 INESのレベルとは"原子力施設で発生した事故・故障等の度合いを、簡明 かつ客観的に判断出来るように示した評価尺度"でして、それが事故施設 周辺の環境への汚染評価や、人間への健康被害の有無、当然の事 避難 の可否、などには直接つながらないですよ。 現にそれ(INES)を決めたIAEA自身も、 "原子力又は放射線の緊急事態に対する準備と対応<安全要件 No. GS-R-2>"の中で 「・・・INESは事象の重大さ又は推定された重大さを公衆に伝えるために用い られるのであって、緊急時対応措置の根拠としては使えない。」 って言っています INESのLevelが4だろうが7だろうが、避難措置の内容(範囲等の条件を)を 決めるのは政府自身です。 > 事故レベルが5から7に引き上げられましたよね。サラッと報道してますが > 酷くないですか? ん~~~、そうですか? やたら「チェルノブイリ並み」ということだけ声高に叫んでいるほうが多かった ように思うんですが・・・、まぁいずれにしてもINESのLevelについて、(第一報 から)きちんと報道(理解?)していたメディアは、皆無だったと思います。 第二第三の風評被害にならなきゃ いいのですが・・・。

cocomack
質問者

お礼

ずっと気になってた疑問点が解決し嬉しいです。指標よりも政府よりも早くヤバいと感知したいものです。

noname#130867
noname#130867
回答No.3

この発表は、政府と原子力安委員会・保保安官の発表です。  東電ではありません。 結局、それだけ、分析が遅れているのでしょう。 現状で、原子炉と格納容器の状況さえもつかめていません。 http://mainichi.jp/select/jiken/graph/genpatsu_zusetsu/4.html なにもかも、後手に回っているのは、意思決定に問題があるからかと思われます。 原発で大変なときに保身含みの大連立を持ち出したり余計に混乱したのではないでしょうか。 もしかして、大事なことの優先順位が違うの?

cocomack
質問者

お礼

お陰様で引っかかってた疑問点が晴れました!!感謝します(o^∀^o)

  • oska
  • ベストアンサー率48% (4105/8467)
回答No.2

>事故後1ヶ月たって、事故レベルが5から7に引き上げられましたよね。サラッと報道してますが酷くないですか? 最初から、レベル7にすると「ポンコツ菅内閣が崩壊」します。 ですから、大本営発表として徐々に情報を後出ししているのです。 原発事故直後、ポンコツ菅首相は言いました。 「僕ちゃん。東工大出身で、原発の専門家なんだ。僕ちゃんが、全て指示するからね」 原発事故でも、政権支持率UPの道具にしようと考えていたのです。 (民主党小泉も、原発事故を政治資金パーティーの道具にしていますよね) ところが、菅の知識が乏しいのか東工大のレベルが低いのか・・・。 自称原発専門家である菅の指示は、全て意味がありませんでした。 ※菅が在籍していた70年代。菅は安保学生闘争で大学に行っていない!?との説もある。 ※原発建屋をシートで覆ってしまうという、非常に危険な決定を僕ちゃんは下しています。 ※発熱が終わっていない。放射性物質が止まっていない状況で、シートで密封すれば・・・。 ※内部の温度が高くなり+放射性物質濃度が濃くなり+最悪爆発する!事は、明らかですよね。 折角、枝野官房長官が「大本営発表。原発事故は、一切問題ない」と毎日繰返したいました。 が、ウソである事が海外メディアなどの情報から明らかになった。 また、先の地方統一選挙でポンコツ民主党の支持が無くなっている事が露呈。 資本金100%減資+一時国営化が避けられない(経済産業省談話)東電も、万策尽きたのです。 そこで、大本営発表を止めて本当の情報を公開しよう!という勢力が菅に勝訴したのでしよう。 >指標を上げるのになぜこんなに時間をかけなければならないのか全く分かりません。 先に書いた様に、ポンコツ菅政権の支持率UPと、地方統一選でのポンコツ民主党候補者へ逆風とならない為の時間稼ぎです。 残念ながら、菅を初めとする民主党議員は政治に興味はありません。 興味があるのは、特権・利権を手放さない事・政権の座に居座る事なんです。 そうそう、在日一部外国人の利権・特権を増やす事も(カネを貰っているので)興味を持っていますね。 選挙で敗北したので、既に隠す必要は無くなりました。 これからは、官僚・(国内外の)専門家中心で作業が進むでしよう。

cocomack
質問者

お礼

そういう見方もあるのですね(^◇^)一人で悩んでたので助かりました☆選挙終わってすぐに発表した感じがイヤですね。

noname#131454
noname#131454
回答No.1

東電かなにやら、我々に対して真実がいえなかったんでしょう。もし言ったらみんな パニくるからということで。 それにしても東電は本当馬鹿!!!!!!!

cocomack
質問者

お礼

ご丁寧な回答に感謝します!目からウロコが落ちました☆参考にします

関連するQ&A

  • 福島原発Level7になったが東京はまだ大丈夫か?

    チェルノブイリと同じレベルの事故と4月12日に認められました。チェルノブイリは国境をまたいでかなり広範囲の放射性物質がまき散らされましたよね。250キロしか離れてない東京がまだ安全だって言い続けられますか?

  • 福島はチェルノブイリより汚染が少ないのですか?

    チェルノブイリ原発は事故から25年たっても周辺には立ち入り出来ません。 福島原発事故もチェルノブイリと同じレベル7ですが住民の一時帰宅が検討されています。 同じレベル7でも放射性物質の飛散量はまったく異なるのでしょうか?

  • 福島原発の現状と今後

    TVからの情報でしか知りえないし、イマイチよくわかりません。 東電・原子力安全保安院・政府・TVに出てくるコメンテーター(何とか教授とか)の認識はどうなのか?<最悪のシナリオになった場合どうなるのでしょうか? また比べちゃいけないかも知れませんが、原子爆弾やチェルノブイリ事故と比べて例えば10段階評価すると今の福島原発はどの段階なんでしょうか?<原爆が10としたならチェルノブイリ事故はどのレベルで今の福島原発はどのレベルで今後最悪の場合 どのレベルまで行く可能性があるのか?

  • 原発事故、日本と海外の報道の違いについて

    何故海外では 今回の原発事故をオーバーに報道するのでしょうか? 日本ではレベル5と報道して 海外ではレベル7以上、最悪な場合、チェルノブイリ以上の被害が出るとか 報道するのでしょうか?

  • 「福島原発事故で、今後100万人超が死亡」英紙報道

    【原発問題】 「福島原発事故で、今後100万人超が死亡」「福島の被害はまだ始まったばかりだ」…英紙報道 ★福島原発事故による死者は、今後100万人以上と英紙が報道―韓国 ・3月に発生した東北大震災時に起こった福島原子力発電所の爆発事故による死亡者数が、  今後100万人に達すると英紙インディペンデント電子版が29日(現地時間)、報道した。  複数の韓国メディアがこの報道に注目し、詳細を伝えている。  韓国メディアは、今後、福島原発事故による死亡者が100万人に達すると英国のメディアが  衝撃的な分析を行ったと報じた。  英インディペンデント紙は「なぜ福島災害はチェルノブイリよりも深刻なのか」と題し、  複数の専門家の意見を紹介。オーストラリアの内科医で、反核運動家の  ヘレン・カルディコット博士は、「福島に災いが近づいている」と警告。チェルノブイリ事故による  死者は25年間で20万人に達したが、福島の事故は、これより深刻だと指摘した。  また、英アルスター大学のクリストファー・バズビー教授は、「チェルノブイリ原子力発電所は、  一度に爆発したが、福島原発では現在も放射性物質が出ており、チェルノブイリよりも状況が  良くない。これから100万人以上が亡くなるだろう」と予想した。  金銭的被害も福島原発事故は、はるかに多く、チェルノブイリ事故は、1440億ポンド  (約17.9兆円)と推算されるのに対し、日本は再建費用として1880億ポンド(約23.3兆円)を  予想している。  一方、日本政府は、福島原発での漏えい放射性物質の量が1945年に広島に投下された  原子爆弾の168倍に達したと明らかにした。専門家たちは、福島原発事故の被害は、  まだ始まったばかりだと口をそろえているとして、事態の深刻さに言及した。  チェルノブイリ周辺で放射能が及ぼす遺伝的影響を研究してきた生物学者ティム・ムソー  教授は、放射線被ばくが持続されると、健康に深刻な問題が発生すると述べている。  実際にチェルノブイリの近くでは、昆虫やクモの個体数が減り、鳥の脳の大きさが  小さくなったことが明らかとなっていると語った。  http://news.searchina.ne.jp/disp.cgi?y=2011&d=0901&f=national_0901_034.shtml なんで原発事故放射能汚染はこんなに超深刻なのに日本はのっほほ~んってしてるのかな? もう英国でも韓国でもどこでもいいから外的組織からでも日本のドタマぶん殴って目覚めさせることはできないのかな? 皆はどうしたらフヌケほうけた日本が少しはまともになると思う?はぁ…

  • 今の福島原発(死と隣り合わせで働く作業員)

    以下引用。 「線量は、1500マイクロシーベルト(1.5ミリシーベルト)です。」 同行した東電担当者が叫び、バス車内に緊張感が走った。 1.5ミリシーベルトといえば、通常の年間基準線量(1ミリシーベルト)を1時間で軽く超える。 1号機~3号機は線量が今も高く、人の作業はムリだ。 敷地や建屋周辺には「即死レベルの高線量地域がゴロゴロある。」 今後、もっとも懸念されるのは、作業員の確保になる。 福島原発では現在、1日約2500~3000人が復旧作業に当たっている。 しかし積算線量が高くなれば、オーバーした作業員はどんどん現場からいなくなる。 「86年のチェルノブイリ事故では、事故から石棺までの間に(7ヶ月間で)6万~8万人が作業に当たったと言われています。 チェルノブイリはたった1基の事故だったが、福島原発は4機同時に事故を起こした。 今後、どのくらいの作業員が必要になるのか想像もできないし、日本だけで作業員を集められるのかどうか分かりません。 そんな状況で30年後、40年後の廃炉など不可能です。」 みなさん知ってましたか? まだ何も終わってないんです。

  • 新聞に東電福島原発の事故が

    レベル7という国際評価になっていることが載っていました。 これはチェルノブイリ事故と同等らしいのですが、 政府や東電は大丈夫大丈夫と言って人体に害が無いことばかり言いますが、 本当なんですか。 いったいいま福島では何をやっていて、 どうして国がこんなに害は無いと繰り返しているのに、 国際基準で最悪の事故なんですか?

  • 福島原発周辺もう帰れないと言えないか?

    福島原発の周辺地域の帰宅について質問です。範囲が近距離の場合、素人考えでは半永久的に居住出来ないと思うのですが、なぜ政府は「20年は帰れない」などと期間を限定するのでしょうか? 飛散したセシウムの量が広島原爆の168個分と報じられてます。チェルノブイリですら、居住禁止地域がまだあるのに福島原発周辺が20年程度で住める様になると思いますか。最初10年といって、20年にこの半年で引き上げられましたが、今後どんどん引き上げられていくのでは? 住民の方にムゴいというご意見もあるかと思いますが、真実を伝えられずに期待だけ持たさる方がヒドいと思います。人生設計に左右する事だし、最初から汚染情報を明確にしなければ予防策も立てれないと思いますが。 除せん作業が必要とも言われますが、広範囲に汚染した莫大な土をどう処分するのでしょうか。

  • 福島原発問題

    駄文で申し訳ありませんが誰か教えてください。福島原発に絡んでの放射能漏れについて最近メディアでは本当の事を隠しているのでしょうか? もしそうだとすれば福島県周辺だけでなくその他の地域もっと広い地域で汚染されているのでしょうか? 何故その他の地域の汚染レベルなどを天気予報等でリンクして報道してくれないでしょうか? その他の各県ももう少し積極的に計測したほうが不安を解消するのではないでしょうか?

  • 福島第一原発の報道が極端に少ないのはなぜですか?

    これまでの推移を見ていても、状況は一進一退で決して楽観的には思えません。 また、放射能漏れ量が実はチェルノブイリと比べられる程に多量ではないかとの報道が海外からなされいます。それにもかかわらず、原発関連の報道や情報量がここ数日、激減しているように思えます。今どういう状況なのか、何が問題で、どんな解決策があるのかすらよくわかりません。 事の重大さから考えると、現在の時点で報道が減ることは明らかに異常に思うのですが、どなたかその理由をご存じの方はいらっしゃいませんでしょうか? 報道規制があるのであれば、それは誰が、何の目的で行い、何を隠しているのでしょうか? うわさ話や感想は結構ですので、出来れば何か情報をお持ちの方に答えていただきたいです。 よろしくお願いいたします。 http://jp.reuters.com/article/topNews/idJPJAPAN-20220820110324 http://www.47news.jp/CN/201103/CN2011031901000159.html