福島原発事故の真実
- 福島原発事故の現状と放射線リスクについての最新情報をまとめました
- 福島原発事故の影響と国外退避の考えについてご説明します
- 福島原発事故への心配や健康被害のリスクについて検討中です
- ベストアンサー
福島原発事故の真実
19日現在、電源確保や放水方法の確立で落ち着きを取り戻し始めている印象の福島原発事故ですが、一方でホウレンソウや牛乳からの「微量」の放射性物質検出も出てきています。 チェルノブイリを幼いころ経験したウクライナ出身の友人の話では、炉心周辺の放射能がチェルノブイリの150万分の1といわれる福島原発の事故も、都内の人にまで白血病のリスクが増えたりする影響が出るとのことで、できれば国外に退避するように忠告されました。 実際諸外国の外交官や留学生が続々と出国しており一部では単なる気分的な行動とも言われておりますが、逆に我々日本人が楽観視し過ぎているということは無いのでしょうか。 何ミリシーベルトなら危なくて、そうでなければ被害がないというのは、実験結果も確認せずに信じてよいものなのでしょうか。 場合によっては会社を休んで妻と暫く外国で過ごすことも検討しています。 これが果たして心配しすぎなのかどうか、皆様のご理解を教えてください。 できれば会社に帰って仕事したいですが、少しでも健康被害のリスクを蒙るのは絶対に避けたいです。 航空券を押さえたいので、早急な回答をお待ちしております！
- その他（生活・暮らし）
- 回答数22
- ありがとう数36
- みんなの回答 （22）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
官邸の発表はすべて「ただちには」という但し書き月です。ということは、時間がたてばわからないと言うことです。チェルノブイリでも、WHO等の数年後の大きな影響は見られなかった、という発表の後、何年かたってがんや、白血病の増加が見られた（NHK報道映像は探してください）ことからも、長期的なものが重要です。 このとき問題となるのが、内部被爆です。放射性ヨウ素について、半減期は７日などと、それほど危なくないような報道もあるようです。同じ方が、浴びる放射能は放射線源から距離の２乗に比例して弱くなるから大丈夫と言っています。これは、体内に取り込まれると、距離が限りなくゼロに近いところに放射線源があることを意味し、その影響度は、非常に大きくなることがわかります。ですから、短期間でも危ないのです。しかもその影響は、１０年後ぐらいに現れるのです。 たとえば、原発北西部でIAEAが、避難勧告レベルであるという発表をしました。これは放射性ヨウ素によるものです。ということは、そのレベルの放射性ヨウ素は上空から降ってきたわけで、それをすった人たちはすでに放射性ヨウ素に汚染されています。そこが問題なのです。 外国からは、ヨウ素材を飲むべきだと言われているのもこれを防ぐためです。政府は、避難レベルではないという根拠に、空中放射線量や、地中を掘り返した全体の放射線量が少ないから大丈夫だと言っているようですが、これは、その場に長期間住む場合の外部被爆の問題なら議論の対象になりますが、今問題なのは内部被爆です。 どのような放射線源となる核種がどのくらい空中から降ってくるのか、それをどの程度吸い込んでしまう可能性があるのかが問題なのです。ですから、今の時点で大切なのは草の表面に落ちている放射線源がどのくらいあって、今後どのくらい落ちてくる可能性があるのかという情報であるべきです。IAEAの発表は事後的ではありますが、この情報を含んでいるのです。ヨウ素がこのレベルで継続的に落ちてくる可能性があるのなら直ちに避難すべきでしょう。 むろん、食物から摂取される放射線源も問題です。 チェルノブイリでは、汚染された牛乳などをとりつづけたことが問題を大きくしたとされていますが、直接すったものの影響と、食物からの摂取によるものとの影響がどちらがどの程度健康被害に影響したか、科学的に分析したものを私は知らないので、何ともいえません。(何しろ放射性ヨウ素は半減期７日です。長期的に食物からとったものの影響がそれそれほど長く続くのでしょうか。）また外部被爆との関連も、きちんと化学分析されたものを知りません。 というわけで、リスクをどのように考えるかですが、わからないので避けると言うことなら、海外脱出、九州方面旅行が適当でしょう。特にお子さん妊婦は当然と思います。
その他の回答 (21)
- vms4wrs
- ベストアンサー率26% (13/50)
白血病のリスクが増えるか減るか変わらないかといえば 増えるに決まっています。 ですがリスクというのは総合して全体を見なければ意味がありません。 航空機で海外に行くなら、飛行機事故に遭ったりテロに巻き込まれたり といったリスクを想定しますよね。 確実に起きることでいえば航空機で上空を移動すればどうしたって被爆しますから癌や白血病のリスクは必ず増します。 滞在先の食品安全性ですとか衛生環境とかも日本と異なるわけですから健康のリスクを生じますね。慣れない生活が長期化したり、移動そのものによって生じるストレスなども 活性酸素を増やし遺伝子へのダメージを増やすといわれてますから 放射線を浴びるのとおなじようなリスクをもたらします。 そういったもの全てを相互に比較して全体で検討しなければ意味がありません。 また、1ミリシーベルトというのは、 1ミリシーベルト以上浴びたら危険で 1ミリシーベルト未満なら安全という基準ではありません。 一般人は1ミリシーベルトまでしか浴びないという前提で、 法律の制定だとか健康診断等の事後処理を行うというだけのことです。 簡単に言うと、 「1ミリシーベルト未満なら特別健康に配慮する必要はない、配慮しない」といっているのです。 この基準はこれからさらに調整されるのでこのまま1ミリシーベルトで運用され続けるとは限りませんが、 今100ミリシーベルトくらい被爆しておけば後で念入りに健康診断をやってもらえますし、 将来白血病になった場合も治療費を負担してもらえるに違いありません。 そっちのほうが被爆しない人より健康に対するリスクが少なくなる可能性は十分ありえます。 この先10年後20年後30年後に白血病を発症する人の中には 「原発事故でもっと被爆していれば治療費を負担してもらえたのに」 と悔しがる人が必ず出てきます。 要するに生半可な検討をしても無駄だということです。 考えすぎると行動できない、 東電の上層部みたいになっちゃうから それより、 「とにかく放射能だけ避けたい」と思うなら さっさと移住してしまったほうがいい。 その場合、今の原発の調子からすると最低半年は覚悟しなきゃならんでしょうね。
お礼
親切なご回答、有難うございました！
- afromaniakud
- ベストアンサー率50% (178/355)
賛否両論ですね。どちらにするかは周りの考えなど気にせずに自分で決めたらいいと思います。仕事が休めてお金にも余裕があるなら私なら海外にいきますね。 いろいろな考えや精神論は他の方が答えているので、少し違った意見を。 放射線を浴びた場合、人はどうなるのか。 結論は、DNAが損傷します。細胞の構造やそれらがあつまった組織が破壊されます。 多少の損傷であれば勝手に修復するのですが、完全にはいきません。 特に幼児や子供など細胞分裂が多い年代ではこのDNA損傷はかなり健康に影響します。 どんな症状がでるかというと深刻なものでは白血病やがん（甲状腺など）などです。女性だと不妊になる確率もあがります。 医学的にはきちんと基準量が決められていて研究も進んでおり、放射線を浴びた量が1年間で1mSv以内にしましょうということです。 ちなみに食品などから放射能物質を摂取した場合はこれよりも低い基準になります。そもそもこのパターンはあまり想定されていませんので研究が進んでいません。 アメリカの研究では、健康診断で小学生に胸部レントゲンを行うと（6年間）、将来にガンになる確率が5%増えることがわかってます（胸部レントゲンのX線量がとても低いことはご存じでしょう）。 つまり、放射線を浴びれば浴びるほど、5年～50年の間にガン（白血病）になる確率は増えるということです。どの程度かはおいておいて、その友人のゆうことは正しいです。 あと、政府が発表している基準値は、一般的な被ばく（一般人や医療従事者）を対象としたものであり、今回のような原発被害を総合的に判断して決めたものではないということを頭にいれておくといいと思います（放射線を浴びたり、放射能物質を摂取したりといった複合的なもの）。 加えて、東電はプルトニウムを検出する機械をもってないので、それがどれだけもれたかは未知数です。すごく重要な放射能物質だと思うのですぐにでも測定すべきですが。。。 それと、白人と日本人、その他もろもろ人種によって影響が同じではないので、海外の研究結果が日本人にあてはまるかというのも疑問です（現実にUVによる影響は人種によってちがいます）。 歴史をふりかえってみると、公害問題や薬害エイズなどでわかると思いますが、国はあとで何かあっても責任はとってくれません（当時の見解では大丈夫だったんだけど、時間がたってみたらだめでした、でも保障は少ししかしませんというおきまりのパターンです）。 長々と書きましたが、何がいいたいかというと、自分で勉強してどんなリスクがあるのか調べて自分で決めないといけません。もしあなたが何年かしてガンになったとしても、ここで回答した人はもちろん国も保障してくれません。 でも確率としては数%程度で微々たるものととらえることもできます。 個人的には、今現在であれば、原発から周囲80kmくらいまでは退避していれば大丈夫だと思います。 関東に住んでいるのであれば、奥さん（子供さんがいるなら一緒に）を関東から避難させたほうがいいと思います。どんな量であっても放射能物質を摂取するのはおすすめしません。 自然界に存在するものと原発ででたものは別だと考えた方がいいでしょう。 あなたは、、、そのままがまんして働くのが現実的なのでしょうか(^_^;)
お礼
親切なご回答、有難うございました！
- satowave
- ベストアンサー率33% (1/3)
そのウクライナ出身の友人が白血病を患っていらっしゃるのなら国外退避されてもいいんじゃないでしょうか。多分そうではないと思いますが。 それと旅行は国内がおすすめです。このようなときだからこそ国内経済を回して頂きたい。
- wildthing
- ベストアンサー率15% (185/1186)
私は９・１１でテロリストの攻撃に合って崩壊したビルで働いていたことがあるので 他の方々の意見よりも心配しすぎの傾向があることは予め言っておきます。 私はテロに合う一年半前に事情があって退社したので９・１１の日にはあのビルには居ませんでしたが。一つ目のビルが飛行機に突入されたのに元同僚が自分達は大丈夫だろうと思ったのか 一旦非難したのにまた二番目に攻撃にあったビルに戻って行ってしまいアメリカ人は勿論ですが日本人の同僚も何人も亡くした経験があるので 危ないかもしれなかったら逃げて欲しいです。彼らは大変なことになっているので日本の本社と連絡を取るためにビルに戻って行ったんだと思います。責任感があって会社を空っぽにするわけにはいかないとも思ったんでしょうが 悲しい思い出です。 逃げると考えずに どうせ海外旅行するのならいつでもない今してしまおうみたいなスタンスで気軽に旅行に行ったらいいと思います。
お礼
ありがとうございました！
- nobuhiko1997
- ベストアンサー率0% (0/1)
チェルノブイリ事故は広島型原子爆弾６００個分に相当していると聞いております。 今現在、そのような危機的状況では全くない状況です。 心配が募るのも分かりますが、ジェット機で長時間飛行しているだけで被爆しているのに比べたら 今回の事故はスリーマイル島以下だと思います。（同じレベルと言っていますが） 但し、これだけの災害を福島県にもたらした原因と管理体制の甘さは東京電力と政府（自民党時代）の責任は大きいと考えます。 いずれにしても、第1・第2原発は廃炉になるでしょう。もし、2号機をまた使うと言ったなら、訴訟を起こして東電を追い込みます。 福島県に「安全です」と再三にわたり言い続け、事故の隠ぺいもしばしば、それを許してきた行政も問われるでしょう。
お礼
ありがとうございました！
- funurin
- ベストアンサー率0% (0/3)
「少しでも健康被害のリスクを蒙るのは絶対に避けたいです。」のであれば、出国するか、九州か沖縄へ移動、少なくとも静岡 より西へ避難するしかありません。福島原発が、今の状態なら東京は安全と言われています。
お礼
ありがとうございました！
- nobuhiko1997
- ベストアンサー率0% (0/1)
福島県人２００万人の移動は不可能です。 逃げたい人がいたなら、逃げればいいでしょう。 我々は残って、災害の復興と、子孫の為に何ができるかを模索し、第１・第２原発の廃炉を訴えて参ります。（誰一人として福島県人は賛成しませんよ）新規に作るのなら東京のど真ん中に作ればいい。 １度でもこのような状況を見ている県民が、東電や東京の為に犠牲になるのはまっぴら。 自然災害に対応できない原発など無用。代替えエネルギーを具現化した方が早いと考えます。 既に、スマートグリッドが実現まじかまで来ております。 東電の福島県への代償は計り知れないでしょう。 震災と、放射能との恐怖を現実視できない方々は、海外に移民してください。 原発が水素とはいえ、爆発してるのです。 被災している方々に恐怖心を与えるようなことを質問に出さないことを祈りたいものです。
お礼
ありがとうございました！
- michael-m
- ベストアンサー率50% (2725/5435)
それが出来る人は、やっていいんじゃないでしょうか？ 私はそう思いますよ。 別に恥ずかしいことでもありません。移動できるならすればいいんです。 よく「退避する必要などないんだから過剰に反応するな」という人も居ますが 残っている人が少なくなれば、それだけ管理もしやすくなります。 燃料も消費が減ります。 あなたの家一軒分、海外非難した人の数の家屋分の節電にもなります。 移動できる人が移動したってメリットこそあってもデメリットなどないのです。 今のところリスクは全くないし、このまま行けば大丈夫です。 でも、原発がある限り、リスクは一定以下にはなりえません。 リスクがゼロになるのは原発をやめ、保管した燃料棒が完全に反応をやめてからですから数百年かかります。 ゼロでない以上、被害に遭うかあわないかの確率は50：50でしかありません。
お礼
ありがとうございました！
- maccha_neko
- ベストアンサー率33% (465/1379)
ここが面白いデータかな？ http://www.mext.go.jp/b_menu/shingi/chousa/gijyutu/004/006/shiryo/05061801/005.pdf 29ページ目の「大地から受ける年間自然放射線量」なんかも見られると良いと思います。そこまで細かい心配をされるときに、果たして高高度の航空機に乗って被爆した上に自然放射線量の多いヨーロッパに行くのが得策なのでしょうか。 ちなみに、今回検出されたヨウ素131については、どんどん崩壊してキセノンに変わってしまいますので、あまり心配は要らないですよ。
お礼
ありがとうございました！
関連するQ&A
- 福島原発事故について
福島原発事故は、６６年前の、長崎プルトニューム型原爆着弾と、広島型原爆着弾と、どの位の差異があるのですか。また、ニュースで、放射能の積算という言葉が使われますが、スリーマイル原発事故、チェルノブイリ原発事故、原水爆事実験で、どのくらい地球は汚染されているのでしょうか。 化学の知識は、まったく、ありませんが、ニュースを走り読みすると、ウクライナの科学者が、Ｓｎ（すず）で、炉を冷やしてはどうかと語っていましたが、自分もオイルヒーターのような逆のもので、冷やすのかなぁ、素人ながら想像しました。融点は、Ｈ2Ｏより、二桁、高いし、圧力容器などから、漏出したとしても、冷えて固まるでしょうから、良案かと案じました。Ｓｎ（すず）よる原子炉の冷却の現実性と、実現性は、どうでしょうか。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 「福島原発事故で、今後１００万人超が死亡」英紙報道
【原発問題】 「福島原発事故で、今後１００万人超が死亡」「福島の被害はまだ始まったばかりだ」…英紙報道 ★福島原発事故による死者は、今後１００万人以上と英紙が報道―韓国 ・3月に発生した東北大震災時に起こった福島原子力発電所の爆発事故による死亡者数が、 今後100万人に達すると英紙インディペンデント電子版が29日（現地時間）、報道した。 複数の韓国メディアがこの報道に注目し、詳細を伝えている。 韓国メディアは、今後、福島原発事故による死亡者が100万人に達すると英国のメディアが 衝撃的な分析を行ったと報じた。 英インディペンデント紙は「なぜ福島災害はチェルノブイリよりも深刻なのか」と題し、 複数の専門家の意見を紹介。オーストラリアの内科医で、反核運動家の ヘレン・カルディコット博士は、「福島に災いが近づいている」と警告。チェルノブイリ事故による 死者は25年間で20万人に達したが、福島の事故は、これより深刻だと指摘した。 また、英アルスター大学のクリストファー・バズビー教授は、「チェルノブイリ原子力発電所は、 一度に爆発したが、福島原発では現在も放射性物質が出ており、チェルノブイリよりも状況が 良くない。これから100万人以上が亡くなるだろう」と予想した。 金銭的被害も福島原発事故は、はるかに多く、チェルノブイリ事故は、1440億ポンド （約17．9兆円）と推算されるのに対し、日本は再建費用として1880億ポンド（約23．3兆円）を 予想している。 一方、日本政府は、福島原発での漏えい放射性物質の量が1945年に広島に投下された 原子爆弾の168倍に達したと明らかにした。専門家たちは、福島原発事故の被害は、 まだ始まったばかりだと口をそろえているとして、事態の深刻さに言及した。 チェルノブイリ周辺で放射能が及ぼす遺伝的影響を研究してきた生物学者ティム・ムソー 教授は、放射線被ばくが持続されると、健康に深刻な問題が発生すると述べている。 実際にチェルノブイリの近くでは、昆虫やクモの個体数が減り、鳥の脳の大きさが 小さくなったことが明らかとなっていると語った。 http://news.searchina.ne.jp/disp.cgi?y=2011&d=0901&f=national_0901_034.shtml なんで原発事故放射能汚染はこんなに超深刻なのに日本はのっほほ～んってしてるのかな？ もう英国でも韓国でもどこでもいいから外的組織からでも日本のドタマぶん殴って目覚めさせることはできないのかな？ 皆はどうしたらフヌケほうけた日本が少しはまともになると思う？はぁ…
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 1986年に起きたチェルノブイリ原発事故について
福島原発事故が起きて8ケ月が経ちました。私にとって、福島県人ですので、もちろん福島原発事故は、今でも福島県内の人達には大きく影を落としていると思います。しかし福島原発事故同様に、1986年に起きたチェルノブイリ原発事故も、私には大変ショッキングな出来事でした。 私は、原子力に関しては、素人ですから、チェルノブイリ原発事故の詳細については、特によく分かりません。情報を得る術がなかったと言うのが本当の気持ちでしょう。一方福島原発事故については、インターネットで、有る程度の情報を得る事が出来たようです。 今回、チェルノブイリ原発事故や福島原発事故について、いくつかお聞きしたい件が出来まして投稿しました。 お聞きしたいのは、当時事故が起きた原子炉の造りについてです。福島原発のように、格納容器が呼ばれる、クッション部分がなかったと聞きます。これは本当なのでしょうか? 燃料棒がおさめられている福島型の圧力容器とも呼べる部分の外を建屋で覆っていただけの構造だったと言う事なのでしょうか? また格納容器がなかったため、完全な炉心溶融（メルトダウン）が起こり、核分裂生成物は直接大気中に放出されましたとオーストラリア放射線防護学会フェローで有られるドン・ヒグソン博士が述べておられる文書を見ました。この説は正しいのでしょうか? 福島原発事故は、チェルノブイリやスリーマイルが一基の事故に対して、計4基分の事故のため、放出された放射線量は、かなり多かった。いや現在でも放出されているわけですが、半径30km以内の住民の迅速な避難勧告、格納容器内の核分裂抑制のため、海水では有ったが、迅速に注水を行ったため、今のところ、原子力発電所の作業者、消防士の方々に、重度の急性放射線症候群の方が出ていないような感じを受けます。外部、内部による放射線被ばくの症状は、もっと後になってみないと分からないでしょうが、1990年のJCO東海村事故やチェルノブイリのような、深刻な重度の急性放射線症候群の患者が出ていないと思うのですが、どうなのでしょうか? これは、圧力容器やメルトスルーしたかもしれない格納容器内を、とりあえず海水で満たし、水で、核分裂の素となる中性子を減速したり、中性子線の放出を、チェルノブイリ事故の時と違って極力抑えられたからなのかと解釈しています。 原子力にお詳しい方々は、今回の、私の問いについて、どのような判断、解釈をお持ちなのか、教えて頂きたく思います。 なんか質問の内容がまとまらなく、私がお聞きしたい内容を、上手くお伝え出来たかどうか心配でも有ります。
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 福島とチェルノブイリどちらが酷い？
原発事故から九ヶ月経ちますが、チェルノブイリと福島ではどちらが事故として酷いのでしょうか？ がんや白血病などの身体的影響はまだ時間があさく比較出来ませんが、飛散した放射性物質の量など違う観点から比較して下さい。
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- 福島原発事故について
福島原発事故を中学生にわかるようになるべく詳しく、易しく説明していただきたいです。 正直、震災が起こったから津波で起こったのかな・・としか考えていません； 1.どのようにして事故が起きたのか 2.炉心溶融・メルトダウン・水素爆発 って何？ 3.事故の影響 4.その他事故について関連のあること 回答お待ちしています。 よろしくお願いします(._.)
- ベストアンサー
- 中学校
- 福島の原発事故について
福島の原発事故が話題になっていますが、そこで１つ質問があります。 もし、原発事故の問題が解決したら、放射線物質が飛散することもなくなり、一件落着になるのでしょうか？ 素人なので分かりません。 誰か教えてください。
- ベストアンサー
- その他（生活・暮らし）
- 福島原発事故はチェルノブイリの経過に似てきましたね
チェルノブイリでさえ１１日日目に放射線はおよそ止まったようですが、 福島は３週間でも止まらないようですね。 外国、米国やフランスなどの援助を断っていますね。 東電なのか民主党なのか、なにか隠したいものがあったのでしょうか。 避難区域が３キロ、１０キロ、２０キロ、３０キロと小出しですし、放射線被害の出し方も少しずつ、 民主党の隠蔽体質そのものに東電が乗っかった感じですね。 これが仙谷官房長官でなくてよかったですね。 彼なら”事故はなかった”とされたかも知れませんね。 いわんとするところは東電が第一人者ですが、 それを指導できない民主党素人集団ですね。 外国にはたよらず、かといって菅君が第一認者というお粗末さ、 官邸をはなれて原発に見物に行く首相。 放射線放出量で２位、解決時間で堂々の１位。 なんの自慢にもなりませんね。 ソ連は共産主義でしたが 社会主義政党である民主党も国民に不幸をもたらすだけの内閣ですな・・
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- 原発事故を受けて
チェルノブイリ・フクシマの失敗をもうこれから起こさないために、必要なことは何でしょうか。日本は、ヒロシマ・ナガサキという歴史を持っているけれど、福島で原発事故を起こしてしまいました。福島が受けた被害はまだ全貌が見えていません。だから、どんなことが起こったのかこれから起ころうとしているのか、受けた被害を目で見れていないのです。私は、チェルノブイリで何が２６年の間で何が起こったのか、それを知り、これから起こりうることを予測し、出来るだけ被害を抑えるために努力しなければ行けません。今、そのことに向き合わなければいけないと考えています。 それと、もう起こらないように、しなければならない。チェルノブイリ事故は悲しい出来事でした。しかし、その経験を生かすことは出来なかった。だから、フクシマの経験は絶対にこれからの幸せのために生かさなきゃいけない。だから、伝えなければいけない。チェルノブイリの事故を受けて同じ失敗をしないように伝えていた人たちがいた、でも、私はその声に耳を傾けていなかった。今、自分の身におこってやっと耳を傾けるようになった。 私のように、耳を傾ける、という意識のない人にどうやったら、伝えられるのでしょうか。どんな伝え方だったら、悲しいことを聞くようになるのでしょうか。誰も悲しい話しを聞きたい、と思う人はないし、避けたいと思うでしょう。そういった人に上手く伝える方法にアイディアがある人は教えてください。
- ベストアンサー
- 災害対策
- 原発事故について
現在、原発事故で騒ぎになっている福島県に住んでおります。今、政府が避難勧告を出している半径30kmよりは遠くにおり、会津地方に住んでおります。ただ我が身にも、迫ってきている危険でもあるととらえております。 私も、学生時代、高校生の時期に、物理で、原子力について、簡単ではありますが、教わりました。 ただ出来が悪く、それ以来、原子力、原発事故については、わずかな知識しか得ておりません。いや忘れてしまった事柄も多いですね。今回、ここに質問する前に、一応Wikipedia等で、放射性物質が放出する放射線、α線、β線、γ線の三つについてや、プルトニュウムなどについて、色々私なりに調べてみなした。しかし調べてみても、私のような素人には、所詮、なかなか、分かりにくい事柄のようです。今回、これらについて、出来るだけ簡単に、説明して頂ける方がおられたら、教えて頂きたく思います。質問したい事柄は、放射線物質、放射線、軽水炉、重水炉、プルトニウムの特性などについてです。お聞きしたく思います。よろしくお願いします。 まず、今回、原子炉から放出され、福島県内、隣県、そして関東圏内からも検出されている放射線物質、放射線について、お聞きします。 原子炉から放出されている放射線物質、セシウム、ヨウ素は放射線同位元素のものではないのでしょうか。ここ質問内容に出したセシウム、ヨウ素は、いわゆる中性子を一つ、ないし二つ多く持っているセシウムやヨウ素の事を指して言っているのではないのでしょうか？ 二つ目ですが、放射性物質が放出する放射線（α線、β線、γ線の三つ）についてです。Wikipediaで調べてみたのですが、専門的過ぎて、よく分かりません。私の記憶が定かではありませんが、β線はβ崩壊時に出る電子線。γ線はγ崩壊時に出る電磁波と言った事であると、素人に分かりやすく説明をしている雑誌で解説している記事を見たことがあります。この解釈で間違いないでしょうか? ところで、α線とは、分かりやすく言うと、どう言ったものでしょうか? ただ人体には、この三つのうち、最も有害なのはγ線であり、本体は電磁波で、白血病などの原因となり得るとも聞いています。 三つ目ですが、軽水炉原発、重水炉原発とプルトニウム生成との関係についてお聞きします。 チェルノブイリ原子力発電所事故当時、日本、アメリカなどが導入していた選択していた軽水炉型原発の原子炉は、ソ連などの社会主義国が採用していた重水炉型原発の原子炉より、プルトニウムを生成しにくいと言った事を、耳にした記憶があります。本当でしょうか? 今、福島第一原発の幾つかある原子炉からは、比較的軽く、空気中に浮遊しやすいセシウムやヨウ素が出ていると聞きます。また現段階では、重いストロンチュームやウランより原子番号が大きいプルトニウムは空気中には放出されにくい状況と言った事も聞きます。本当でしょうか? 福島第一原発事故が、チェルノブイリ原発事故事故レベルになったと仮定して、近辺、海洋の汚染は、大変なものになると思います。チェルノブイリの事故のような事故になった場合、当時、土壌がプルトニウムに汚染されて、無毒化するのには、1000年くらいの年月を要すると言った雑誌を、当時読みました。福島第一原発事故が、これくらいまでの汚染をもたらす可能性はあるのでしょうか? 本当に、プルトニウムによる汚染が無毒化されるのには、1000年くらいの年月を要するのでしょうか? 質問文が長くなってしまい、またまとまりのない質問文になってしまい、誠に申し訳ありません。
- ベストアンサー
- その他（病気・怪我・身体の不調）
お礼
冷静かつ客観的なご回答有難うございます。個人的には何人かの方々にベストアンサーをつけさせて頂きたいです。福島でもまだ人が住んでいるから東京は安全とか、仕事をしないと日本が回らなくなるとか単純には割り切れないことが改めて理解できました。そういう理由で避難するなというのは、逆に冷静とはいえないんじゃないかと思います。