昨日の私と今日の私では何が同じで何が違いますか？

質問

昨日の私と今日の私では何が同じで何が違いますか？

回答No.12

ghostbuster

よくある「間違い探し」のふたつの絵を見比べるように、「昨日の私」と「今日の私」の同一性と差異性を知ろうと思えば、両者から等距離にある外部の視点が必要ですし、仮に「今日の私」が現前していたとしても、「昨日の私」がどこかに保存されていて、改めてそれを現前させてやらなければなりません。

ですから、このご質問に答えようとするならば、「ふたつのものを比べる」という方法がそもそも成り立ちようがない、ということがふまえられていなければならないでしょう。

そうではなくて、誰もが「私」という言葉でばくぜんと理解している、生まれてからこの方、昨日も今日も「私」であり続けるという意識、すなわち「自我意識」が、果たして真に行為の主体であるか、として問いを立て直すことが必要であると思います。

質問者さんは
>普遍的自我と個別的自我の綜合
としてまとめていらっしゃいますが、カントがやろうとしたのは、自我のうちに「超越的」と「経験的」というふたつの地平を導入することで、「自我意識」と「行為主体」との関係を明らかにしようとしたのです。「自分が自分である」という意識と、「自分が自分であると意識している行為者としての自分」が等号で結ばれるかどうか。そこで統覚という概念が導入されたのでした。

日々わたしたちが経験するさまざまな行為を媒介にして、「私」という意識は否応なく立ち上ってきます。特定の時間と空間の中に身体を有する「私」が、「自分が自分である」という「内容」として浮かび上がってくる。

一方、わたしたちはよく「人は」とか「人間は」という言い方でものごとを考えることをします。小さい頃から「人のいやがることをしちゃいけません」と言われ、「男ってものは」「女は」と考える。ここでは、自分について考えることは人間について考えることになっています。

なぜそんなことが可能なのか。それは、人間はすべて「自分」という仕組みを持っているからです。誰もが「私」である。わたしたちはそのことを知っています。だからこそ人に向かって話ができるのであり、本を書いたり読んだり、歌を歌ったり音楽を聴いたりすることができるのです。「私」の向こうにも「私」がいることをわたしたちは知っている。それは「私」の内容を知っているのではなく、「私」という形式が同じであることを知っているからです。

カントにとっての「自我」というのは、この「形式」と「内容」の統合作用が切り開く領域です。この統合作用によって、「昨日の私」と「今日の私」は連続していると考えることが可能です。『吾輩は猫である』を書いた漱石と『明暗』を書いた漱石は、その内容において大きな隔たりがあるにもかかわらず、同一人物として「同じ点」と「ちがう点」を論評することができる。あるいは、数十年前に犯した罪であっても、その責任を問うことができるのです。

さて、ここで問題が出てきます。
まったく同じＤＮＡを備えている双子のきょうだいがいるとします。ふたりは外見も性格も同じで育った環境も同一、経験も同じで、他人からはとても区別ができません。けれどもふたりは互いに自分を取り違えることはありません。つまり、それぞれにとって「私」が「私」であり、世の中にたったひとりしかいない「私」です。たとえ寝ていても、夢の中でも、記憶喪失になったとしても、いかなる状態であっても「私」という意識が揺らぐことはありません。経験的主体の個体性に還元されることのない、「自分はたったひとりしかいない」という「唯一性」が、果たして統覚から説明できるものなのでしょうか。この「唯一性」という意識は、あらゆる説明からこぼれおちてしまうものの中にあるのではないか。現代思想というのは、この「なにものか」をめぐるもの、といってもいい。

さて、いいかげん長くなったのでまとめます。

少なくとも、わたしたちは自分が「同一のものである」「唯一のものである」という意識を持っています。そうして、記憶によって、自分の経験した出来事や行為を自らのうちに蓄え、統一している主体であるといえるでしょう。だから、

> 昨日の私と今日の私では何が同じで何が違いますか？

という問いにも、それぞれに思うところを述べることができるのです。昨日までのわたしは逆上がりができなかったんだけど、今日、できるようになった、というふうに。

そうして、人はおびただしい経験世界の中から何をとらえ、どう語るかによって、「自分がどんな人間であるか」を明らかにしていく。言葉を変えれば、その人が生きている「物語」を明らかにしていると言えるかと思います。

こんなところでどうでしょう。
回答になっているでしょうか。