八ッ場ダム建設反対について

質問

皆さんは国がダム建設を反対していることについてどう思いますか？

今までの掛けたお金が無駄になったり都民に供給する水がめにならず・・その他色々と問題があると思いますがいかがでしょうか？

回答No.19

noname#130748

安易に反対される方には？？？

ですね。もし自分が当事者であれば、国の政権によって翻弄されること我慢ならないでしょう。

想像力の足らない回答には本当に腹が立ちますね。結局自分の暮らしに関係ないからでしょうね。地元の方には、死活問題だというのに・・・。

もともとこのダム計画反対ありきで民主党に投じた方は少数でしょうし、50年も前からの計画で、先祖代々の住まいから泣く泣く水没地域から引っ越され新に生活基盤を築こうとする方にとっては、中止とは何を今更と怒り心頭だと思います。私だって怒ります。

民主主義を主張しこの計画を反対するのなら、過去の民主主義によって翻弄された方に対しきちんと対価を支払うべきです。

回答No.18

gsx_rider

八ツ場ダム　建設には反対です
日本の反民主なバイアスがかかった報道ではあまり流されませんが
70%が既に完成　では無く既に70%の予算を使ってしまった
が正解なのです
総予算3200億円中　既に2300億円を使ってしまい
国道は6% 県道は2% ダム本体に関しては殆ど未着工
工事を進めた場合　全く予算内で収まらず
今後　巨額の費用が無ければ完成しない事は誰の目にも明らかです

回答No.17

torigaraji

基本的にダム建設反対です。
八ッ場ダムがその先鞭になるでしょう。
ダムや道路がどうしても欲しいなら国に頼らず
地元でどこかから資金を集めてやればいいんです。

回答No.16

kiyocchi50

マスコミの報道を見ていると、「中止反対住民」しか出てこないわけですが、当然住民の中には中止賛成派もいるわけです。どれだけの住民が反対で、どれだけが賛成なのか全く報道されていません。

感情で判断すべき問題ではないと思います。
いろいろな試算があり、どれを根拠にすればよいのか判断に迷いますが、現在の工事の進捗率とこれまでにかかった費用、今後ダムができたときの費用対効果、そして、ダム湖があったとしても何にも観光資源にならないことなどを考慮すれば中止がベターなのではないかと思います。
当然、迷惑のかかった住民に対しては十二分の補償を行うべきだとは思いますが。

あと、連立政権時代に居たから、という理由の方もいるようですが、そうはいっても所詮小政党でしたし、当時必要と考えていたからといって、一生同じ方針でなければならない、ということはありません。
時代が変り、不必要だと判断すれば、その判断を実行に移すことも与党としては大切なのではないでしょうか。

回答No.15

hanagata99

仕方ない事とはいえ、どの問題についてもそうですが、根回しや事前説明等全く無しの現政権の手法についてはかなり疑問ですね。

既に用地買収された土地は、国有地として立ち入り禁止の看板と一緒に荒れ果てていくのでしょう。
地元の方にとっては、これまでの経緯にプラスして、更に切ない事になるでしょうね。

回答No.14

nishikasai

地元の皆さんもそうですが、関東全体が困るんです。東京だって水不足の問題はあるし、埼玉県は水不足だけでなく洪水の心配もあるんです。
ダムをやめたらその問題は残ります。利根川が氾濫して死者が出て「やっぱりダムは必要だ」となりどこかに作ることになったらどうなりますか？　またその村で半世紀以上揉めるんですか？　成田空港だってそうですが、地元を説得するのはたいへんです。
半世紀以上かけて地元の皆さんがその気になってくれたのですから実現しなきゃ。日本には自然主義者が相当数います。彼らはダムを頭から否定するんです。でもね、彼らはダムの恩恵を受けているんです。毎日使う電気。毎日飲める水。氾濫しない川。それら全部がダムのお陰です。ちゃっかり恩恵だけは享受しておいて「ダムは自然を破壊する」だって。馬鹿なことを言ってんじゃないよ！　そんなことを言うなら電気なしで暮らしなさい。いいお天気が続いたら水を使うのをやめなさい。大雨が続いたら家を流されてしまいなさい。

回答No.13

sinken16

八ッ場ダムをムダの象徴として
改革の目玉として建設中止をするなら
今、日本国内の全てのダム計画も同時に
見直すべき。特に小沢の地元の岩手のダム計画の
胆沢ダム、簗川ダム、津付ダム、遠野第二ダムや
鳩山の地元、北海道も含め見直し
尚かつ今までの地元住民への後処理も
した上で中止、見直しをすべき

回答No.12

ringox

ここの冷静な方々の回答をまとめるようなことになりますが、

＞＞今までの掛けたお金が無駄になったり
→中止させなかったらもっと無駄なお金をかけることになる

＞＞都民に供給する水がめにならず
→作られても都民の水がめにはほとんどならない。
逆に水道料金だけ上がる可能性のほうが高い。

＞＞その他色々と問題がある
→作ったほうこそ問題がある。水道水には実質役に立たず、また超大型台風には対処できないシロモノ。唯一の問題は翻弄された地元住民に対する問題だが、いくばくかの補償を握らせればよかろう。

回答No.11

lilact

＞皆さんは国がダム建設を反対していることについてどう思いますか？
国は建設中止という方針を決定しています。したがって、賛成とか反対という議論をしているわけではないですね。
国はなぜダムが必要でないと考えるのかをもっと国民に分かるように説明した方がよいかと思います。

住民に対しては以下のようなことが必要かもしれません。
１、前原大臣が謝罪したことで怒りが少しおさまった住民もいるようです。これまで住民を苦しめてきた人たちも謝罪する。治水や利水に疑問が出るようなダム建設を強引に進めてきた人たちです。
２、住民が今後の生活再建について希望が持てるように、補償、地域振興などについて国が考えてくれるという安心感を持ってもらえるような話をする。
３、ダムがなぜ必要でないのかを具体的に説明する。国は去年、ダムが完成してもカスリーン台風と同じような台風が来たら洪水は抑えられないという答弁をしています。

回答No.10

musasi7777

地元の人も意見が分かれてます。しかもこのダムはあまり役に立たないと2008年の福田政権時に認めちゃってますから。それを民主が後始末。住民はいい迷惑ですよ。