非人道的兵器とは

質問

二つ質問があるのですが、どれか一方でも分かる方がおりましたらお願いします。

（一）少し前にクラスター爆弾が、「非人道的兵器にあたる」として使用禁止になるかもしれないというニュースを見ました。

そこで疑問に思ったのですが、非人道的兵器の「非人道的」という基準はどのようなものなのでしょうか？

（二）日本は、クラスター爆弾禁止に「反対」の立場のようですが、それは保有国だからでしょうか？それとも、アメリカの顔を立ててでしょうか？

もし前者だった場合、何故持っているのでしょうか？日本の軍事特性上、他国には攻撃できる能力が貧弱ですので、使うとしたら日本のどこかが侵略された時、それを奪還するために使うのですよね。

クラスター爆弾を自国に使うのは自殺行為にも思えますが、抑止力や他に理由があるのでしょうか？

回答No.9

gerappa

回答というか、私の疑問ですね。お許しください。
(1)『非人道的兵器』について。
では対義語として、「人道的兵器」は存在するのでしょうか？
ダムダム弾は確かに、人体に命中した場合は、体内で弾頭が破裂しますので、被弾した兵士は即死でしょう。
ではＦＭＪ等の通常弾ならどうでしょうか？
口径が大きくなれば致死率は高くなりますよね。小口径でもロシアのＡＫ７４等に使用されている小口径高速度弾は、その弾頭のバランスが後ろの方にあるとかで、やはり被弾した時の殺傷力は、同口径の銃弾と比べれば、はるかに大きいそうです。
確かにダムダム弾は、被弾した兵士が助かったとしても、体内で飛散した鉛等の有害物質で、後々苦しむ恐れがあることは分かりますが、通常弾でも、それは同じような気がします（被弾して助かったからといって、それ以前のような体にはならないでしょうから？）。骨等に当たれば、弾頭によっては通常弾でも、皮膜が破れる恐れはあります＝鉛の飛散。
(2)クラスター爆弾について。
何故自衛隊がこれを保有しているのかが分かりません。
韓国のように、北朝鮮との国境が陸上にあるのなら分かりますが、日本は四方が海です。クラスター爆弾は、敵が大部隊でないと効果がありません。敵兵が真夜中に泳いで来ない限り、船（上陸用舟艇等々）で来ますよね。と言うことは、敵には自分達が自衛隊には丸見えだと云うことが分かっているはずです。とすれば、敵は先ず日本の制空権を制してから上陸すると考えた方が論理的では？
日本は米国のように国土は広くないですからね（しかも縦長）。
制空権を握られていると言うことは、航空自衛隊は壊滅しているはずですので、どうやってクラスター爆弾を落とすのでしょうか？
もし少数の航空機が残存していたとしても、滑走路が破壊されていれば
飛べませんよね（自衛隊には垂直離着陸機が無い）。陸上からランチャーで発射するにも、敵は上陸の前には、徹底的に艦砲射撃等で、上陸地点を叩くはずですから、それでも根性で残っていられますか？
こう考えると、自衛隊のクラスター爆弾の所有は、国内で万一に備えて使う為に所有しているのではない＝外国で使用する？？？と言うのは、飛躍し過ぎでしょうか？
ね！私の疑問は、平和ボケした素人の浅はかな愚問でしょうか？

お礼

回答者の疑問に関して、「回答」が出来るだけの知識はないので「意見」を書きます^ ^

＞では対義語として、「人道的兵器」は存在するのでしょうか？

たぶん無いでしょうね；

「ＬＲＡＤ」という非致死性兵器が一時期話題になりました。「特殊な音」によって、戦意喪失させるというすごく合理的な兵器なのです。相手を傷つけないで制圧可能です。でも、あんなの食らったら難聴になると思います。
（http://www.asyura2.com/0403/war49/msg/149.html）

本当に「人道的な兵器」があるとすれば、外交によってうまくやる「外交戦術が人道的な兵器」でしょうね。軍事と外交は常に同じ土俵の上にあると思います。　

＞私の疑問は、平和ボケした素人の浅はかな愚問でしょうか？

疑問に思う事は愚問ではありません。
「私は○○の理由で、クラスター爆弾は日本にとってはナンセンスな兵器だと思う！皆さんは私の考えをどう思いますか？」と新たにスレッドを立ち上げられたら、自分の考えが深まり、とても有意義な事かと思います。

これは同意を求めている訳でもないし、議論を求めているのでもなく、「ほかの方の考えを聞く」と言う意味で、このサイトの規約違反にもならないでしょう。