- ベストアンサー
日本防衛
通常兵器では, 抑止力になりませんよね, なぜなら 核兵器には勝てない, 防衛で最大の効果があるのは 核ですよね, なぜ日本は自国の領土を守ろうとしない のでしょうか, 他国を攻撃できる能力もないのに 宜しくお願いします。
- habataki6
- お礼率68% (10993/15983)
- その他(社会問題・時事)
- 回答数8
- ありがとう数0
- みんなの回答 (8)
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
日本は唯一の被爆国です。 だから、核武装する権利があります。 あの時、日本が核武装していたら、広島、長崎は 無かったでしょう。 日本は、国民に対して、核武装する義務があると 思います。 フランスが核武装したとき、ドゴールが言いました。 「これでようやく、米国のクビキから逃れることができる」 日本、自立のためにも、核武装は必要です。 習近平氏は 「日本など核で脅せば一発だ」 と豪語しています。 日本は、反日核武装国家に囲まれた、世界でも 非常に危険な国ですが、平和ぼけした国民には その認識がありません。 ”なぜ日本は自国の領土を守ろうとしないのでしょうか” ↑ 1,国防を外国にゆだねており、当事者意識が 低いのです。 米国が何とかしてくれるだろう、という腹が あるのです。 それも、憲法9条のお陰です。 9条があるから、平和を保てた、などという 迷信がまかり通ってしまいました。 2,やろうとしても、反対者が多くて躊躇します。 日本人でさえ、反対する人がいます。 中韓は勿論反対します。 一番強力な反対者は米国です。 かつて、日本が日本版CIAを造ろうとしましたが 米国の強硬な反対でつぶされました。 米国としては、日本が独り立ちしてもらっては 困るのです。 ライス元長官は、日本は核武装する必要はない、と 高らかに宣言していました。
その他の回答 (7)
- e_16
- ベストアンサー率19% (847/4388)
核で核は防げませんよ。 包丁で包丁を防げませんよね?包丁を横にするのは包丁の使い方ではありません。 判りますよね? 他国を攻撃する能力はありますけど? 新聞とか何で読まないのですか?書いてあるのに^^
- parts
- ベストアンサー率62% (6364/10149)
質問者様としては、軍事として必要とみているのでしょうか? それとも、日本の将来を憂慮し考えて、政治経済軍事全てでそうだと思われていますか? 基本的に、軍事という面で必要だというなら、それが軍事以外でも国のために本当に良いものとなるかどうかを、もう一度検討されることをお奨めします。日本全体のためだというなら、今核兵器の開発を行っている国々の状況を見たほうが良いかと思います。特に、朝鮮半島の某国。同盟国の日本はそれと異なるとお思いかもしれませんが、自国で核を持つということは、同盟国の支援がなくとも、戦争ができるということ。 そうなると、同盟の他の国々は、勝率が高く、利益の出る方にかじを切る可能性があります。即ち、中国など敵対する恐れのある国がプロパガンダ的に、他国にそれなりのアプローチをしたり、金をちらつかせれば、日本が世界的な敵国とみなされる恐れもあります。ないかもしれませんが、これは米国など同盟国も恐れていることですから、慎重に考えるべきことです。 最近はグローバルという言葉が良く使われます。 これは、経済によく使われていますが、実を言えば軍事ではもっと以前からグローバルでした。 要は、敵というものを倒すには、周りの支援が必要であるという考え方です。より多くの仲間を安定して持っている国が、力のバランスにおいて優位であるということです。 日本は、その中でも比較的良い位置にあります。まあ、政治は弱いですが、経済もまだまだ悪いと言っても、先進国では良い部類。軍事力は極東の中枢。それなのに、専守防衛を掲げている。不思議国家です。しかし、それゆえに他国からの信用もそこそこあります。 それが、日本の平和的安定となってきました。そして、たぶんこれからも、中国と北朝鮮が下手な動きをしない限りは、平和を維持できると思われます。 では、日本の防衛力は弱いのかというと、米軍の庇護がなければ、確かに厳しいかもしれません。 しかし、核があれば安全で大丈夫な国ではないといえます。むしろ、核に投資して、他を抑えると、国盗り合戦で徐々に国土は他国に実効支配される危険があります。そもそも、日本の場合核を開発する余裕があるなら、まず海軍力を高めなければ、核ができる前に、叩かれる恐れが強いのです。 日本は、諸島が多く、それゆえに領海の方が、領土より圧倒的に広い珍しい国です。そのため、もし自国だけで防衛をすると、海軍力が今の数倍必要となるとされています。少なくとも、徴兵などの制度を作るか、ロボット監視などを強化し、何かあればすぐに駆けつけられる状況にしないと厳しいのです。核が出来てそれを撃つぞと脅しても、取られた島のために、そこまでする勇気は、この国にはないですし、むしろ撃てば国際非難となり、日本が孤立しますからね。 尚、今は、太平洋の反対側に米国など親日国、南側にも親日国家が多くそれらが同盟に属しているため、基本的な防衛が保たれており、安定しています。 大事なのは、核を開発するということで、今より良くなるかですよ。日本は平和で築いた同盟ですから、いくつかの国は歓迎するかも知れませんが、同じような国を目指していた一部からは、落胆されます。その比率が一部なのか、多数なのかによって、日本にとって明暗が分かれることになります。 尚、日本は、イージスシステムを搭載した艦船を米国に次ぐ数保有しており、ミサイル防衛などにおいても、世界トップクラスの防衛技術を要しています。また、海軍力や空軍力が主に主体となることも多いですが、陸上部隊の武器でも、重兵器の刷新や開発も進んでおり、10式戦車などハイテク技術と融合した重兵器の開発も進んでいます。 即ち、抑止力として見れば、日本は攻撃を受けた場合でも、先制攻撃をするにしても、それなりの軍事力を保有しています。少なくとも、第3世代軍備より古い軍事力を有する国と戦えば、短期的には圧倒的な勝率があるといえます。 反撃の場合でも、ミサイル防衛網などが正常に機能し、米国に限らず同盟国が支援を約束してくれるなら、すぐに反転攻勢に掛かることでしょう。単に、軍事を攻めることに使っていないだけで、軍事力として見れば、大国に対してもそれなりに抑止できるだけの力があります。 まあ、単独で抑止できる国になるべきというなら、その考え自体が、中長期で見ると売国的で、仮想敵国に踊らされている(相手が戦争するための口実を作っている)としか思えませんが・・・。ここで、無意味な恐れを抱くのはむしろ、国にとっては命取りです。 そのように私は考えておりますが、いかがでしょうか? 一般に、核兵器を保有する国は、世界の国家全体からすると僅かです。だからといって、核がない国が、領土を侵犯されることは今の世の中では、基本的に社会に反する行為とされます。 即ち、核はカードではあるが、必ずしも投資価値ある抑止を発揮するとは限りません。それが、紛争や戦争の火種になることは、むしろ中東や朝鮮など多いですから・・・。 冷戦時には、確かに大国がそれを競い価値を出していましたけど、今となっては、大国にとって核は管理の厄介なお荷物です。 しかし、それを全て捨てれば、危険であるため、作らざる負えない。減らすにも国際的に話し合って徐々に減らしている状況ですからね。今や兵器としての核に、価値があるとは全く思えないのですけどね。 まあ、冷戦から時が経過し、時代が戻り始めているのかもしれない。歴史は繰り返すと言いますが、核兵器に防衛を求めて、本来の防衛を怠らぬことを祈ります。
- golgol13---
- ベストアンサー率8% (40/468)
日本国民は自国の領土守ることに賛成する政治家が嫌いだからです。 で、お前はだれに投票した? 自国の領土を守ろうとする政治家に投票したか? 自国の領土を守ろうとする政治家の選択肢は限られるし、 口ではそんなこと言いながら、自国の領土を守ることに反対な政治家に投票する人が非常に多い。
- williumblake
- ベストアンサー率29% (379/1287)
通常兵器でも、抑止力にはなります。 高性能な通常兵器と、それを効果的に運用する能力、高い稼働率を維持するための部品の調達力と、技術者の育成、それらを可能にする経済力など、専門的な目で見れば、抑止力となりうる部分は大いにあります。 富士の演習なども、そういう通常兵器の運用能力を示して、敵性国家に見せ付けるということが、目的のひとつにあるのです。 10式戦車がターンしながら砲撃し、命中させることで、それが不可能な旧式戦車しか保有していない他国の専門家に脅威を与え、一定の抑止力にはなっているはずです。 海自の観艦式も、速い潮流に逆らって艦列を維持し、艦隊行動の機敏さを見せるだけでも、その道のプロにはその難しさやレベルの高さが分かるもの。 だからこそ公開し、ただのパレードではなく、実際の演習として行うのです。 北朝鮮や中国のように、ただ列を作って行進するだけのものとは性質が異なります。 一般人には、核などのビッグネームだけが目に付きがちで、それだけが抑止力と考えてしまうかもしれませんが、抑止力というのは、決して1つの事象だけで判断するものでなく、ハード面とソフト面の両方、そして多様な戦況に柔軟に対応できる能力を総合的に判断して決するものだと思います。 核は、家の門扉や、そこに貼られた立ち入り禁止、猛犬注意の貼り紙のようなものです。 通行人を畏怖させて塀の中の重要なものを隔てて守りますが、門を押し開けて入ってくる、またすでに入ってしまった泥棒には効果がありません。 敷地内で使えば、自分自身も怪我をするからです。 核を持っていても、自国内に潜入した特殊部隊には対処できないし、テロ攻撃にも上陸してくる海兵にも対処できません。 自国民を巻き込んで核攻撃をするわけにもいかないでしょう。 使ってしまえば非難されるだろうし、報復が報復を呼べば、収集がつかなくなる危険性もはらんでいます。 核兵器は、あくまでも核兵器のみに対して抑止力となるものであって、通常兵器には通常兵器で対抗するしかないのだと思いますが。
- あずき なな(@azuki-7)
- ベストアンサー率16% (1978/11764)
めっちゃ守ってますやん 中国韓国北朝鮮が日本に宣戦布告しないのは日本が核保有してる事を知っているからです
- mrst48
- ベストアンサー率9% (303/3050)
日本の通常防衛兵器は、中国・ロシアには及びません。 偵察衛星等で、行動を初期段階から察知 出来れば、ある程度の防衛行動は出来ると思います。 日本が核兵器を、所持した瞬間から 周辺国は、日本への攻撃材料にして あらゆる行動をしてくるのではないでしょうか。 ただ、アメリカとの安保は、周辺国にとって 厄介なモノだと思います。もし、日本が核攻撃を含め 武力攻撃された時は、アメリカに武力行使する 口実を与えるモノですから・・・。
- cubetaro
- ベストアンサー率24% (1290/5172)
核を持たない事によって、世界的な信用を得ています。 アメリカと共同でミサイルを打ち落とすシステム(psk3など)を開発中で、ミサイルを無力化する事が核兵器からの防衛と考えているようです。 あとは、中国やロシアと比べて国土が狭く、東京に1発打たれたら終わりなので、打ち合いになったら勝ち目がないので、あえて持たないという話もあります。
関連するQ&A
- ★日本の防衛について、ご意見聞かせて下さい。
・まず、このアンケートについて、一つ一つの回答にお礼が出せない可能性が非常に高い事、ご容赦願います。 ・質問の前提 (1)憲法第9条を考慮しない (2)USA様や周辺諸国の抗議を考慮しない。 ・質問 日本の防衛はどこまでOK(または必要かと思いますか)? (1)早期迎撃の為の、スパイ衛星、ミサイル防衛網の配備 (2)攻撃国へ攻撃できる通常兵器の拡充 (3)核抑止力を得る為の、中性子爆弾および弾道ミサイルの保有 (4)その他
- ベストアンサー
- アンケート
- 戦争を無くすかも知れない兵器開発について質問
最近思ったのですが 攻撃的兵器を開発すると批判されるますが 防御的防衛兵器の開発をすれば戦争はなくなるんじゃないかと 思うんですがどうでしょうか? 防御的防衛兵器とは核爆弾みたいな抑止力的防衛じゃなく ミサイル防衛みたいな攻撃を無力化したり侵略されたときに 損させるくらいの要塞みたいな防衛都市を作ったりする 誰も傷つけない自国を守るためだけの兵器を開発すれば 戦争は無くなるかもしれないと思ったんですがどうでしょうか? 防御力が高ければ高いほど侵略的攻撃は無駄に終わり 逆に侵略にお金がかかり侵略することが損になると思うんですが… それに防御力が高く侵略行為が無駄だと外交の時に 攻撃するぞ~的脅し、が通用しなくなりある程度平和的交渉が可能に なると思うんですけどどうでしょうか? 予算も兵器開発をするなと批判する人たちも 自国を守るための兵器なので誰も傷つけないから 批判できないと思うし、他国も自国を防衛するためだといえば 害が無いしその国のことで完結することだから まさか、防御するのは悪いことだと批判する国は無いと思う 攻撃的な抑止力のような防衛兵器じゃなく、あくまで 防御のための自国を守るための傷つけない防衛兵器なら批判される 事はないと思います。 防御力を高め続ければそのうち侵略行為自体が無駄となり 侵略兵器を開発しなくなって攻撃できなくなって 平和的外交が一番の国の交渉になるんじゃないかと 思うんですけど、この考えはどうでしょうか? ありえるでしょうか? 体調が悪いので返答が遅くなりますがご意見を聞かせてください。
- 締切済み
- アンケート
- 核保有国は核兵器を保有していない国が核開発を行うことを嫌がる理由はなにか?
昔から、疑問に思っていたことです。 最近ではイランのことがありました。 核兵器保有国(常任理事国)はイランの核開発を快く思っていないらしく、 開発の中止を要求しています。 が、どうしても核保有国が核兵器を保有していない国が 核開発を行うことを中止するように要求するのか、 その理由がわかりません。 僕の意見では、「核兵器はこの地球上から存在を消さなければならないもの」 という認識がありますが、 核兵器保有国が核兵器を持っていない国が核開発を行うことの中止を求める資格が無いと思います。 彼らが良く言う「人道」に反しているとさえ、思います。 彼らがそこまで核兵器を保有していながら他国が核開発することを 執拗に嫌がる理由はなんなのでしょうか? とりあえず、核兵器は抑止力になるので、 持っていれば、攻撃されにくいという利点があります。 その利点を使って核兵器保有国は自国防衛をしているとおもいます。 だったら、核兵器保有国はそれと同じことをしようとしている他国の核開発に文句を言える立場に無いと思いますが、 そのような認識は核兵器保有国に微塵もないのでしょうか?
- ベストアンサー
- 政治
- 対北朝鮮。日本の防衛能力は?
北が核兵器の保有を認め、また日本がテポドンの射程内にあるという現状は、いつ核を搭載したテポドンが現実の脅威になるかわからない状況になってきたと思います。核ではないにせよ生物化学兵器搭載のノドン、テポドンはすでに配備されているのでしょうから。 こうした事態に対応する我が国の自衛隊の防衛能力はいったいどの程度のものなのでしょうか? 常々中国や韓国、北朝鮮あたりから「日本軍国主義の脅威」?を非難、喧伝され、また予算規模から見たらかなりのものとは思いますが、仮に北が日本にミサイルを発射すると恫喝してきたら、あるいは発射する兆候を察知したら、日本には発射基地を先制攻撃する能力はあるのでしょうか? 航空自衛隊の攻撃機の航続距離は?また対地攻撃能力は?(爆撃照準器は今でも装備していない?) 海上自衛隊の艦対地ミサイルの射程距離、精度は? はたまた陸上自衛隊の空挺団の攻撃力は? また、飛躍しますが、宇宙開発事業団のH-IIAロケットをミサイルに転用することは出来ないのか? ・・・等々、最近とても気になります。 憲法上の制約で先制攻撃はできない(わたしはそうは思いませんが)、日米安保で防衛はアメリカにまかせるなどという話は抜きにして、現実の自衛隊の防衛能力について軍事に詳しい方のご教示をお願いします。
- ベストアンサー
- 政治
- 日本が核武装したら…
最近、北朝鮮の砲撃や中国との尖閣問題など我が国を脅かすことが起こっていますが、私個人の考えではアメリカのように軍事大国になって国際的発言力を持つことで、日本にとって好ましくない行動を抑止できるようにならなければならないと思っています。例えば核兵器や原子力潜水艦、空母など攻撃力のある兵器を持つことです。これらはあくまでも軍事的抑止力としてであり、他国を侵略するためではありません。そこで質問です。もしこのようなことが実現したとして、軍事的、経済的、国民生活など日本国内はもとより他国に与える影響はどのようになるのかご意見ございましたらお聞かせ下さい。
- ベストアンサー
- その他(社会問題・時事)
- 北朝鮮が核保有国となりました。日本のとるべき道は?
報道では北朝鮮は核実験に成功し核保有国となりました。アメリカ、中国、ロシア等は自国は核武装までしているのに金正日に核は持ってはならぬと言っていました。日本や韓国も同じことを言っていました。核を持てば、それなりに政治的効果があるのですから、金正日ならずとも核を持とうとする国が増えるのは当然です。アメリカ、中国、ロシア等が核は廃棄するから、北朝鮮も核を持つなというなら金正日も応じたかも知れないが、自国は大量に核兵器を持っているのに他国は持ってはならぬというのがおかしい。藤原先生も同じ意味のことを書いています。 今北朝鮮が核を持ったのですから、日本も防衛のために核を持つべきだと思うのですが、皆さんはどのようにお考えでしょうか。ここまできてもアメリカに防衛してもらいますか。多分台湾、韓国も核保有の動きをはじめるでしょう。国連の核実験反対決議は役に立ちませんでした。この際日本の防衛をどうすべきか考えてみる必要があると思います。皆さんのご意見をお聞かせください。同じような質問が多数出ると思いますが、よろしくお願いします。
- 締切済み
- 政治
- 東南アジアや北朝鮮が核を持つのは悪いこと?
アメリカは自国が大量の核兵器を持っていますが なぜ、アメリカは他国が持つことを批判できるのでしょうか? アメリカ以外の国からすればアメリカの核による圧力からの防衛と思えるのですが?
- ベストアンサー
- その他(社会問題・時事)
- 日本の核保有について
先日、ここでのある質問を皮切りに、「日本の核保有」について、同僚と議論する事となりました。 自分の意見としては、率直に申し上げますと、「日本の核保有には反対派」です。 以前にも、そのようなテーマで討論をするTVを見た事がありました。 それは、核保有賛成派と反対派に分かれて議論をするような物でしたが、賛成派には若者が、反対派には戦争経験者や広島、長崎の方が多かったです。 当然かも知れません。 自らが、核の被害に合いながら、日本の核保有に賛成する人など、ごく少数ではないか、とも思います。 さて、同僚は「日本の核保有に賛成派」であり、その理由として挙げる事は、 「日本が核を持つ事で、他国への脅威になる」 「戦争の抑止力になる」 「日本には世界の国々に比べ、核兵器など簡単に製造出来る技術力があるのにもったいない」 「日本がいつまでも、アメリカの言いなりにならないで、自国に力を付ける為」 イコール 『平和を維持出来る』 と言う事です。 以前見たTVでも、賛成派は同じような事を言っていました。 そして、反対派の人間に対し、 「いつまでもキレイ事を言っていても駄目だ」 とも言っていました。 自分としましては、日本が核を持った所で、戦争の抑止力になど決してならない、と思っております。 日本が核を持っただけで、アメリカ並の「巨大な軍事力」を世界に意識付け出来るのであれば、それでも良いでしょう。 ただ、今の状態でそれを世界に意識させる為には、世界大戦規模の大きな戦争を起こし、それに勝利するという実績を付けなければ通らないと思うのです。 今の状態で日本が核を保有すると言う事は、戦争の抑止力になる所か、近隣諸国に対し、逆に「対抗意識」を植付けさせ、「戦争」を意識させるような逆効果になるのではないか?と思います。 日本ごときが、核を持ったぐらいで「優位」に立つのであれば「我が国にも核を。。。」 そう思う国が丸っきり出ないとも限りません。 そうなって、周りの国々が核を持ったら、次はどうなるか。。。 「先に核を撃った者勝ち」 となるのではないでしょうか? 自分はそれが怖いのです。 『平和を願う』 賛成派も反対派も、辿り着く思想は同じなのに、目先の事ばかりに囚われているような気がしてなりません。 戦争は、核を持ったぐらいでなんとかなるような、そんな単純なものではないと思うのです。 日本が核を持ってしまえば、核によって失われた命の重みが無くなってしまいます。 「世界で唯一、人間に核兵器を使われた」と言う悲惨な光景を、世界に向けて堂々と言えなくなってしまいます。 その事実に重きを置く事は、甘い事なのでしょうか? 自分は、現在アメリカの軍事力に守られている事と、政治の面でアメリカに対し大きな意見を言えない事は別物だと思っています。 日本が、世界の中で群を抜いて素晴らしい技術力があると言う事も否定しません。 しかし、そうであるならば、核を物ともしないぐらい防衛力のズバ抜けた、精度の高い迎撃ミサイルの開発に取り組んでもらいたいと思います。 日本には、攻撃力でなく、防衛力に重点を置いて欲しいと思います。 そうなると、「攻撃は最大の防御」と言われるでしょうか。。。 ただ、現実問題として、核保有賛成派に、戦争経験者が少ないと言う事実を、賛成派のみなさんはどう思っているのでしょうか?
- ベストアンサー
- アンケート
- 日本の防衛力は大丈夫ですか
現在の日本の防衛力は、昨今、北朝鮮に於ける拉致問題や核疑惑で日本に対する挑戦的行動が多くなってきています、そこで日本対して攻撃された場合、日本側が応戦する(ミサイルなどを打ち落とす)事ができるのでしょうか。
- ベストアンサー
- 防災 ・災害
- 日本の今後の防衛の在り方についてどう思われますか?
最近、にわかに防衛に対する議論が高まっています。私は個人的には9条を維持したまま、正面戦力を強化(最近の高性能炸薬は破壊力があるので)し、小型の揚陸進行艦を装備し、防空能力として、攻撃機を装備すればそれなりに効果があると思うのですが、核武装を唱える人まで出て来ました。貴方のご意見をお聞かせいただければ幸いです。
- ベストアンサー
- その他(行政・福祉)
補足
弱い国は, 他国と対等に交渉ができないことに, 皆さん気がついて くださいね, 他国と戦える能力があって, 初めて互角に交渉ができる んですよ, ちょとくしゃみをされれば縮こまっていたのでは, ますます, 日本は不平等条約を迫られ, 手も足もでなくなり, やがては かつての,アフリカの奴隷のように扱われ, 富は他国に吸い取られてしまいますよ。