• ベストアンサー

東南アジアや北朝鮮が核を持つのは悪いこと?

アメリカは自国が大量の核兵器を持っていますが なぜ、アメリカは他国が持つことを批判できるのでしょうか? アメリカ以外の国からすればアメリカの核による圧力からの防衛と思えるのですが?

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
回答No.2

新保有国にとっては防衛の強化でも、それ以外の国から見れば、保有国が増えれば増えるほど、偶発的な発射やテロリストへの流出などの危険が高まります まあ、そんな名分が無くたって、アメリカは自国の国益を大きく損なうと思えば、外交上の要求として突きつけるでしょうけれど

全文を見る
すると、全ての回答が全文表示されます。

その他の回答 (6)

  • bigskull2
  • ベストアンサー率22% (9/40)
回答No.7

「条約」というものの存在を思い出してほしいです。アメリカは国際条約によって核の保有を認められ、北朝鮮は禁じられています。「核不拡散防止条約」というやつで、北朝鮮も署名した条約です。 北朝鮮は脱退を表明していますが、正式な脱退手続きを踏んでおらず、法的に効力を失っていません。逆に言えば、北朝鮮も現実的には核保有を続ける気はあまり無いということで、核廃棄の見返りに援助を引き出す、お得意の「瀬戸際外交」と言うやつです。 なぜ核不拡散防止条約で核保有国の核保有が認められているかと言えば、ひとつは核の保有が既成事実化しており、利害関係が対立している国同士が大量に核を保有していて同時の段階的な削減しかできないという現実、もうひとつは核廃棄には技術とコストがかかるという現実、さらには核を兵器として利用する意思を持つ国・勢力が現実問題として存在し、技術的にはそれほど難しくないこと、すでに核物質が流出していることなどが挙げられます。 核不拡散防止条約はこれ以上の核拡散と核軍拡を防ぐという趣旨の条約で、核保有国の核軍縮や核の平和利用その他の核管理とセットになって実施されます

参考URL:
http://www1.city.nagasaki.nagasaki.jp/abm/qa/heiwa_j/word.html
全文を見る
すると、全ての回答が全文表示されます。
  • ZeroFight
  • ベストアンサー率15% (30/189)
回答No.6

回答5が妥当だと思います。 付け加えれば、北朝鮮は、国家ぐるみで、麻薬や、偽ドルのような、ダーティビジネスで稼いでいる国です。麻薬を外交特権を使って持ち込もうとして、ノルウェーやデンマーク、フィンランドなど数カ国で摘発され、外交官が退去処分になった事実があります。そういう無法国家ですから、核物質や、核爆弾を、テロリストに売り渡す可能性があります。 なお、〈アメリカの核による圧力からの防衛〉というのは、事実誤認です。北朝鮮を潰すのに、核兵器など必要ありません。アメリカは、数日あれば、通常兵器だけで、北朝鮮軍を壊滅させることができます。 金正日が核兵器にこだわるのは、通常兵器の戦力差が、絶望的に開いていることを知っているからです。

全文を見る
すると、全ての回答が全文表示されます。
noname#40123
noname#40123
回答No.5

簡単に言えば、核兵器の使用をコントロールできる能力のある国と、無い国の違いです。 北朝鮮や東南アジアの情勢を知っているのであれば、そのようなことは出来ないでしょうし、やらせるべきではないです。 核兵器のコントロールが出来ない国に、核兵器は持たせるべきではないです。 北朝鮮に核兵器を持たせたら、日本と中国は核攻撃の対象国になるでしょう。 そして、アメリカ本土も攻撃するでしょう。 東南アジアの国でも、イスラム教過激派の活動が激しいのであり、 それらに核兵器が渡った場合の後の問題を考えると 質問に対する答えが見えてきますが。 ミリタリーバランスを考えると、核兵器は管理できる国にのみ持たせるべきなのです。

全文を見る
すると、全ての回答が全文表示されます。
回答No.4

アメリカはWW2以降、『世界の警察』としての立場から極端な軍備拡大をしています。 アメリカから見れば、統治される側の国々が核という甚大な破壊をもたらす兵器を持つのは我慢ならん、といったところでしょうか。 「防衛の為の核保有」を肯定するものに核抑止論があります。 これは、対立国同士が核武装する事によって相手国からの核による報復攻撃を恐れ、 結果的に双方が核を使用することを抑止する事が可能だ。という理論です。 ただし、技術的に拮抗した状態でないと均衡が崩れてしまうため核の軍用技術のみが発展し、 一度でも核が使用されると壊滅的被害が地球規模で起きてしまう危険性を孕んでいます。 東西冷戦や、キューバ危機が核抑止論の決定的な欠点を表していると思います。 大国では米露英仏中、第三世界では印巴が核保有を宣言していますが、 例え自衛の為といっても安易に核を保有するのは疑問視してしまいます。 米露二国間だけですら核軍縮が進んでいない現状を見れば、判らないでもないんですが…。

全文を見る
すると、全ての回答が全文表示されます。
回答No.3

悪いんじゃないですか、 日本なんて哨戒機増やしただけで悪いことにされますから。

全文を見る
すると、全ての回答が全文表示されます。
  • gold-line
  • ベストアンサー率24% (39/162)
回答No.1

一万強の核を保有している米国自らが、核を捨て、平和を掲げなければ 諸外国も核を捨てないと思います。 国連の常任理事国5か国はすべて核によって武装しています。 米国、ロシア、イギリス、フランス、中国です。 まず、米国とロシアの関係が本当に修復されているのかどうかが問題になるでしょう。 他の3か国は、これによって自国における飛び火の防衛策として核を 保有しているのだと思います。

全文を見る
すると、全ての回答が全文表示されます。

関連するQ&A

  • 北朝鮮が核保有国となりました。日本のとるべき道は?

    報道では北朝鮮は核実験に成功し核保有国となりました。アメリカ、中国、ロシア等は自国は核武装までしているのに金正日に核は持ってはならぬと言っていました。日本や韓国も同じことを言っていました。核を持てば、それなりに政治的効果があるのですから、金正日ならずとも核を持とうとする国が増えるのは当然です。アメリカ、中国、ロシア等が核は廃棄するから、北朝鮮も核を持つなというなら金正日も応じたかも知れないが、自国は大量に核兵器を持っているのに他国は持ってはならぬというのがおかしい。藤原先生も同じ意味のことを書いています。 今北朝鮮が核を持ったのですから、日本も防衛のために核を持つべきだと思うのですが、皆さんはどのようにお考えでしょうか。ここまできてもアメリカに防衛してもらいますか。多分台湾、韓国も核保有の動きをはじめるでしょう。国連の核実験反対決議は役に立ちませんでした。この際日本の防衛をどうすべきか考えてみる必要があると思います。皆さんのご意見をお聞かせください。同じような質問が多数出ると思いますが、よろしくお願いします。

  • 北朝鮮の核実験非難について

    幼稚園児のような質問ですが… 北朝鮮の核実験について、世界各国が非難しています。 そのなかには、核保有国もあります。 自国は核兵器をもっていながら 他国が持つのを許さないというのは どういう理屈で正当化されるのでしょう? 北朝鮮としては「アメリカだってもってるじゃないか。北朝鮮がもってなぜ悪い!」 といいたいところでしょう。 世界のパワー・バランスなどというのは国際政治の議論で 主権国家が核をもつかどうかの選択は、その国の選択に任せられるのでは。 …もちろん、わたしは核実験を擁護するつもりなどまったくありません。 ただ、アメリカや中国の論拠を知りたいと思って。

  • 核保有国は核兵器を保有していない国が核開発を行うことを嫌がる理由はなにか?

    昔から、疑問に思っていたことです。 最近ではイランのことがありました。 核兵器保有国(常任理事国)はイランの核開発を快く思っていないらしく、 開発の中止を要求しています。 が、どうしても核保有国が核兵器を保有していない国が 核開発を行うことを中止するように要求するのか、 その理由がわかりません。 僕の意見では、「核兵器はこの地球上から存在を消さなければならないもの」 という認識がありますが、 核兵器保有国が核兵器を持っていない国が核開発を行うことの中止を求める資格が無いと思います。 彼らが良く言う「人道」に反しているとさえ、思います。 彼らがそこまで核兵器を保有していながら他国が核開発することを 執拗に嫌がる理由はなんなのでしょうか? とりあえず、核兵器は抑止力になるので、 持っていれば、攻撃されにくいという利点があります。 その利点を使って核兵器保有国は自国防衛をしているとおもいます。 だったら、核兵器保有国はそれと同じことをしようとしている他国の核開発に文句を言える立場に無いと思いますが、 そのような認識は核兵器保有国に微塵もないのでしょうか?

  • アメリカはなぜ?

    こんにちわ! 解るようで解らない疑問ですが・・・ アメリカという国は~ ●1.自国では所有しているのに、他国に対しては、「核査察要求・核開発禁止・核兵器所有禁止」等を要求しているのでしょう? ●2.自国では所有しているのに、他国に対しては、「生化学兵器の開発・所有禁止」等を要求しているのでしょう? ●3.自国の判断で、「他国への侵略や破壊」等を堂々とやれるのでしょう? ●4.他国へは強要するのに、自国に不利になる事項については、勝手に不履行にするのはどうしてでしょう? (京都議定書の不履行等々) 現在、アメリカでは、「新型核兵器の模擬爆弾投下のための予算」が検討されているそうですが、この地球上で、最初で最後の“大量破壊兵器(原爆)を使用した国”ですよネ! どうして、国際社会でこのような無謀がまかり通るのか、誰が承認しているのか等々について、解りやすく明解に説明できる方、お願い致します。

  • 戦争を無くすかも知れない兵器開発について質問

    最近思ったのですが 攻撃的兵器を開発すると批判されるますが 防御的防衛兵器の開発をすれば戦争はなくなるんじゃないかと 思うんですがどうでしょうか? 防御的防衛兵器とは核爆弾みたいな抑止力的防衛じゃなく ミサイル防衛みたいな攻撃を無力化したり侵略されたときに 損させるくらいの要塞みたいな防衛都市を作ったりする 誰も傷つけない自国を守るためだけの兵器を開発すれば 戦争は無くなるかもしれないと思ったんですがどうでしょうか? 防御力が高ければ高いほど侵略的攻撃は無駄に終わり 逆に侵略にお金がかかり侵略することが損になると思うんですが… それに防御力が高く侵略行為が無駄だと外交の時に 攻撃するぞ~的脅し、が通用しなくなりある程度平和的交渉が可能に なると思うんですけどどうでしょうか? 予算も兵器開発をするなと批判する人たちも 自国を守るための兵器なので誰も傷つけないから 批判できないと思うし、他国も自国を防衛するためだといえば 害が無いしその国のことで完結することだから まさか、防御するのは悪いことだと批判する国は無いと思う 攻撃的な抑止力のような防衛兵器じゃなく、あくまで 防御のための自国を守るための傷つけない防衛兵器なら批判される 事はないと思います。 防御力を高め続ければそのうち侵略行為自体が無駄となり 侵略兵器を開発しなくなって攻撃できなくなって 平和的外交が一番の国の交渉になるんじゃないかと 思うんですけど、この考えはどうでしょうか? ありえるでしょうか? 体調が悪いので返答が遅くなりますがご意見を聞かせてください。

  • 核、大国がよくって北朝鮮が持ったら悪い理由

    中学2年生に質問されました。 北朝鮮が核兵器を持ったらいけないとされています。 持ったらいけないと言っているのは、アメリカなど核保有国が中心になっています。 自国はよくって、北朝鮮は持っちゃだめだっていう理由を分かり易く教えてください。

  • イラクの核問題

    最近新聞やニュースでイラクの核問題が取り上げられてますが、アメリカやその他国でも核兵器を所有している国があるのに、何故イラクだけがこんなに取り上げられているのでしょうか?

  • 日本防衛

    通常兵器では, 抑止力になりませんよね, なぜなら 核兵器には勝てない, 防衛で最大の効果があるのは 核ですよね, なぜ日本は自国の領土を守ろうとしない のでしょうか, 他国を攻撃できる能力もないのに 宜しくお願いします。

  • 北朝鮮産の弾道ミサイルを欲しがる国ってあるの?

    中国やロシアのミサイルの方が人気があるような気がするのですが中国ロシアは時刻の軍事機密を他国に売るほど貧しくないのかそれとも経済制裁が怖いのかどちらでしょうか? 北朝鮮の核開発は短期的には自国の防衛や食糧援助を引き出すため、長期的にはミサイルの販売で合法的に外貨を稼いで国家を建て直すためとしても、仮に核開発や弾道ミサイル開発に北が成功したとして北朝鮮産の兵器を欲しがる国ってあるのでしょうか?分からないことだらけです。教えてください。

  • アメリカが日本の核武装を認める条件

     アメリカは、日本に核武装しないことを条件として、原子炉技術・核燃料を供与しています。  アメリカの2大政党、民主党・共和党は共に日本の核武装を認めない点では共通していて、たとえ大統領であろうとも両党の有権者が一致して反対する政策を実施することは出来ません。  民主党は、核軍縮派ですから、日本の核武装を許しません。  共和党の政策は、今のブッシュ政権のあり方でも解るように、アメリカの軍事力が世界を押さえることによる世界平和です。その理想とする世界平和の形は、現在の日米同盟関係そのままです。  『アメリカ以外の同盟国は自国を守る防衛兵器のみを持ち(同盟国には、アメリカの開発した防衛兵器を売ります。多数の国がアメリカの防衛兵器を使うことで、防衛兵器の開発費が安くなります。)、アメリカが攻撃兵器の開発・製造・運用を独占し、アメリカの同盟国は攻撃兵器の維持・運用費を負担します。』  共和党の軍事政策の中心は、攻撃兵器を持つのがアメリカだけになれば、大規模な戦争は起こらないというものです。日本が核という攻撃兵器を所有することは、この世界戦略が崩壊することを意味しており、日本の核武装を認めることは、現状ではありえません。  しかし国際政治は、条件次第で国是と見られるような政策転換が行なわれる場合があります。  もし、アメリカが日本に対して核武装を認める場合の条件とは、どのようなものになるでしょうか。アメリカ側の見方を教えてください。  私は、共和党政権下のアメリカがアジア地域で軍事作戦を行なったときに、日本が憲法第9条を改正して集団的自衛権を認め自衛隊を派遣し、アメリカ軍指揮下で実戦参加を重ねたとき、可能になると考えています。  アメリカの納得する条件が、日本にとって得策といえるかどうかは、日本側の問題として今回は回答内容から除外してください。