- ベストアンサー
東南アジアや北朝鮮が核を持つのは悪いこと？
ayemex011sの回答
新保有国にとっては防衛の強化でも、それ以外の国から見れば、保有国が増えれば増えるほど、偶発的な発射やテロリストへの流出などの危険が高まります まあ、そんな名分が無くたって、アメリカは自国の国益を大きく損なうと思えば、外交上の要求として突きつけるでしょうけれど
関連するQ&A
- 北朝鮮が核保有国となりました。日本のとるべき道は？
報道では北朝鮮は核実験に成功し核保有国となりました。アメリカ、中国、ロシア等は自国は核武装までしているのに金正日に核は持ってはならぬと言っていました。日本や韓国も同じことを言っていました。核を持てば、それなりに政治的効果があるのですから、金正日ならずとも核を持とうとする国が増えるのは当然です。アメリカ、中国、ロシア等が核は廃棄するから、北朝鮮も核を持つなというなら金正日も応じたかも知れないが、自国は大量に核兵器を持っているのに他国は持ってはならぬというのがおかしい。藤原先生も同じ意味のことを書いています。 今北朝鮮が核を持ったのですから、日本も防衛のために核を持つべきだと思うのですが、皆さんはどのようにお考えでしょうか。ここまできてもアメリカに防衛してもらいますか。多分台湾、韓国も核保有の動きをはじめるでしょう。国連の核実験反対決議は役に立ちませんでした。この際日本の防衛をどうすべきか考えてみる必要があると思います。皆さんのご意見をお聞かせください。同じような質問が多数出ると思いますが、よろしくお願いします。
- 締切済み
- 政治
- 北朝鮮の核実験非難について
幼稚園児のような質問ですが… 北朝鮮の核実験について、世界各国が非難しています。 そのなかには、核保有国もあります。 自国は核兵器をもっていながら 他国が持つのを許さないというのは どういう理屈で正当化されるのでしょう？ 北朝鮮としては「アメリカだってもってるじゃないか。北朝鮮がもってなぜ悪い！」 といいたいところでしょう。 世界のパワー・バランスなどというのは国際政治の議論で 主権国家が核をもつかどうかの選択は、その国の選択に任せられるのでは。 …もちろん、わたしは核実験を擁護するつもりなどまったくありません。 ただ、アメリカや中国の論拠を知りたいと思って。
- ベストアンサー
- 政治
- 核保有国は核兵器を保有していない国が核開発を行うことを嫌がる理由はなにか？
昔から、疑問に思っていたことです。 最近ではイランのことがありました。 核兵器保有国（常任理事国）はイランの核開発を快く思っていないらしく、 開発の中止を要求しています。 が、どうしても核保有国が核兵器を保有していない国が 核開発を行うことを中止するように要求するのか、 その理由がわかりません。 僕の意見では、「核兵器はこの地球上から存在を消さなければならないもの」 という認識がありますが、 核兵器保有国が核兵器を持っていない国が核開発を行うことの中止を求める資格が無いと思います。 彼らが良く言う「人道」に反しているとさえ、思います。 彼らがそこまで核兵器を保有していながら他国が核開発することを 執拗に嫌がる理由はなんなのでしょうか？ とりあえず、核兵器は抑止力になるので、 持っていれば、攻撃されにくいという利点があります。 その利点を使って核兵器保有国は自国防衛をしているとおもいます。 だったら、核兵器保有国はそれと同じことをしようとしている他国の核開発に文句を言える立場に無いと思いますが、 そのような認識は核兵器保有国に微塵もないのでしょうか？
- ベストアンサー
- 政治
- アメリカはなぜ？
こんにちわ！ 解るようで解らない疑問ですが・・・ アメリカという国は～ ●１．自国では所有しているのに、他国に対しては、「核査察要求・核開発禁止・核兵器所有禁止」等を要求しているのでしょう？ ●２．自国では所有しているのに、他国に対しては、「生化学兵器の開発・所有禁止」等を要求しているのでしょう？ ●３．自国の判断で、「他国への侵略や破壊」等を堂々とやれるのでしょう？ ●４．他国へは強要するのに、自国に不利になる事項については、勝手に不履行にするのはどうしてでしょう？ （京都議定書の不履行等々） 現在、アメリカでは、「新型核兵器の模擬爆弾投下のための予算」が検討されているそうですが、この地球上で、最初で最後の“大量破壊兵器（原爆）を使用した国”ですよネ！ どうして、国際社会でこのような無謀がまかり通るのか、誰が承認しているのか等々について、解りやすく明解に説明できる方、お願い致します。
- 締切済み
- その他（社会）
- 戦争を無くすかも知れない兵器開発について質問
最近思ったのですが 攻撃的兵器を開発すると批判されるますが 防御的防衛兵器の開発をすれば戦争はなくなるんじゃないかと 思うんですがどうでしょうか？ 防御的防衛兵器とは核爆弾みたいな抑止力的防衛じゃなく ミサイル防衛みたいな攻撃を無力化したり侵略されたときに 損させるくらいの要塞みたいな防衛都市を作ったりする 誰も傷つけない自国を守るためだけの兵器を開発すれば 戦争は無くなるかもしれないと思ったんですがどうでしょうか？ 防御力が高ければ高いほど侵略的攻撃は無駄に終わり 逆に侵略にお金がかかり侵略することが損になると思うんですが… それに防御力が高く侵略行為が無駄だと外交の時に 攻撃するぞ～的脅し、が通用しなくなりある程度平和的交渉が可能に なると思うんですけどどうでしょうか？ 予算も兵器開発をするなと批判する人たちも 自国を守るための兵器なので誰も傷つけないから 批判できないと思うし、他国も自国を防衛するためだといえば 害が無いしその国のことで完結することだから まさか、防御するのは悪いことだと批判する国は無いと思う 攻撃的な抑止力のような防衛兵器じゃなく、あくまで 防御のための自国を守るための傷つけない防衛兵器なら批判される 事はないと思います。 防御力を高め続ければそのうち侵略行為自体が無駄となり 侵略兵器を開発しなくなって攻撃できなくなって 平和的外交が一番の国の交渉になるんじゃないかと 思うんですけど、この考えはどうでしょうか？ ありえるでしょうか？ 体調が悪いので返答が遅くなりますがご意見を聞かせてください。
- 締切済み
- アンケート
- 核、大国がよくって北朝鮮が持ったら悪い理由
中学２年生に質問されました。 北朝鮮が核兵器を持ったらいけないとされています。 持ったらいけないと言っているのは、アメリカなど核保有国が中心になっています。 自国はよくって、北朝鮮は持っちゃだめだっていう理由を分かり易く教えてください。
- 締切済み
- 政治
- 日本防衛
通常兵器では, 抑止力になりませんよね, なぜなら 核兵器には勝てない, 防衛で最大の効果があるのは 核ですよね, なぜ日本は自国の領土を守ろうとしない のでしょうか, 他国を攻撃できる能力もないのに 宜しくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 北朝鮮産の弾道ミサイルを欲しがる国ってあるの？
中国やロシアのミサイルの方が人気があるような気がするのですが中国ロシアは時刻の軍事機密を他国に売るほど貧しくないのかそれとも経済制裁が怖いのかどちらでしょうか？ 北朝鮮の核開発は短期的には自国の防衛や食糧援助を引き出すため、長期的にはミサイルの販売で合法的に外貨を稼いで国家を建て直すためとしても、仮に核開発や弾道ミサイル開発に北が成功したとして北朝鮮産の兵器を欲しがる国ってあるのでしょうか？分からないことだらけです。教えてください。
- ベストアンサー
- 国際問題
- アメリカが日本の核武装を認める条件
アメリカは、日本に核武装しないことを条件として、原子炉技術・核燃料を供与しています。 アメリカの２大政党、民主党・共和党は共に日本の核武装を認めない点では共通していて、たとえ大統領であろうとも両党の有権者が一致して反対する政策を実施することは出来ません。 民主党は、核軍縮派ですから、日本の核武装を許しません。 共和党の政策は、今のブッシュ政権のあり方でも解るように、アメリカの軍事力が世界を押さえることによる世界平和です。その理想とする世界平和の形は、現在の日米同盟関係そのままです。 『アメリカ以外の同盟国は自国を守る防衛兵器のみを持ち（同盟国には、アメリカの開発した防衛兵器を売ります。多数の国がアメリカの防衛兵器を使うことで、防衛兵器の開発費が安くなります。）、アメリカが攻撃兵器の開発・製造・運用を独占し、アメリカの同盟国は攻撃兵器の維持・運用費を負担します。』 共和党の軍事政策の中心は、攻撃兵器を持つのがアメリカだけになれば、大規模な戦争は起こらないというものです。日本が核という攻撃兵器を所有することは、この世界戦略が崩壊することを意味しており、日本の核武装を認めることは、現状ではありえません。 しかし国際政治は、条件次第で国是と見られるような政策転換が行なわれる場合があります。 もし、アメリカが日本に対して核武装を認める場合の条件とは、どのようなものになるでしょうか。アメリカ側の見方を教えてください。 私は、共和党政権下のアメリカがアジア地域で軍事作戦を行なったときに、日本が憲法第９条を改正して集団的自衛権を認め自衛隊を派遣し、アメリカ軍指揮下で実戦参加を重ねたとき、可能になると考えています。 アメリカの納得する条件が、日本にとって得策といえるかどうかは、日本側の問題として今回は回答内容から除外してください。
- 締切済み
- 政治