- 締切済み
神との対話の内容について、詳しく知りたいです。
kira1919の回答
- kira1919
- ベストアンサー率0% (0/0)
大いなる創造主の神様は この広大な宇宙や人類、すべての存在があるのは、神様の存在があればこそのものです。人間は、魂と肉体を授かった「神の子」です。 大切なことは・・・ 自身の内なる魂へ、そのように思う心で、神様との対話をする。 神様は親ですから見守っています。私たちの心の中はお見通しです。 どんな時でも聞いてもらえます。心の中で神様とお話をする時に、お返事がなくても暖かい気持ちが感じられると思います。 記憶がありませんが、自分が生まれたくて生きているのですから 感謝することが当たり前のことです。 「ありがとうございます」は、最高の言葉です。 「釈迦クラブ」 http://git.dyndns.tv/ こちらのサイトをぜひご覧下さい。
関連するQ&A
- 犬とは対話が成立する。
以前に他方で聞きかじった話ですが、犬は人間の言葉を理解できると心から信じて、それを自己の主張とし、笑い者扱いされている人もいるそうです。 それを解きほぐします。 犬は飼い主や人間が犬に向けて話しかけている事を認識可能です。 言葉の意味はおおむね理解していない。 それでも自分に話しかけているだけで十分です。 犬はかまってもらうと喜びますから、話しかけると、なでてあげたり遊んであげたりする場合と同様に喜ぶ。 さらに話しかける中から、感情の起伏を読み取ることができます。 ワンちゃんかわいいー、と、話しかける中で感情が盛り上がると、その盛り上がった感情の頂点と同じくして、犬の喜びも頂点に達します。 言葉が通じているのではなく、心が通じているのです。 これが伝心で、言葉の解釈以外の要素として、注意すれば人間同士でも同じことが有ると認識できるでしょう。 犬の場合は、明白に言葉の意味よりも感情が先立ち、感情を犬なりに解釈して反応する。 このような、ワンちゃんかわいーが、犬をしつけて家族の一員とできる原点です。 すなわち身振り手振りだけでなく、言葉を投げかける事においてすら、犬とは対話が成立している。 その内訳は心が相通じる事であり、人間同士でも共通する、他者を理解するための対話として、論理の類に先立つ要素です。 心を通わそうとしないとしたら、それは屁理屈や暴力です。 人間の対話には、理解する試みだけでなく暴力が、それすらも対話であるとの屁理屈をこねてまかり通る。 そのような暴力は、もはや言葉に発する必要はない。 何故なら対話を意図していない。 事実としてそのようにふるまってきたからこそ鬱積する悪感情が有るのでしょう。 理解されないか、理解しようともしないとしたら、言葉すらもない。 この暴力を伴う孤独が悪の原点です。 明晰な理性が行き届けば悪としてふるまう必要はない。 私は無を悟ったと豪語するこの分野の天才ですから、身に覚えのある方の苦情よりも、身に覚えの無い方の哲学を募集したいのですが、そんな友達になれる方は誰ひとりとしていないことは承知しています。 そこで仕方なく、検証用の反論や論理の不備の募集です。 誰もが科学的に思考する現代ですが、科学アカデミーはキリスト教徒であり、犬に感情が有ると主張する今回の論理は、その土台からかえりみられることの無い論外でしかありません。 心をないがしろにするなら、科学も所詮、迷信や錬金術なのですが、その方面に関して何らかの見解も募集します。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 神について
１． 哲学として現実の問題をあつかいたいと思うとき この主題があいまいであると なかなか話が前へすすまないという事態になります。そこで： ２． 神について最小限必要なことがらを共有しておくことは 大事だろうと考えます。 ２－１． ただしこれは 《神についての説明》の共有であって 《神そのもの》のではありません。神とわれとの関係は その人自身の主観の内面にとどまります。 ３． たとえば次のような説明があります。 ▲ （アウグスティヌス：神のかんたんな定義） ～～～～～ 物体のように 場所と時間によって可変的な本性が存在する。 また魂のように決して場所によらないで ただ時間によってのみ可変的な本性が存在する。 さらに場所によっても 時間によっても 変えられ得ない本性が存在する。これが神である。 （『書簡集』１８・２ ３９０年頃） ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ ４． ここから 次のように整理します。《物体》は 《感性》の問題であり 《魂》は 《理性ないし思考》のそれであり 《神》は 《非思考すなわち 信じる》の問題であると捉えます。 ○ 《非思考の庭》のわが存在における位置 ～～～～～ 非思考の庭（クレド＝しんじる。心の明け。ヒラメキ） ＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿ 思考の緑野（コギト＝かんがえる。⇒田園および都市） 感性の原野（センスス・コムニス。直感かつ直観） ＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿ ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ ５． あるいはつまり われわれ人間は 神をもひとつの概念として捉え その概念（ないし言葉）をとおして神を思うということがあるとしますと そのときわれわれの思いは とうぜんのことながら 永遠につづくわけではありません。 ５－１． すなわち 人間の思いは――神という言葉を補助線として 何とか神を望み見ようとするときその思いは――かなしいかな・いかんせん 断続的であり 変化してしまうことがあります。 ５－２． ところが 神は――と言って推測をたくましくするなら―― そういう思いの切断や変化 こういったことは起こらないと考えられます。 ５－３． すなわち 神は うつろいゆくものではない。人間は変わりゆき やがて朽ちざるを得ないのですが 神は そうではない。 ６． 最小限必要なこととして 以上のような説明内容は 一般にも共有され得ましょうか どうでしょうか。これを 問います。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 瞑想？空想？
以下の現象（状態）は瞑想しているのでしょうか。 それとも、空想の世界にいるのでしょうか。 １．周囲の人から言われるが、時々、体はそこにあるけど、魂や心がそこにいるような感じがしないときがある。 ２．頭（脳）で考えているときは、言葉を使っていると思うが、だんだんそれが、言葉で考えるにはスピードが追いつかなくなり、言葉ではない世界に入っている。 グーーーーーっと息を殺しているような感じ。 ３．環境は、騒音があっても、明るい場所でもそうなる。 ４．無意識にそのようになる。 ５．そのとき考えている（観ている）ことは、過去からのことであったり、将来のことであったり、或いは神との対話をしている。 映画のようである。もちろん、人々が出てきて会話もしている。 ６．きっかけは、何かテーマのあるときもあるし、感情（怒り、喜び、悲しみ）をもったときでもあるし、あとは、ドライブしていても、車中でも、家の中でもなんとなくそのようになっている。きっかけはこれ、というものはない。 これは、なんていう状態なのでしょうか。 単なる空想好きなのでしょうか。 だとすれば、空想というのは、そうやって入っていくものなんでしょうか。 物心ついたときから、ずっとこういうことがしょっちゅうあります。 最近、ニューエイジの瞑想というＣＤを買ってやってみると、例えば、自分の夢をかなえる、なんていうテーマの場合、言葉で誘導されて、天使に手を繋がれて階段を下りていく、霧があって吸い込むと、、、、そこに何が見えますか、、、などとありますが、テンポが合わず、またその言葉が返って邪魔になって、やはり自在にやったほうがラクであると思いましたが、 こういうものが、瞑想であるならば、私はずっと瞑想好きで、いつのまにか瞑想してしまっている、ということなんでしょうか。
- 締切済み
- その他（趣味・娯楽・エンターテイメント）
- 瞑想？空想？まさか幽体離脱？
まさか、幽体離脱とは思えませんが、 以下の現象（状態）は瞑想しているのでしょうか。 それとも、空想の世界にいるのでしょうか。 １．周囲の人から言われるが、時々、体はそこにあるけど、魂や心がそこにいるような感じがしないときがある。 ２．頭（脳）で考えているときは、言葉を使っていると思うが、だんだんそれが、言葉で考えるにはスピードが追いつかなくなり、言葉ではない世界に入っている。 グーーーーーっと息を殺しているような感じ。 ３．環境は、騒音があっても、明るい場所でもそうなる。 ４．無意識にそのようになる。 ５．そのとき考えている（観ている）ことは、過去からのことであったり、将来のことであったり、或いは神との対話をしている。 映画のようである。もちろん、人々が出てきて会話もしている。 ６．きっかけは、何かテーマのあるときもあるし、感情（怒り、喜び、悲しみ）をもったときでもあるし、あとは、ドライブしていても、車中でも、家の中でもなんとなくそのようになっている。きっかけはこれ、というものはない。 これは、なんていう状態なのでしょうか。 単なる空想好きなのでしょうか。 だとすれば、空想というのは、そうやって入っていくものなんでしょうか。 物心ついたときから、ずっとこういうことがしょっちゅうあります。 最近、ニューエイジの瞑想というＣＤを買ってやってみると、例えば、自分の夢をかなえる、なんていうテーマの場合、言葉で誘導されて、天使に手を繋がれて階段を下りていく、霧があって吸い込むと、、、、そこに何が見えますか、、、などとありますが、テンポが合わず、またその言葉が返って邪魔になって、やはり自在にやったほうがラクであると思いましたが、 こういうものが、瞑想であるならば、私はずっと瞑想好きで、いつのまにか瞑想してしまっている、ということなんでしょうか。
- 締切済み
- 心の病気・メンタルヘルス
- 苦しい時、神に祈りが聞かれていないと思うなら・・・
以下の方法について、皆さんからのご意見を求めます。 - 【苦しい時、神に祈りが聞かれていないと思うなら・・・】 私は以前、「苦しみが過ぎ去るようにしてください」というふうに祈っていました。 しかし、私は考えるようになりました。神はその苦しみを知らないのだろうか？ そんなはずはありません。あるいは、神にはその苦しみを防ぐ力がなかったのだろうか？ そうでもないはずです。神は全知全能なのですから。 では、どうなるのか？ 神はその苦しみを知っているし、それを防ぐ力もある、なのに、なぜそれを止めてはくれないのか？ いずれ気がつく点です。 別れ道はここです。神は何か義にかなった目的があってそれを許しているに違いない、と考えるか。それとも、何て神は意地悪なんだろう、あるいは私のことを気に留めていないんだ、またそもそも神はいないんだ・・・などと考えるか。 ですから、もし、「苦しみが過ぎ去るようにしてください」というような祈りをしているなら、是非、前者に基づいて祈り直すことをお勧めします。つまり、「あなたがこの苦しみを許しておられる目的は何ですか？」と。 確かに、神は義にかなった目的をもって苦しみが臨むことを許しておられます。無意味ではありません。むしろ、その目的が果たされたなら、即座にその苦しみを取り除かれるでしょう。その義なる目的を知った人は、その深いお考えのゆえに感動をさえ覚えるでしょう。（創世記50:20） 苦しみに目的があることを知った人たちはそれに対する見方が変わります。自分がなぜ苦しんでいるのか、それによって何が成し遂げられるのかと明確に理解している状態になります。それが忍耐するための力となるのです。また、「苦しみを忍耐する力をお与えください」とも祈ることができます。（使徒5:41） ------------ しかし、苦しみは心に傷を負わせます。心が混乱している状態では、正常な思考力が働かず、問題に首尾よく対処できないかもしれません。そのような時こそ、神に心の中のすべてを注ぎ出し、話を聞いてもらいましょう。心の中のごちゃごちゃを言葉にして祈る、つまり言語に変換する時、そのごちゃごちゃは整理整頓されます。そして、話を聞いてもらったという安堵感を得ます。つまり、これが神のカウンセリングですね。24時間いつでもどこででも受付中です。そのように、ある程度心の混乱が収まれば、思考力も正常化し、問題に首尾よく対処できるでしょう。（サムエル第一1:18） ------------ また、神の愛を実感していますか？ 神が愛であることは「頭では」理解しているでしょう。しかし、「心で」実感していますか？ もし、まだでしたら、こう祈れます。「あなたが愛であることは頭で知っています。そして、あなたは確かに愛を示しておられるはずです。しかし、まだ、心では実感できていません。どうか、そうできるように助けてください」。劇的に即座にそうなるわけではありませんが、その敬虔な祈りは聞き届けられることでしょう。（詩編34:8） ------------ 「あなたがたを襲った試練で、人間として耐えられないようなものはなかったはずです。神は真実な方です。あなたがたを耐えられないような試練に遭わせることはなさらず、試練と共に、それに耐えられるよう、逃れる道をも備えていてくださいます。 」（コリント第一10:13 新共同訳） 神はあなたが試練を忍耐できるようにしてくださいます。さらに、試練を通過した時、あなたは一まわり大きな人間へと成長していることでしょう。現在、イモ虫たちはチョウになるために懸命に脱皮中！ そう、世界中のイモ虫「たち」が！！
- 締切済み
- アンケート
- 神は ひとつである。
神は ひとつである。――次の趣旨説明にてその当否・成否を問います。 （あ） 神は どんな名前の神を持って来ても・あるいは《無い神》を持って来ても すべて全体として ひとつである。 それよりほかにあり得ない。 （い） 人間にとって 神だという存在――または 非存在――が 同じひとつでないことのほうがおかしい。 （う） ただし オシエは互いに違っている。 （え） 《信じる（その神を心に受け容れる）》と《考える（因果関係や排中律にしたがって経験合理性にもとづき推論する）》とは 別である。 （お） 神は 《信じる・つまり 思考に非ず》として受け容れるものである。 （か） 《考え》て理解できる内容の神なら それは 人間の思考や想像によってつくられたものである。 （き） ただし 《信じる神》について その信仰――非思考の庭なる動態――にもとづき その定義や説明をほどこすことは有り得る。 （く） ということは この神についての定義や説明あるいはさらに神学であっても そのような文章表現やシルシなどはすべて 神を指し示そうとするための補助線である。 （け） ちなみに かみという言葉・文字・発音も 神について知るための補助線である。 （こ） もしこの補助線としての説明書きを 神であると錯覚したなら それは 《思考や想像の産物》としての神が出来上がる。そのように人間がこしらえた神であるとなる。 （さ） このような観念の神は その作った時点ですでに 死んでいる。つまり思考の問題であり 観念にとどまる。そこに 言わばいのちは ない。――信念とは成りうるところの思い込みがある。有限の移ろいゆかざるを得ない果敢無い《いのち》はあるかも知れない。 （し） ○ 《信じる》と《考える》との区別 ～～～～～～～ 非思考の庭（クレド＝しんじる。心の明け。ヒラメキ） ＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿ 思考の緑野（コギト＝かんがえる。⇒田園および都市） 感性の原野（センスス・コムニス。直感かつ直観） ＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿ ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ （す） 《非思考の庭》においていだかれるのが 神である。名前は いかようにもつけられる。 （せ） 《思考の緑野あるいは感性の原野》において持たれる神は ただの観念の神である。人間がつくった神である。人間に理解でき認識しうるものであるなら わざわざ神という謂われはない。必要がない。せいぜい アイドルと呼ぶがいい。 （そ） したがって 《非思考の庭》においていだかれる神を イワシノアタマと名づけるなら それが 神である。イワシノアタマという言葉は ただの補助線に過ぎない。 （た） もし実際の鰯の頭を――ということは 感性や思考の対象となる事物としての魚であるものを――神としたなら それは 偶像としての神であり もしさらにこの鰯の頭を自分のあたまの中に想像し思い込み神としたなら それは 観念の神である。人間のつくった神である。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 神は 何でないか？
神を想定する手続きについて述べつつ 神は何でないかを次のように明らかにした文章をたたき台とします。 批判・修正・評言などなど 自由なご見解をお示しくださればありがたいです。 １． じんるいは それぞれの言語に分かれてではあるが どこでも《信じる》ということばを持つことになった。またその対象は 言葉として広く言えば《かみ》である。 ２． この《信じる》という言語習慣は 科学万能と見られる時代になっても消えないで残っており じっさい使われている。 ３． では ならば この《信じる》という概念を定義せよ。 ４． もし固有の意味がある概念だとすれば それは 《かみ》を 人間の能力によって分かるか分からないかが分からない非経験の領域に想定する場合であり その場合のみである。 ５． ということは 非経験だとすれば 精神の作用にとっては 思考の場ではなく 非思考の場であるとなる。言いかえると 神は 人間の精神ではない。 ６． 精神を超えたところの非経験の場が 人間の精神（つまり 身と心）に接している。ないしそれをつらぬいている。この非経験の場が 非思考の庭となるかのごとく人は 神のおとづれを聞いたという場合が起きる。これをそのまま受け取ったというその行為を《信じる》と名づける。むろん 主観の問題として言っていることである。 ７． その神をさらに細かく《存在する神》として受け容れたなら 有神論としての信仰になり そうではなく 《無い神》として受け容れたなら 無神論としての信仰となる。 ８． どちらも互いに同等の《信じる》行為である。非思考の場のナゾを 思考の場でその《有る・無い》という概念で仮りに代理として受けたかたちが そのまま二つに分かれて現われただけのことである。非思考の場は 経験事象としての有る・無いを超えている。 ９． 有神論の神は さらにわざわざ名前がつけられる。ヤハヱー クリストス ブラフマン アミターユス マハーワ゛イローチャナ等々。どの名前をつけようが・そして《無い神》と称しようが 神はすべて同一である。 １０． 特定の名前をつけた神について その説明やらあるいは信仰者の神体験などなどやらとして たしかに《物語》が語り出されてくる。 １１． むろん物語も 神についての仮りのしるし（つまり人間のことば）を用いての代理表現として編まれている。その文字どおりを神と採ってはならない。文字は殺し 霊は生かす。 《神》という言葉じたいも ただの代理物であり 仮りの表現である。 １２． 《むさぼるなかれ》という戒めを そのまま神だとすることは いただけない。文字は殺し 霊は生かす。物語も同様である。言葉・文字をとおして表現されたものは すべて思考の場に降りて来ている。この仮りの代理の場をとおして 非思考の場を望み見なければならない。その展望の茶店は わが心に成った非思考の庭である。 １３． だから《おしえ》は 思考の場に属しており それが非思考の場の神だということはあり得ない。なのに教義を信じるという言い方をする間違いが見られる。 １４．エトセトラ。エトセトラ。 １５． まとめて 神は何でないか？ A. 神は 人間の精神ではない。 ――精神だとすれば 精神を持つ人間がそのまま 神であることになる。 B. 神は 宗教ではない。宗教を信じるという表現は まちがいである。 ――宗教とは 教祖・教義・教団を前提とするゆえ 人間の能力にかかわ っている。これを・つまりは要するに人間の存在および能力のすぐれたと ころを けっきょくは《信じる》というおかしなこととなる。 つまり A． 神は 人間の精神ではないと言わねばならない。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 神に対し「汝」とは！？
訳文の参考にするため、古代エジプトを舞台にした翻訳小説を読んでいて、ある訳語に違和感を抱きました。 主人公が神（ここでは多神教の神なので対象はその都度変わります）と対話する際、神に対し常に「汝」と呼びかけているのです。 「汝」は一般的に目下の者に呼びかけるときの言葉と解釈していましたので、すぐに辞書で調べてみたのですが、やはり目下を呼ぶ語としか書かれていません。 自分より上位の存在、超越的存在である神に対し、「汝」という呼びかけがはたして相応しいのか。皆さんはどう思われますか？ 仮に主人公が神を自分と対等の存在と考えているとして、対等の者に対して「汝」は使えるでしょうか？ また「汝」でないとすれば、神に呼びかけるに相応しい言葉としては、どのようなものが考えられるでしょうか？「神よ」とか「神さま」ではなく、「あなた」の代わりになるような言葉で思い当たる方がいらっしいましたら、よろしくご教示のほどお願い申し上げます。
- ベストアンサー
- 日本語・現代文・国語
- 伊勢白山道の神様への敬い方に疑問。
伊勢白山道は、神様に祈祷をあげると、 その代わりに、そこの神様の魂のと引き替えに生かされる などとおっしゃっていますが 神様という自分を生かしていただいているものに先に感謝をせずに 魂を引き替えにというのは、 神と人との立場を逆さにとらえている、 又は 私達を生かして頂いている、神様でなく、 まだ神様の力が必要で、人間の力も吸い取る 低級霊のことをいっている様に思えます。 三本供養をすると、「私でも、心が辛くなり、苦しくなることが あるのですが、これが先祖にまつわる諸々の物も供養するのです」 といっていたり、それは単に憑依されているだけじゃんと思うことや 神様への敬い方、お祓いの知識、力など 幼い人にみえます、 すごくこの人に疑問を持ちます。 神様への行などされている方、もし先生など、おられましたら、 ご意見が聞きたいです。
- 締切済み
- その他（社会）
- ミレーの晩鐘から・信仰の構図
説明不要の絵と思いますが 神への感謝と祈りが描かれていると思います。 左側の男の不器用で拙い姿は、神へ近ずく無心さを表し 右側の女の一心に祈る姿は、神に呼びかける言葉を表しているようです。 信仰における心と言葉の有りよう というものについてお聞かせください。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学