無意識と‘「記憶を司る脳領域」の作用’との違い？

質問

記憶を司る脳の領域として海馬領域と呼ばれてるところがあるようですが、その海馬領域での記憶の出入りの具合と意識の関係をいろいろ吟味するということなら解りますが、

意識の世界に対して‘意識の無い世界とか意識以前の世界とか意識の下層にある意識とかいう表現で　意識とはその氷山のほんの海面上の一角にすぎない。’　という表現は脳の持つ可能性を示す表現だとしても、かなり曖昧であり、むしろ不必要な表現に思われてならないのですが、どうなのでしょうか？

潜在意識という言葉も、この無意識という言葉を前提としているわけですが、その潜在意識の可能性ということにしても、「記憶というものの活用しだいでの広大な可能性」というふうに考えないと、かなり抽象的な幻想がまかりとおってしまうような気がしてならないのですが？

それとも、意識とは別ななにかが脳の作用の中に何か存在しているという考えが何かあるのでしょうか？

無意識という言葉自体　何か変なのですが？　下意識でも別な点で同じく変ですが、　へたな曖昧な表現とやはり考えるべきところなのでしょうか？

わたしは、　なんというか、ともかく厳しい状況下にてあまり本とか読んでこれなかった者です。　　でも、いろいろ一生懸命考えて生きてきて、この情報化社会にこんな大切な点が曖昧であっていいのだろうか？と思えてきてしまうのですが、

これはやはり、無知による早とちりの面もさすがにいなめませんし、かといってほんとに単純に海馬領域の出入りの作用として　単純であるがゆえにこそ力のある　深い経験の何らかの脳科学的な検証や、その他の実験がされたものがどのように海馬領域と関わるのかの実験のための哲学が今大きなちからになるのではと　これは本気でそう思えるので、ここに質問させていだだきました。

哲学だけでなく心理学や生物学に詳しいかたの回答とかも必要とする質問でしょうが、　まずは哲学からは、私のこの質問はどうとらえられるものなのでしょう。　　この疑問を提唱された方は、過去の思索家とかの中におられますか？　　その参考文献とかありますでしょうか？

回答No.1

adaypajimy

海馬のことはよく分かりません。

＞かなり抽象的な幻想がまかりとおってしまう

まかり通っていると思います。

＞意識とは別ななにかが脳の作用の中に何か存在しているという考え

意識を、有意識と無意識に切り分けた、心理学の創始者がフロイドであることはご存知だと思います。哲学は言葉の表現の問題ですので、誤解を生む哲学用語は沢山ありますが、他に置き換え可能な言葉が無いため色々な造語が哲学者におおじて定義され作成されるのは、仕方がないことです。あと、哲学はあらゆる学問の統合体ですから、フロイドは思想家として捉えても問題ないのではないでしょうか。２０世紀の代表的な(人に大きな影響を与えた)思想家は、フロイドとマルクスなのだそうです。そういった意味でも。

補足

☆海馬(記憶を司る脳の部分の名称らしい）のことは、私も解ってなどいませんが、　たとえば、私自身が集団暴力下におかれていて、毎殺される夢を見てうなされて飛び起きるような状態の日々にて、その都会のオンボロアパートの２階の風呂場から見た　たった一枚の木の葉が　特にそこにほんの雪が積もった時に、どれだけやすらかなまた　荘厳なというか、たったそれだけのことにすごい何かを感じたか、　それも、ひとつには脳の記憶がそこで奥深いところからふと引き出されたというふうに理解できたりするんです。

☆抽象的な幻想には、さまざまな危険がともなったりもします。　抽象的表現にはただ曖昧だというだけでなく、大きな視野から見たから多少ぼやけた仮の表現で大きな方向を示している言えるときもあり、そこにほんとは曖昧なだけの表現までが変に権威を持ってしまう時があるからです。

だから、そこには真に俯瞰的なまた鳥瞰的な一目で考える事の出来やすい図とか絵とかをも使いながら具体的かつ幅の広い、その上で本質もとらえた見通しを　それこそ相当的に統合体として示す役割が「哲学」にはなるほどあるところなんです。　そうほんとに　思うんです。

宗教戦争に巻き込まれるなんていうのは、これです。情報化時代がきたのだから　なんとかしたいところです。　マスコミの踊らされるのもそれです。　哲学者や思想化が今こそ立ち上がるべき時ですよね。

☆なるほど、フロイトは思想化として捉えられるのですね。　その言葉の表現の問題としてまず捉えておくと、この心理学の文脈もすこし納得ができますね。

私自身も表現としては　便利なんでかなりこの「無意識」という言葉も多用しています。　

便宜上、解りやすくするために言葉や図を使うということはたくさんありますし、それは便利かつ有効だったりします。

でも、たいていは便宜的説明である事断っておいてから使うのですが（笑）。

こんな感じです。

　「動物的なあるいは生身の人間としての部分の欲望も人間だからと言って見落としてはならないだろう。　でも「見つめる目」、自他を見つめる目がいきなり進化したから　ともかくも脳がいきなり発達したから反省し進歩するよすがを人間は獲得したのだから、　自分とか仲間（自分を守る集団）という概念を越えた助け合いとか人間性とかも人間は手に入れたし、そこからの始めての「ゆとり（笑いとか人のための涙とか）」を手にいれたのだし、そのゆとりで大自然を眺めることにもせいこうしたし細やかな言葉と生るような感受性もてにいれたのだし、ここに社会性とか社会的欲求も生まれるようになった。　でも　それが複雑になりすぎたために　そのよすがが　動物性も人間性も含めて意識としては普段の意識にのぼってこない。　だからその実際の本能や、感動の記憶の蓄積の反射運動のほうが意識にはわからない形で表にでできちゃったりもする。　無意識のほうが巨大なのである。」というふうな使い方です。

上記の分は　現在の私の考えを例として使ってますが、そのほかにもけっこういろいろ使ってることを思い出しました。

そんな表現の原点として考えると　それをより具体的かつ鳥瞰的にしてゆくのは現代のわれわれの役割ですね。

過去のながれに疑問をいだくというよりこの件は感謝すべき地点なのでしょう。

思想表現としてはむしろこれからさらに発展させていくべき課題だというふうな観点から考えたことは　考えてみれば無かったですね（笑）。

なにか　がってん　するものがありました。　ガッテン、ガッテン（笑）テレビの見すぎですね（笑）。

追記

最近回答者様の　回答の文面を見ていて　その裏の人生を感じてしまいます。これ無意識の力なのでしょうかね。　でも神ならぬ生身の凡人の身と脳、それがなんだ解らす、ただ圧倒されて　言葉を失いそうになります。書いてることに　その意味では自信なんて今は無いです。　ただいっしょうけんめい書いてます。　

お礼が上手くかけないです。　なんでこんなにありがたいのか　わたしじしんにも解らないからです。　でもなんかこうして一生懸命「海馬のことはよく分りません」とまず書きながら書いてくださった心に　なんといったらいいかわからないすごさを感じてしまうんです。

意識では分らないものかもしれません。　ことばにすればやはり　「アリガトウございます。」ということになるのでしょう。

いっぱい心のつまったお言葉ありがとうございます。