• 締切済み
  • 暇なときにでも

沖縄・集団自決で

遺族の一貫した証言が否定され、軍人の主張が支持されるのは何故ですか? また、政治が教育に介入する理由はなんですか?

noname#40804

共感・応援の気持ちを伝えよう!

  • 回答数10
  • 閲覧数83
  • ありがとう数3

みんなの回答

  • 回答No.10
  • gaisei
  • ベストアンサー率7% (8/102)

戦争をしたと言う事実をどう捉えるかによって、考え方の違えが出てきます。家永教科書裁判は長期にわたって争われましたが敗訴しました。自民党政権の憲法第9条の主張は改正です。それに沿って教科書検定に政治的介入(たぶん法律によって)してきました。それが参議院選挙の敗北と沖縄の抗議集会によって修正と言うことになりました。もしこのような事態にならなければ、当然のこととして遺族の表現否定、軍人の主張を教科書に公に記載していたと思う。 軍人によっては、そんなことをしていない人がいたと思う。そのような人にとっては不名誉と言う理由で主張されたと思う。しかし、あのような状態では命令系統がずたずたな時にそこにいた軍人が民間人に命令と思わされるような自決をさせたと思う。これは私の推測ですが、命令書がなければこのようになるのだと思う。あの当時貴重な手榴弾が置いてあった言う事実。

共感・感謝の気持ちを伝えよう!

関連するQ&A

  • 沖縄戦集団自決についてのレポート

    連続で質問すいません。 日本史の課題で、 沖縄集団自決についての幾つかの記事を印刷したプリントを数枚渡され、 「資料を読み、何が問題になっているのかそれぞれの主張を整理してまとめる。また、自分はどちらの主張を支持したいか、立場を示すとともにその理由を『歴史的事実』ということに関連して述べる。(3200字~8000字)」 という内容の課題を出されました。 ある程度、資料(渡された、記事の印刷)を読んだ限りでは、沖縄戦集団自決の記事を教科書に載せない事に賛成か反対か書く、というものだと思うのですが、 そういった記事を書くにあたって、参考になるサイト等、ありましたら教えていだきたいです。 同じカテゴリーに連続で質問すいません。よろしくお願いします。

  • 集団自決強要の責任所在について

    このサイトの集団自決に関する質問を見ていて、ふと疑問に思い質問させていただきます。 タイトルのとおり、責任の所在についてです。 集団自決について、軍による強要を主張する人たちがいますが、回答を見た限りでも、軍・政府の方針として集団自決を支持した事実はないという意見も多数あります。 私個人の認識も、自決の強要があったのは事実だが、それは命令として実行されたものではなく、現地の軍人が、独自の判断で強要したものというものです。この場合、軍人の個人的な判断で行われたのだから、その責任を取るのも命令した個人で、軍組織そのものが集団自決そのものに責任を持つ必要はない(無論、民間人を戦火の巻き添えにした罪は非難されて当然ですが)のではと思うのです。 しかし、一方では軍人は国家の官吏であり、特に強制力を持つ存在であるから、彼ら個人の行動が、軍の意志を体現しているとの受け止め方も、強制される側から考えれば、納得できる気がするのです。 そこで疑問に思ったのですが、軍人個人の責任と、軍組織としての責任を分ける隔てはどこに有るのでしょうか。 これが個人的な犯罪であれば、軍法に照らすなり法律に当てはめた判断ができるのでしょうが、正規の命令ではないが、軍人の権限でなければおそらく実行できなかったことの責任は、いったいどちらが負うのでしょうか。 できれば、国際的な常識や過去の類似例の定説など、あればそれを含めてお教え願えないでしょうか。 この手の質問がしばしば意見の応酬になっているようなので、先に断っておきますが、あのような悲惨な状況に追い込まれるまで戦争を継続したこと、そも将来の明確な展望を描かず、戦争の泥沼に足を突っ込んだ事は政府・軍の責任(あるいは国民全体の)だと思いますし、沖縄戦が想像を絶する地獄であり、人間性の維持が困難だったのだろうことは一応認識しているつもりです。また当時を体験された方の言葉は、重いものと認識しています。 質問の発意は、条約や協定ではこういう案件はどう判断されるのかということを知りたいという好奇心で、それで政治的にうんぬんとか言う意図はありません。 蛇足とは思いましたが、きつく言われると凹む性質なのと、私自身が以前同じような過ちを犯していましたので… ご理解のうえ、ご回答願えれば幸いです。

  • 沖縄戦の集団自決について教えて下さい。

    沖縄戦の集団自決について教えて下さい。資料等を調べてみたのですが「国からの集団自決の命令があったのか否か」は現在でもはっきりしないところであるようです。今般「命令があった」という文書が教科書から削除されたことに対し、沖縄の方々は憤慨されていると伺いました。 無知なため問題の本質が見えずに困っています。仮定の話なのですが、もし集団自決の命令が「あった」ということだとどういう状況が控えており、「なかった」ということだとどうなるのかを教えて下さい。「あった」とした場合、沖縄の人達は国家に損害賠償を求める~ということになってくるのでしょうか?しかし、もしそういった大きな問題であれば、いきなり教科書から集団自決の文言を削除してしまうというのは相当問題だと思います。事の本質が見えずどなたか基本的なところから教えて下さい。よろしくお願いいたします。

  • 回答No.9
  • sudacyu
  • ベストアンサー率35% (687/1961)

 政権が変わったので、安倍前首相の考え方に、官僚が合わせたということです。  政府を動かす官僚は、その時々の政権トップの考え方に沿った政策・運営を行います。  過去の教科書に記載され、何年もの間は問題とされなかった内容が、今年になって問題ありとされたのですから、政治と全く独立した原因で検定意見がつけられたなら、明確な歴史認識の変化を示す根拠がなければなりません。  ところが、文部省の教科用図書検定調査審議会は、明確な根拠を示していません。 (はっきりしたソースは不明なのですが、審議委員の一人が根拠として最近公表された学者の論を示したそうです。  『沖縄戦において軍が民間人に自決を強要したという明確な指示文書はないが、個々の自決の状況資料からは、軍が自決を求めたことが多くの見られる。』という趣旨の論文で、この前半部分の「明確な指示文書がない」と言う点を論拠に、検定意見をつけたようです。  それに対して論文の筆者は、論文全体を読めば、論旨は「軍が自決を求めたことが多く見られる。」ということを明らかにするための論文であることは明らかで、論旨を取り違えていると言って、異議を唱えているそうです。)  ですから、安倍前首相の「戦後レジームからの脱却」「美しい日本」という抽象的な方針を、官僚が具体化する行動を取ったということでしょう。

共感・感謝の気持ちを伝えよう!

  • 回答No.8

教科書は「盲目的に正しいと思われる」可能性があるので、事実でない"可能性がある"ことは両論併記にするか、乗せないことになります。 今回は教科書会社の書き方がまずかったたわけで、さらっと「しかし軍人が命令を行わなかったとの意見もあり、裁判がおこなわれている」って欄外にでも書いとけば良かったのです。 憲法89条は「公の支配に属しない」教育事業に対して公金その他の公の財産を支出することを禁じていますので、助成を受けている学校は少なくとも何を教えるかについてはある程度政治の介入を受けます。(義務教育の教科書は公費負担ですし) また、日本の高校は卒業試験をきちんと行わないので、生徒の質については「教えている」という学校側の言葉を信じるほかありませんが、教科書まで自由になったらさすがにアメリカやイギリスのように統一卒業試験を行わないと授業の質を維持できないでしょうから、教科書の検定制度はなくなることは無いでしょう。 旧教育基本法の「不当な支配」っていうのは教師の労働組合が教育内容を捻じ曲げることも当然含まれているはずです。(GHQが手本にしたアメリカの教育制度は親の関与がかなり大きく、教科書を選択するにも親の査読がある)ですから、なにを教えるかを決定するためには多かれすくなかれ公衆の判断=政治の介入が必要になるはずです。

共感・感謝の気持ちを伝えよう!

  • 回答No.7

軍隊の目的は「軍隊は国民を守るもの」です。しかし、現実は多くの国で軍隊によって多くの国民が殺されています。日本も多くの国民を殺したことを過去の歴史として消し去りたいのだと思います。  しかし、沖縄だけでなく多くの国民を殺しています。徴兵された兵隊も軍人でなく国民です。  沖縄の集団自決を否定する事で憲法9条改正の道を開こうとしているのです。

共感・感謝の気持ちを伝えよう!

  • 回答No.6
noname#29999

こんにちは 戦後、日本国民はずっと、集団自決には軍の関与があった、あの戦争は間違いだったと思って来たのです。(一部の極右を除いて) しかし、最近になって、一握りの元軍人が<集団自決を軍が強制した事実はなかった>、<あれは沖縄県民に遺族補償がでると言われ、以前に嘘の証言をさせられた>などと言い出しました。 この元軍人が過去に嘘の証言をしているにもかかわらず、文科省の職員である教科書調査官が議論をしないいまま(当然、歴史研究家、専門家の意見も聞かず)この意見を通すと言う乱暴きわまりないことをやってのけたのです。 それに一部のウヨクがのって騒いでいるだけです。 彼らのいい分はたったひとつ、自分たちは証拠を出す義務はないが、集団自決があったと言う方は、証拠を出せと非常に幼いことをいい募っているわけです。 そういう論理から言うと、彼らが、信じて疑わない天照大神も、実在の証明をしなければならなくなりますね。 我々が常識として知っている歴史すべてに証拠を出さなければならないとしたらこの地球上は混乱して機能しなくなります。 削除したのが文科省と言う政府の機関なわけですから、それを修正するのも文科省の役目です。歴史を正しい方向へ修正するのに何もためらうことはないと信じている一人です。

共感・感謝の気持ちを伝えよう!

  • 回答No.5

『一貫した証言』は 何を【寝言】を言っているのでしょうか? 『沖縄の村長が 元指揮官に頼み込んで、偽証してもらった』の証言も遺族側から出ているのに それらは無視ですか? 当時、軍人の(全てに)調査した結果 無かったとなっているのに対し それを【捏造】しても意味がありません。 証言が矛盾しまくっている結果 ・遺体の写真を載せ、何の脈絡も無く『軍命の証拠だ』とプロパガンタ ・米軍の証言が皆無なのに 『米軍が日本軍が住民に命じているのを認めた』と偽造 など 多数の【嘘】を強弁しているにすぎません。 あったか/無かったか 不明な項目を 公的な教科書に載せれないのは 教育の公平性から言って 当然の行動です。 それに対し、人数を偽造して 『それを支持する人間の数が多いので、あったことにしろ』と主張するのには 無理があります。 証言とは、5W1H(いつ、何処で、誰が、何と言ったか?)を含むものでなければ 証拠扱いはしません。 『噂を聞いた』では 週刊誌レベルであり、裏付をとる/とらない以前の話ですねw これで証拠扱いしている方は 洗脳でもされているのでしょうか?/それとも学問自体を知らないのでしょうか?

共感・感謝の気持ちを伝えよう!

  • 回答No.4
  • Roman0
  • ベストアンサー率18% (118/628)

 「一貫した証言」が、嘘だからです。  そもそも一貫していませんし、あいまいですし。  「政治が教育に介入する」って、教育は政治の一部ですよ。  何のために憲法に「教育の義務」が乗っていると思っているのでしょう。介入することが当たり前。

共感・感謝の気持ちを伝えよう!

  • 回答No.3

誤解されている方がいるようですが、現時点では軍人の主張は一個人の発言で、軍の書類という証拠もないので、あくまで参考意見でしかありません。 それに対し遺族や直接その場に居合わせた人の証言は一貫しており、米軍の証言などと突き合わせても矛盾がなく、より信頼できるものです。 あったとするなら証拠を出せ、証拠が出せないなら存在しなかったのだ、という認識もよく見られますが、これも誤りです。たとえばあなたは昨日デパートに行きましたが、それを証明できるのは店員の証言しかありません。この場合、ビデオなどの物理的証拠が提出できないので、デパートには行ったというのはウソだ、と言われたら、どうでしょうか。屁理屈ですね。 屁理屈ですが、それでも軍人の主張が支持されるのは、一つは日本軍があのような不名誉なことをするはずが無い、という愛国心からです。そしてその背後には、愛国心を利用して不名誉の歴史を抹殺し、もって軍隊の名誉を回復し、憲法を改正しておおっぴらに戦争ができる世の中にしたいという一群の人々がいるのですね。 そういう仕組みが見えてくれば、政治が教育に介入する理由もまた、見えてきます。それは教育を変えて、軍隊や戦争にアレルギーを持たない世代を育て、再び戦争をできるような国、お上(=軍隊)に従順な国民にしたい一群の人々が存在している、ということです。

共感・感謝の気持ちを伝えよう!

  • 回答No.2
  • jasko
  • ベストアンサー率24% (472/1959)

軍の命令なのか、その部隊の司令官の個人的な支持なのかが不明だからだと思います。アメリカ兵が婦女暴行働いたしても、それをアメリカ軍の命令だったとはいえないということでしょう。アメリカ兵がイラクでしていた捕虜虐待や暴行をアメリカが命令したことだとアメリカ政府が認めたりしないのと同じです。  また鬼畜米兵・一億玉砕等のスローガンは当時の日本にあっては異端な考え方であったとは思えません。日本人自体がそういう考えで痛んだと思います。死にたい人はいなかったと思いますが、そうなってしまうんだろうなぁと考えていたと思います。国や軍の指導もあったと思いますが、国や軍を動かしていたのは国民です。その頃の政治家だって選挙で選ばれていたわけですから。  政治が教育に介入する理由に関しては今の教育基本法を読めば分かります。昨年の安倍内閣による教育基本法の改正により政治が教育に介入することが出来るように『改正』されてしまいました。現実的にそれは避けられない事態となっています。それの後押しをしたのは前々回の選挙で自民党を支持した国民ということになります。

共感・感謝の気持ちを伝えよう!

  • 回答No.1

遺族側の証言が 『~と言う噂を聞いた』と言うだけであり 直接相手から聞いたワケでも無く、発言者も不明だから 証拠能力がゼロだからです。 それに対し、軍人側の証言は 物証(書類など)も残っている為、信頼性は抜群だからですね。 元々、『あった』と証言する側が 証拠を出す義務があり 証拠の出せない項目(UFOは存在するハズだ等)は 学問上では それは証明されていないので、否定するのが 当然ですね。 尚、証拠を出さず、 集会(しかも 人数を偽造して)で 【政治的に】干渉するなんて 非常識このうえ無いでしょう。

共感・感謝の気持ちを伝えよう!

関連するQ&A

  • 沖縄戦の集団自決

    集団自決をした村民の生き残りの人たちが名前を出して次の証言をしています。 「集団自決は村の助役が決めて梅澤隊長に申し出た」 「赤松隊長は『村民が国から補償をもらうために自分が自決を命令したことにしてください』と言われた。私たちのためを思って自ら悪役を引き受けてくれたんです」 「国の調査の時、『隊長に集団自決を命じられた』と嘘を言ったのは村民が国の保証金をもらうため」 これらの証言がある一方、高嶋伸欣琉球大学教授のように「集団自決は日本軍による強制・命令だった」という人もいます。私にはどちらが事実なのかよく分かりません。そこで、次のことを教えてください。 質問 1、軍による強制・命令があったという人たちは何を根拠にそう言っているのでしょうか。   「軍の命令」という村民の」証言が根拠だとしたら、上記の経緯(これが事実だとしたら)を知らなかった可能性を否定できないので、分からないのです。

  • 沖縄集団自決について

    沖縄の集団自決について 文科省の教科書検定に関わる話しですが、集団自決について旧日本軍からの 強要があったかどうかで意見が割れています。 官僚の立場として、(旧日本軍から自決への)働きかけがあったことを認める と、彼らにとってどのような不利益が生じるのでしょうか。 休日の朝などに、散歩をしながらiPodで「島唄」を聞いていますが、秋空に 響く調べには心を打たれます。 YouTubeの中で、別の歌詞を挿入した映像を見ましたが、この唄に込められ た意味をじっくり噛み締めました。

  • 集団自決は誰が悪いのか?

    このサイトの集団自決に関する質問を見ていて、疑問に思ったので質問させていただきます。「集団自決」の責任の所在についてです。 「集団自決」について、軍による強要であるという事が多くの人の証言から言われているし、高島伸欣先生など研究者もそう分析していますね。また最高裁までいった裁判でも「強制というのが学会の大勢」と認めていますね。 結局日本軍によって「集団自決」に追い込まれた、住民は本当は死にたくなかったがそうせざるを得ない状況だったという事でしょう。 そこをもう少し考えてみたいのです。追い込まれたという現象は分かるが、それはどういう事なのか?もう少し深く考えてみたいのです。 ●例えば「集団自決」ってどういうイメージでしょう?多くの軍人の中でごく少数の、例外的な軍人がやらせた事なのか?あるいはもっと全体的な共通した考え方なのか?又、日本軍としての作戦なのか、そういう命令はあるのか?慶良間のように本来は特攻隊である若い将校が、自分が死を覚悟してるもんだから血気にはやってやらせたのか?あるいは古参の兵隊がどさくさの混乱の中で、自分可愛さにしたのか?もっと漠然に当時の日本国全体の雰囲気みたいなものだったのか? ●こうした具体的なイメージを元に責任も分かるのでは?どうなのでしょう?

  • 集団自決ってホントに自決だったの?沖縄

    ■「集団自決」日本語として矛盾を感じる。言葉の意味が不明。 集団=他人と合わせる、個が協調した組織・国家 自決=自己決定、独断、個人責任、自殺 決定=選択する自由があり、どれか一つに定める と僕はそれぞれ解釈してるんですが。 「集団」と「自決」って真逆の言葉が熟語としてひっついてる? ■いま灰谷健次郎の本を読んでまして、沖縄の事を考えてたんすけど。 ■「集団」で「自決」って意味不明。自分で決めたのに、集団で示し合わした様に一緒に同じ時と場で行動する?自分で決めて無いじゃん。組織・国家が、手榴弾てわたして「お前ら生き恥さらすな、死ね」って強要したんじゃないの?自決じゃなく国が決めた?もしくは「捕虜は恥」と洗脳した?彼らに自殺以外の選択肢があったのだろうか?自殺拒否でも獄中死? ■現代でもなんか似た様な事がある。問題児に自主退学を強要する教師だとか。よってたかって凄い圧力で背中押されて仕方なく前に出る感じ。他にも少し前の統一教会の集団結婚式。考えてみたらこの国ってホント恐ろしい国だなと。 ■一体だれが、「集団自決」って変な日本語をつくったのだろう?ただ単にゴマカシてるだけじゃないの?凄い国家ぐるみの詐欺の様に思えてきた。こうゆう事例って世界の歴史の中で他にも例があるのかな?旧ソ連とか?ナチスとか? なんかまとまってない質問ですんません。答えられる範囲内でご意見ください。またオススメの本とかあれば紹介ください。まだ自分の中で整理できてない。

  • 沖縄戦で住民に集団自決

    沖縄戦で住民に集団自決の裁判関連の記事の 座間味島の守備隊長だった原告梅沢裕さんのとても90歳とは思えない毅然とした姿に興味を持ちました。いろいろなサイトを見てこの問題を少し理解をしました。 ただ分からない点が出てきました。 (1)座間味島で20年3月26日・渡嘉敷島で20年3月28日に起きた集団自決の関連性 (2)3月に起きた集団自決のあとの終戦までの間の 座間味島の守備隊長だった梅澤元少佐 および渡嘉敷島の守備隊長だった赤松元大尉の取った行動。   ・米軍の島占領下での4ヶ月間をどう生き延び    ・どのように降伏したか、   ・部隊の生存者数 またどのような状況だったか 個人的興味ですが とても90歳には見えない梅澤氏の戦後の生き方も気になります。 知っておられる方がいらっしゃいましたら教えてください。

  • 沖縄集団自決命令

    かつての沖縄戦におけるいわゆる「集団自決命令」はウソだと聞きました。 一般の遺族の方々にも援護法を適用させる為に軍の命令があったことにしようとしたことが、既成事実化してしまったそうです。 ですが、ここで一つ分からない事があります。 もし軍の命令がなかったとしたら、「軍の命令で自決させられた」と証言されている方々はウソをついているってことですか? 何のためにウソをつくのでしょうか? 逆に、集団自決の強制があったとすれば、本土復帰するときになぜ沖縄の人はあれだけ喜んだのでしょうか? また、アメリカ兵の暴行事件などでは勇ましく暴動を起こしNOを突きつけるのに、なぜ集団自決のときは大人しく従ったのでしょうか? 沖縄の人はそんなに臆病な人たちではないと思うのですが。 あとネットでいろいろ検索したら、 先日の県民大会に11万人が来たというのもウソ?みたいですよね。 そして、米軍基地が沖縄に78%集中していることもウソみたいです。 これだけウソが続くと果たして集団自決自体があったのかどうかさえ怪しく思ってしまっています。 さらに「民主党の沖縄ビジョン」や 「日中記者交換協定」、 韓国の新聞が今回の教科書問題に便乗して慰安婦問題を教科書に書くように報じていたことを知りました。 これって、つまり今回の件は中国、韓国、反日サヨク?とマスコミの人たちのグルだったということでしょうか? 質問があっちこっちにいってしまいましたが、お答えいただけるところだけで結構ですので分かる方は是非お願い致します。

  • 沖縄の集団自決に類する例

    私は考えますに、沖縄の集団自決(真偽とか件数はさだかでありませんが、火のないところに煙は立たないと思っています)は、沖縄という日本の属州的な歴史をたどってきたような場所で起こってしまった、一種の人種差別的要素の大きかった歴史のようです。もし、本土上陸がいきなり行われたらば、それは要求できなかったのではないだろうかと。 その考えが正しいのかわかりませんが、多少そういうことがあるならば、世界史の中、特にこの100年くらいの近代戦の最中で、似たような歴史はあったのでしょうか?ソ連のポーランドに対する「ワルシャワ蜂起」なども、何か似たにおいを感じるのですが、どうなのでしょうか。

  • 集団自決は日本軍のせいなのですか?

    今回の事件まで集団自決っていうのは、民間人でも軍人のような気になって自分で進んで死んだと思っていましたが、どうも違うようですね。日本史は明治までしかやっていないので知らないのです。それであたらめて教えてください。 1集団自決は日本軍のせいなのですか? 2それはどんな本を読めばわかりますか?いい歴史の本を教えて。あるいはいいHPも可。 3沖縄の新聞には住民が日本軍にスパイ容疑で撃ち殺された「住民虐殺」も書いてありました。集団自決と住民虐殺は関係あるのですか?住民虐殺は特殊なケースなのですか?また集団自決もそうなのでしょうか?

  • 沖縄地上戦での集団自決説。ひめゆり学徒隊。

    みなさんにお聞きしたいのは沖縄地上戦の話なんですが、 前にあるところで、集団自決説はウソだということを聞きまして、今まで信じていましたのでビックリしたのですが、本当にその説はウソなのでしょうか?なにを以ってウソだとなるのでしょうか? 曽野綾子氏の「ある神話の背景」というのが文献にあると聞いたのですが、一体その本はどのような内容なのでしょうか? あと、ひめゆり学徒隊の証言というのは有効な証言なのでしょうか?? どうかよろしくおねがいいたしします。

  • 沖縄の集団自決は嘘説はネット右翼が広めたのは本当な

    沖縄の集団自決は嘘説はネット右翼が広めたのは本当なのだろうか? 皆さは沖縄の集団自決は本当にあったと思いますか?それとも嘘だだと思いますか? ニュースカテゴリー皆さんの ご回答のほど、 お待ちしております。 https://ja.m.wikipedia.org/wiki/沖縄戦における集団自決 https://www.kansai-u.ac.jp/Keiseiken/publication/report/asset/sousho154/154_03.pdf https://ci.nii.ac.jp/search?q=集団自決&range=2&count=20&sortorder=1&type=0