特許法２９条の２と出願分割の関係

質問

初めて質問します。弁理士の勉強を始めたばかりの初心者です。
詳しい方々に、おてすきの折にでもビール片手にご回答頂ければ幸いです。

特許法２９条の２は、出願から出願公開までの１年６ヶ月間、特許庁内で秘密にされている先願（特許出願ｏｒ実用新案出願）に対する新規性の判断ですね。
ただ、分割出願と組み合わされると少し特殊な規定になります。
先願の出願Ｂがあって、その分割出願Ｂ’が、自分の出願Ａの後に出願された場合、Ｂ’は後願だし、分割出願の要件を満たしているかも判らないので、４４条２項の規定で２９条の２が適用されません。
ただし分割出願Ｂ’が特許されれば、特許法３９条１項で自分の特許Ａは後願として拒絶されます。
一応納得なんですが、逆に言うと、分割出願Ｂ’の処分が確定するまでは、自分の出願Ａはいつまでも処分が確定されない事になります。
そうすると、４８条の２の優先審査を請求しても、ず～っと処分が確定せずに待たされるのでしょうか？
出願公開を請求して早期に公開し（６４条の２）、補償金請求（６５条１項）したとしても、特許権の設定の登録がず～っと待たされる（６５条２項）ので、請求する自分も、請求される側も、いつまでもハッキリしないで困るという問題があります。
補償金は、場合によってはその企業の業績をひっくり返すくらいの莫大な額になる場合もありえますから、株主にまで影響を与えるので早期に決着すべき問題です。
特許法のほころびでしょうか？
審査請求は他人でも出きるので、特許法は『早く決着したければ、めざわりなＢ’なんんか、審査請求しちゃいな～』と言っているのでしょうか？

一応、”？”を付けた所が、質問です。
その他の部分で私の解釈に誤りがあれば、ご指摘頂きたいと思います。

Ｐ．Ｓ．
２９条の２関連の質問は過去にも何件かありますが、私の疑問は解なかったので、質問させて頂きました。

回答No.2

patent2005

間違えていたら申し訳ないのですが。

先願の出願Ｂを分割し、例えば分割後はB´とB´´の二つの特許出願にわかれますよね。
この時、新規事項を追加する事は不可能ではないでしょうか。
したがって、出願Ａの新規性、進歩性は先願の出願Ｂで判断できるような気がします。

＞先願の出願Ｂがあって、その分割出願Ｂ’が、自分の出願Ａの後に出願された場合、Ｂ’は後願だし、
分割出願Ｂ’の優先日は最初の出願日なので、出願Ａが後願だと思います。

＞ただし分割出願Ｂ’が特許されれば、特許法３９条１項で自分の特許Ａは後願として拒絶されます。
分割出願Ｂ’が特許されなくても、分割出願Ｂ’により新規性、進歩性が否定されたら特許Ａは拒絶されると思います。

お礼

御礼が遅くなってごめんなさい。
私の文章があまり良くなくて、質問の趣旨がきちんと伝わりませんでしたね。お詫びいたします。
最初に、No3の回答を読んでいたら良く分かったかもです。(笑)