NHKを観る家庭のみに受信料を払わせると？

質問

NHKを観れるであろう環境にある家庭（つまりテレビを持っている家庭）はすべてNHKの受信料を払わなければならないことになっています。
だけど、いろんなNHK問題で受信料を払う人が減ってきました。しかもその払わない人への罰則がありません。
払っている人が単に損しているのが今の現状です。

それでネットで調べてみたのですが、「観る人だけが払えばいい」という提案がありました。

そこで質問なのですが、NHKを本当に必要とする人だけが受信料を払うことによって生じるメリット・デメリットはなんですか？
思いつくままでいいので教えてください。

回答No.8

noname#153814 · ベストアンサー

ＮＨＫがスカパーみたいになると、５０歳以上の人の視聴率が下がり、若者のチャネル選択肢が一つ増えますね。
ＮＨＫの視聴率は知りませんが、相撲、歌謡番組、ローカル番組（山村漁村などの情報）などはなくなり、バラエティ番組が増えます。日本紀行などや、政治討論番組もなくなります。

私の住んでいる小都市では、レンタルＣＤ店に行っても、歌謡曲などはほとんどありません。

じゃあ、だから受信料を払わないのは悪かというとそうとも言い切れません。
会長の月給が３３０万円（女房の年収以上）、前会長の退職金が３億（４０年勤めた私の退職金の１０倍）と聞くと、「何がまっすぐＮＨＫだ」という気がします。

お礼

３３０万・・・３億・・・・・・腹立たしいかぎりです。
私達のお金を有効に使って欲しいです。本当に腹立たしい！！！

補足

補足ではないのですが・・・
8人のご回答者様ありがとうございました。
いろいろ役立つ内容ばかりでした。文章を書くのが下手でうまく伝えられてないかもですが；
また何かあったら宜しくお願いします。

回答No.7

nebel

私はペイパービュー賛成派です。
ただし、ペイパービューにする場合、必ず議論しておかなければならない事が一つあります。
それは、NHKがなくなることがあってもよいかどうかです。
つまり、契約者が激減した場合やいなくなってしまった場合、NHKがなり行かなくなります。
そういった事態が起こってもよいか？ということです。

NHKは別に公正でもなんでもなく、ニュースの報道に関しては民法と似たり寄ったりです。
実際にNHK職員もニュースの偏りを認める発言してますし。

ペイパービューになったとしても、すべての番組で高視聴率を稼がねばならないわけでもないでしょう。
１つの番組をみたいために金払ってくれるような番組を作ればよいわけですし。
別に営利企業でないのですから、利益を出さねばならんわけでもなし。

個人的には現在のシステムのままでもよいですけど、
現在のような金儲けしようとする姿勢ではなく、イギリスのBBCのように公共放送であってほしいですね。
NHKの場合は、NHKの財産はNHKのものって感じですが、BBCの場合はBBCの財産は国民のものという立場。
（事例はたくさんあるのですぐに見つかるとおもいますよ）

お礼

NHKが無くなってもらっては困りますが、今のままのNHKを継続されても困りますね。

回答No.6

utaufune

民法と変わらなくなりますね。
見る人が少ないけど大切なことや、お金のかかる貴重な映像など少なくなって、中身はなくても話題で多くの人が釣れるような番組をつくって儲けなくてはならなくなります。

NHKは、毎日毎日見て楽な内容ではないかもしませんが、本当に必要な情報が多くあります。
見てない人は損とありますが、必要な人が必要な情報を得ているということは、社会全体でかなり大きなメリットでしょう。
自分は見ずに、知識を得るのは人にまかせているとしても、その情報源が絶たれた場合の社会的損失を考えれば、月々の負担として、私にはそんなに大きな負担とも思えません。

ネットも有効な情報ツールです。しかし、発信されている情報しか得られないわけですし、収集の能力も個々人に差があります。
本当に情報を必要としている人は、ネットなどできる環境にない社会的弱者(単にお金がないだけという意味ではない)かもしれません・・

どんな情報機関でも、無条件信頼できるわけではありませんが、ある程度信頼できる情報機関が、大切なことをまとめて全国配信している。
これは国としてすごくメリットのあることだと思います。

税金でまかなうということは、政府広報ということになってしまって、公平性は失われてしまいますね・・

国民の理解に支えられた誇るべきシステムと思うので、問題点はあるにしても、「金払うと損」という考えの人が多いせいで潰れてしまうというのは、すごくもったいなく、また恥ずかしいと思っています。
・・そういう国民性なら、そういうものがもてない国なんだということだから、そういう国に住んでる以上、しょうがないですけどね・・・・

お礼

「金払うと損」と思わせているNHK側にも問題があると思います。もっとNHKに危機感を与えて今以上に良い番組を創り上げてほしいです。

回答No.5

patofu

この放送法にもかなり不備がありましてね。
要するに、見たくないものを見せられているのに金を取るのは、憲法に保障されている思想の自由を奪うものです。
だからこそ罰則がないのです。受信料も請求ではなく、回収のお願いにやってくるのです。

NHKは公正中立といっていますが、職員があれではねえ。
モラルのかけらもない職員、政治家と接触する職員、やらせまがいの表現、なんら民放と変わりません。
というか面白くない分、民放以下です。
また、本当の中立な放送などないと思っています。
どのニュースを伝えるかを「選んだ」時点で、主体性を持ち、放送局としての考えを放送しているのです。
それは誰にとっての中立か？誰にとっても中立ではなく、自分達に忠実なだけです。
自分達の立場に立って放送を行う事が正しいのであり、中立を謳うこと自体、胡散臭いと感じます。

受信料を払った人だけ見られるようにしたら、見ない人にはあんまりデメリットはないですね。
今の時代、一つの放送局を除いてしまっては事実を知る事ができないというのはないでしょう。
きな臭さを感じれば、ネットを覗いてみれば調べる事も一応できますしね。

お礼

毎年受信料を徴収する際にかかる経費が800億円以上かかるんですよね。そういうわけのわからないところで金をかけるのも納得いかないです。

回答No.4

chihiroppe

2011年7月に地上波が完全デジタル化されれば、このあたりの問題は少しは片付くのではないかなと思います。

デジタル化すれば視聴料を払った人のテレビに挿入してある V-CASカード番号だけ視聴を許可することができますからね。

現在の有料放送の視聴可否の仕組みと同じようなものですから。

お礼

２０１１年になったらどの世帯もそのようなこと（いわゆるスクランブル化）が出来るということでしょうか。

回答No.3

noname#57710

回答じゃなくて申し訳ないのですが。

> 払っている人が単に損しているのが今の現状です。

払っている人が損をしているのではなく、損をしているのはNHKで、言うならば払ってない人が得をしているだけなのではないでしょうか。

お礼

あぁ単に払ってない人が得をしているだけですね；すみませんでした。

回答No.2

noname#14460

NHKの長所は民放ではない事です。
現状でできているとは言いませんが、あくまで中立公正の立場でニュースなどを放送できるところにあります。

民法はスポンサーにお金を出してもらってますから、彼らには逆らえません。
視聴率を上げる必要があるため、捏造ややらせなどが行われる可能性もあります。
視聴者受けするようなニュースなどを多く流す必要もあります。

正直私も観ないので払いたくはありませんが、「観る人だけが払う」ようになると、民法と同じように視聴率を上げる必要がでてきます。
すると当然民法と同じような問題が起こってくるのです。
それではNHKの意味が無いでしょ。

いっそのこと国が税金で運営するようにすれば良いのかもしれません。極論ですが。

お礼

ごもっともですね。ありがとうございました。

回答No.1

nik650

本当に見る人でも払いたくなければ見ないといって
払いませんよ、となるといまとなんら変わらないじゃ
ないですか。

払わない家は電波でも止められればいいのでしょう
けどそれもできないし、とはいってもスカパー！な
どはお金払わないとチャンネルみられませんからね。
スカパー！みたいな仕組みになれば見たい人だけが
購入できますね♪

お礼

あれ、送れてませんでした；
スカパーのような仕組みになった場合のメリット・デメリットを知りたいのです。