- ベストアンサー
被爆者援護法は国の責任？
他意はありません。被爆者援護法による手当の支給は国が行っているんですよね。 原爆を落としたのはアメリカなのに、なぜ日本が援護するのかよく分かりません。 他に援護する対象がないのであればともかく、アメリカになぜ補償を請求しないのでしょうか？ 素朴な質問にお答えください。
- kenta_max
- お礼率25% (21/81)
- その他（社会問題・時事）
- 回答数3
- ありがとう数4
- みんなの回答 （3）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
アメリカは戦争当事国には補償はしません。 他の国でも同様でしょう。 アメリカやイギリスが植民地や戦争当事国の被害者に補償するとなると大変な事になります。 スペインやポルトガルがアフリカ系の元黒人奴隷に補償したら一瞬で国が潰れます。 被爆者援護法は、生活保護や健康保険の延長でしょう。 普通の怪我や事故ではなく、普通の戦災ともレベルが違います。 人道的な措置です。
その他の回答 (2)
- password
- ベストアンサー率17% (195/1092)
戦争の後で清算すれば その後はその国家が行なわなければならないのが 国際ルール。 在日や韓国人などが日本に寄生し 被爆者援護法により金をせびりとっているが、 これは本来は韓国が行なうべき事であり 人権団体の利権の為に行なわれた行為だから こういう【無駄】を省くのが、国の財政再建の第一歩なんだよねｗ
お礼
そう思うんですよね。不思議で仕方がありませんでした。ご回答ありがとうございました。
- shkwta
- ベストアンサー率52% (966/1825)
日本国との平和条約（通称：サンフランシスコ講和条約）第１４条と第１９条で、日本国と連合国は、相互に請求権を放棄しています。 http://www.ioc.u-tokyo.ac.jp/~worldjpn/documents/texts/docs/19510908.T1J.html
関連するQ&A
- 被爆者援護法では何シーベルトを想定しているか
原子爆弾被爆者に対する援護に関する法律いわゆる”被爆者援護法”について質問です。 被爆者に該当する人は下記のように定められています。 原子爆弾が投下された際、指定の区域で直接被爆した人とその人の胎児 当時の広島市、安佐郡祇園町、安芸郡戸坂村のうち、孤爪木、安芸郡山中村のうち、中、落久保、北平原、西平原、寄田、安芸郡府中町のうち、茂陰北 当時の長崎市、西彼杵郡福田村のうち、大浦郷、小浦郷、本村郷、小江郷、小江原郷、西彼杵郡長与村のうち、高田郷、吉無田郷 原子爆弾が投下されてから2週間以内に、救援活動、医療活動、親族探しなどのために、広島市内、長崎市内に立ち入った人とその人の胎児 その他、多数の死体の処理、被爆者の援護などに従事したなど、身体に放射線の影響を受けるような事情にあった人とその胎児 今回の原発事故で言えばどの程度、具体的には何シーベルトの被爆をした人と想定しているのでしょうか。
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- 原爆被爆者の差別について
テレビの刑事ドラマの非情のライセンスの会田刑事が自分が被爆者であることを告白したことが印象的でそのことでお伺いしたいのですが、被爆者の差別はどんなことがあったのでしょうか。原爆を落としたアメリカに責任を負わせるべきなのに、差別があることが許せないことです。原爆症は病気は子々孫々まで続くのでしょうか。なぜ日本政府は治療費をアメリカに請求することができないのでしょうか。ぜひとも歴史の教訓、差別をなくしたいと思うのでご回答お願いします。なぜアメリカはイラクにも同様なことをしながら頬かむりをしているのでしょうか。
- ベストアンサー
- 歴史
- 「唯一の被爆国」は非核の理由になっていますか？
よく日本は「唯一の被爆国だから核を持つべきではない」と、聞きます。これは、果たして持つべきではないという理由になっているのでしょうか。日本は核を持つべきだと言いたいのではなく、単純にふと疑問に思ったのです。 まず、「唯一」の被爆国だから持つべきではない、と言う人は、日本が「唯二」の被爆国になったとしたら、持ってもいいと言うのでしょうか。つまり、他の国が被爆したとしたら、持ってもいいと言うのでしょうか。唯二でも持つのはダメだとしたら、「唯一」は理由になっていないと思うのです。 そして、「被爆国」だから持つべきではないというのは、なぜでしょうか。例えば、自動車事故の被害者が、車を持ってはいけないということはないと思うのです。一方で、自動車事故の加害者からは、車や免許などを取り上げても良いと思います。ですから、論理としては、日本にではなく、むしろ、唯一の原爆投下国のアメリカに使うべきな気がします。つまり、「アメリカは原爆投下国だから核を持つべきではない」という方が納得できます。 また、「唯一の被爆国だから核を持つべきではない」が成り立つなら、その対偶である「核を持つべきだから唯一の被爆国ではない」も成り立つはずですが、これは日本語がおかしいです。だから、もとの日本語もおかしいのでは？と思います。 つまり、質問は、「唯一の被爆国だから核を持つべきではない」というのは、 (1) 被爆国が複数だとしたら、持ってもいいということのか？ (2) 被爆国側に使う言葉ではないのではないか？ (3) なぜ「唯一の被爆国」だと核を持つべきではないのでしょうか？ ここで伺いたいのは、日本は核を持つべきかどうか等ではなく、単純に上の３つです。上手く質問できていない気がしますが、博識のみなさまにその辺りはお酌みいただきご教授お願いできればと思います。よろくしくお願いします。
- ベストアンサー
- 政治
- 被爆者の補償
韓国被爆者への補償問題がありました。この欄にも以前この問題についての質問がありましたが、回答者はいなかったようでした。日本に無理につれてこられて、被爆したのですから大変気の毒です。しかしアメリカ人の被爆者もおられるとのことです。それ以外にも２，３カ国の方もおられるはずです。アメリカ人に対しても旅費まで出して日本で治療させるという記事もありました。しかし、日本は本質的には被害者です。アメリカが加害者ですね。それなのに加害者に対して被害者が補償しなければならないというのは納得できませんが、そのあたりの事情とか、またはアメリカとの協約はどのようになっているのか教えていただきたいです。これも日本外交の腰抜け外交でしょうか。
- 締切済み
- 政治
- 被爆二世です。誰にも聞けないので。
私は長崎で被爆した母（１キロ以内奇跡的に助かる）と、被爆一ヵ月後、 軍隊から長崎に戻り原爆中心地付近に住んでいた父の子供です。 母は定期的に病院で検査を受けています。白血球に異常があります。 父は肺がんで既に亡くなっています。 先日、被爆二世の検診があり受診したところリンパ（喉）に異常有と 用紙に書かれていました。実は受診した兄弟全員そうです。 これってもしかして原爆の影響の可能性があるのでしょうか？ 広島の原爆は遺伝が無く、長崎の原爆は遺伝すると聞いた事が ありますが本当でしょうか。と、すると私の子供にも 遺伝している可能性も有？ 別に国やアメリカを訴えるわけでは無いのですが（出来ないし） でも、自分の体の事なので本当はどうなのか知りたくて。 どなたか知識のある方、ご回答の程よろしくお願い致します。
- ベストアンサー
- 病気
- 「唯一の被爆国」という表現は正しい？
こんにちは。 よく、「日本は唯一の被爆国である」と言われますが、 フランスなどの核実験によって被爆した国は、 日本の他にもあるのではないでしょうか？ このことから言って「唯一の被爆国」という表現は、 果たして正しいものなのでしょうか？ それとも、何か基準があるのでしょうか？ ご存知の方は是非教えてください。
- 締切済み
- その他（社会問題・時事）
- 原爆投下の責任は？
旧日本軍は、アジアの人々に悪い事をしたのだと教えられましたが、それよりも日本に原爆を落としたアメリカ軍のほうが酷いと思うのですが・・・。（どっちもどっちですが） 非戦闘員を無差別に殺した原爆投下、これは罰せられないのでしょうか？東京裁判で日本人が裁かれたのなら、原爆を投下したアメリカ人も裁かれるべきと思うのですが、どうなんでしょう？ 今でも苦しんでいる人にはアメリカの賠償ってないのでしょうか？もしかして慰安婦問題のように、日本人もアメリカで裁判を起して勝てば補償してもらえるのでしょうか？難しいな・・・？ヨロシクお願いします。
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 日本は どうして原爆を使わなかったのでしょうか？
日本は どうして原爆を使わなかったのでしょうか？ 日本は唯一の被爆国です。 日本は どうして原爆を落とされる前に 先に原爆を使わなかったのでしょうか？ 多分 「持っていなかったから使えなかった」 あるいは「持っていたとしても それを運んで落とす方法の準備が無かった」 が答えかと思います。 もし既に持っていて 使う事も出来る状態にあったら 日本は「唯一の被爆国」ではなく 「最初に原爆を使った国」になっていた可能性は無いでしょうか？ 戦争で 原爆を先に使えば勝てるかもしれない状況だったら それでも使わないで いられたでしょうか？ それを考えると 一方的にアメリカを責める事は出来ないような気もしますが 子供にでもわかるような 簡単な文章で説明して頂けると嬉しいです。
- ベストアンサー
- 教育問題
- 被爆者団体の抗議行動について
この記事を読んで皆様はどう感じますでしょうか。 http://www.asahi.com/national/update/1213/009.html 私には被爆者団体の抗議は筋違いのように思います。 たしかにアメリカ人に原爆の悲惨さを分からせることは大切ですが、それをスミソニアンにやらそうというのはおかしいと思います。他人に無理やり展示させるのではなく、自分たち自らが原爆展示館などを作って啓蒙するのが筋ではないでしょうか。 こう考えるのは変でしょうか。 他の方々がどうお感じになっているか知りたかったものですから質問してみました。
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
お礼
ご回答ありがとうございました。 原爆投下の責任としての援護ではないということですね。ありがとうございました。
補足
このようなことを考えたのも、韓国での被爆者が長崎市に補償を請求しているというニュースからでした。 なんで長崎市が対応しなければならないのか、長崎市は被害者なのに、と考えた次第です。 原爆の被害を結局被爆者側が補償しなければならないとは。これでは原爆のおとし得ですね。 いろいろ参考になりました。ありがとうございました。