なぜ日本は原爆を使わなかったのか?

このQ&Aのポイント
  • 日本は唯一の被爆国でありながら、なぜ自国で原爆を使用しなかったのか?
  • もし日本が既に原爆を持っていた場合でも、使用する準備が整っていなかった可能性がある。
  • 戦争で原爆を使用すれば勝利する可能性があるとしても、日本は使用しなかった。これはなぜか簡単な言葉で説明するのは難しい。
回答を見る
  • ベストアンサー

日本は どうして原爆を使わなかったのでしょうか?

日本は どうして原爆を使わなかったのでしょうか? 日本は唯一の被爆国です。 日本は どうして原爆を落とされる前に 先に原爆を使わなかったのでしょうか? 多分 「持っていなかったから使えなかった」 あるいは「持っていたとしても それを運んで落とす方法の準備が無かった」 が答えかと思います。 もし既に持っていて 使う事も出来る状態にあったら 日本は「唯一の被爆国」ではなく 「最初に原爆を使った国」になっていた可能性は無いでしょうか? 戦争で 原爆を先に使えば勝てるかもしれない状況だったら それでも使わないで いられたでしょうか? それを考えると 一方的にアメリカを責める事は出来ないような気もしますが 子供にでもわかるような 簡単な文章で説明して頂けると嬉しいです。

  • 54b
  • お礼率96% (405/420)

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
  • kernel_kaz
  • ベストアンサー率23% (665/2872)
回答No.12

持っていたら使ったかもしれませんね、当時の日本だったら。 可能性だったら、幾らでも語れますが、あまり意味は無いかもしれませんね。 >一方的にアメリカを責める事は出来ないような気もしますが 被爆者とその親族で、アメリカを責めている人間はそう多くないと思いますよ。 みなが責めているのは「戦争」です。アメリカという個の国を責めてはいません。 私も被爆二世ですが、アメリカを責める気持ちはありません。 戦争の愚かさを考え、無くなった方の冥福を祈るだけです。 アメリカを責めている人は、責める事で何らかの利益を得られる、ごく一部の偏った団体ですね。

54b
質問者

お礼

お答えを読んで ホッとしました。 嬉しかったです ありがとうございました。

その他の回答 (17)

  • yot15
  • ベストアンサー率24% (55/226)
回答No.18

>日本は どうして原爆を使わなかったのでしょうか  昭和16年12月香港島攻略戦に参加した、独立工兵第20連隊に、技術将校が観戦武官として赴任してきました。中隊への連隊長からの命令は、「絶対に戦死させるな。」であったそうです。しかしこの将校は、「第一線の戦闘状況を知りたい。」と前線を見て回ったそうです。  香港攻略が成功して、この将校は離任して本来の任務に戻ったそうです。離任に辺り、中隊長に密かに観戦の目的を伝えたそうです。 1、日本は一発で東京を破壊できる爆弾を開発した。 2、爆弾の使用後、数十年は占領地としては使用できないと思われる。戦略的、戦術的に爆弾の価値は有るのか。 3、両軍対峙している前線で使用するにはどんな方法が可能か研究中であり、本官もその一員である。  等々極秘に伝えたそうです。そして締めくくりに、「前線で戦死するも、同僚のように、脱毛と放射能の影響で苦しみながら死ぬのも、同じである旨理解して欲しい。」との発言があったそうです。  生還した中隊長から直接取材したものです。戦史に、陸軍が原爆開発をしていたとの記述が見られないので、この事実は、ソ連軍侵攻と共に歴史の裏面に隠されてしまいました。私は、原爆の使用を実行に移さなかった当時の陸軍の英知を評価しています。

54b
質問者

お礼

中途半端なコメントは差し控えますが 貴重なお話を ありがとうございました。

  • rin00077
  • ベストアンサー率21% (117/534)
回答No.17

日本は陸軍、海軍とも原爆の研究をしていました。 陸軍は「二号研究」海軍は「F研究」といいます。 途中で頓挫した理由はいくつかありますが、最大の理由は やはりウラン鉱石が手に入らなかったからです。 当時の京都大学は物理学の面では世界で十指に入るくらい レベルは高かったのですが、仮にウランが手に入ったとしても 開発は難しかった、という事もいえます。 日本はもし原爆を完成させていたら、ハワイに落として 戦況の打開をはかる考えがあったようです。 ただ、これは天皇が反対されたとされています。 その理由は、ここでは割愛させていただきます。 ただ、僕が思うには、日本も原爆が完成していれば確かに 使っていたかもしれません。 ですが、アメリカのように戦況がはっきりしているのに 使う、というのはしていないと思います。 あくまで、戦争に勝つために使うということです。

54b
質問者

お礼

たとえ使っていたとしても 目的に微妙な違いがある  ということですね。 ありがとうございました。

  • yosimako
  • ベストアンサー率19% (81/416)
回答No.16

日本がすでに開発済みで、しかも攻撃できる態勢にあれば、使用したでしょう。戦争ですから当然と言えるでしょう。使える状態にあっても、使わなかったとは考えられませんね。しかしながら、当時の日本は、開発能力・財力ともに苦しく、完成させるだけの力はなかったということです。 ただ、責められることは、アメリカだけでなく、日本にもあるわけです。軍隊同士の戦いは、どちらにとっても、やるかやられるかの世界ですから、もうどうなろうとお互い様になります。しかし、武器を持たない民間人を狙い撃ちにするとなると、やはり、後に責めを負うことは免れません。日本なら、南京虐殺といわれる事件。アメリカなら、2発の原爆であり、各都市への激しい空襲でしょう。原爆が単に悪いというのではなく、多くの民間人を巻き添えにしたことが問われているのです。空襲もそうです。これも一つの大虐殺です。結局は、敗戦国の虐殺行為を咎められることはあっても、戦勝国の虐殺行為は咎められていない、ということになるのではないでしょうか。

54b
質問者

お礼

複雑な心境です。 ありがとうございました。

  • 469437
  • ベストアンサー率38% (185/483)
回答No.15

No10です。 失礼ですが、質問者様は戦争と言うものが、ルールのない殺し合いと考えていませんか? また、現代の小市民的な「道徳」と浅い知識で、当時の「国際常識」を評価するという、自称平和主義者の陥りやすい思考に嵌りこんでいないでしょうか。 歴史や戦争の知識のない人間が、呪文の様に戦争反対を唱えても、戦場の悲惨さや、戦時下の生活を語っても、戦争を知ったことにはなりません。むしろ、それを叫んだことで、自分が立派な人間のように錯覚しやすい面があり、危険でさえあると思います。 前回の動画でもお分かりだと思いますが、当時も今も、戦争と言うものは、主権国家の権利である交戦権の行使に過ぎません。なので、どちらが先に仕掛けたかすら問題ではありません。(WWI以降は、「侵略戦争」のみ、国際法違反になっています。) 昔から戦争にも国際法というルールがあります。勝てば全てが正当化されるわけではありません。 WWIより前は、調停を行う国があったので、終戦時の戦況に見合った条件で講和が結ばれています。 戦争犯罪も中立国が参加し、公平に裁かれています。 ただ、WWIIは勝った方が世界を支配してしまい、敗戦国・中立国は意見が言えなかったという、異常な終結を迎えてしまいました。それによる情報操作で、敗戦国が一方的に悪とされているだけです。 それだけでも、異常な戦争ということができます。 日本も原爆があったら使っただろうから、アメリカを責められないという意見がありますが、 それは、アメリカのように、民間人の無差別殺戮に使った場合です。 この理屈だと、車を買うお金すらない者しか、ひき逃げ犯を責められません。 それに使用しなければ、単なる「威力の大きい兵器」です。 使わずに、抑止力として講和の材料にしたことも考えられます。 これらを考えずに、アメリカと同様に考えるのは無意味です。 日本は、国際連盟で人種差別条項の撤廃を要求したり、戦時下のアジアの占領地でも現地人を虐待してはいませんし、捕虜の扱いも人道的でした。(東京裁判で、捕虜虐待で有罪となっているのは、朝鮮人兵です。これは連合軍兵士が証言しています。) 以上から、私は日本が原爆を持っていたとしても、無差別殺戮に使用したとは断言できません。 質問者様の原爆に対する評価ですが、他回答者の内容によって、個人と国家としての区別がゆれているように思います。 個人として、恨んでいないといわれれば安心し、国家犯罪と言われれば、そちらに傾く。 これでは、知識の浅い自称平和主義者と言われても、仕方が無いと思います。 まず。質問者様個人の感情と、客観的に見た国家の行為としてのアメリカの原爆への評価を分けて、それぞれ考える必要があると思います。どちらにしても知識が必要ですが。

54b
質問者

お礼

度々 ありがとうございます。 知識不足と言われれば その通りと自分でも思います。 その上での質問であり 「知識の浅い自称平和主義者」は当たっているかも知れません。 色々な方からお話を聞かせていただいて、 その都度感じた事 思った事をお礼の中に書かせてもらっている状態ですので それを揺れていると言われれば否定は出来ないかも知れません。 ただ 説明文が硬くなってくると 自分でもどこまで理解出来ているのか 自信が無くなってきそうなので 不安があります。 それと とても『ベストアンサー』など簡単に選べないなー とも思うようになってきました。 強引に選ぶとしたら 広い意味でのベストアンサーではなく 知識の浅い平和主義者の自分にとって都合の良いお答えを選ぶしかないような気もします。 今 取り合えず書けるのは こんなところです、 ありがとうございました。

  • roadhead
  • ベストアンサー率22% (852/3790)
回答No.14

当時は日本も原爆の研究開発を行っていました。 しかし、本音は間に合えば先に使っていたと言うところでしょう。 被爆国と言っていますが、現実は先に使われてしまっただけの話。 軍部が精神論ではなく、もう少し兵器開発や現実に即した事に力を注いでいればアメリカより遥か先に原爆を使用していた事は間違いないでしょう。 細菌、化学兵器も捕虜や韓国朝鮮人などを利用して人体実験も行われていました。 負けた負けた、やられたやられたと一方的に被害者面してますが一歩違えば加害者になっていたと言うのが事実です。 戦争は起こしてはならないと口で言っても、普段は平気で暴力を振るう、飲酒運転は平気・・・ そんな普段の行動を改めないと戦争は無くなりません。 大きなこと言っても小さなことが出来ていないなら話になりませんね。

54b
質問者

お礼

戦争とは そういうものなんでしょうね、 勝つためなら何でもアリ 負けたら別な手を使って相手を攻撃・・・ これでは 未だ戦争は終わっていないようにも思えます。 お答えの 後の方の文章も 良くわかります。 ありがとうございました。

  • fkynhyyy
  • ベストアンサー率0% (0/2)
回答No.13

1.日本が原爆を使ったかどうか? >戦争中に既に原爆を所有し投下する能力があれば、アメリカ本土を攻撃できていたと思うし、日本に有利な講和を達成する手段として利用したことは十分考えられたでしょう。ただし、アメリカ本土に近い東太平洋上には日本の基地も制空権もなかったことを考えれば、やりたくてもやれなかったでしょうね。 2.原爆と他の兵器の違いについて >原爆も通常爆弾や焼夷弾による空爆も、日本が受けた空襲攻撃には変わりません。確かに原爆はたった一発の爆弾で短時間のうちに県庁所在地である広島市をほぼ全滅させてしまったわけですが、東京をはじめとした日本の大都市や軍需工場がある市町村を襲った大空襲は数多く行われ数十万人の日本人が殺戮されたり、また、一生涯背負い込む障害を持たされてしまった国民も広島市の人たち以上におり、戦後もその障害のために健康上も社会生活上も多大なご苦労をされたことだろうということも事実です。 >私も小学生時代に広島市に住んでいましたので、原爆の悲惨さは他県の方より理解していますが、ことさらに広島と長崎の原爆投下を特別なものとして扱うのはどうかと思う気持ちがあります。敵の戦闘威力を失わせる手段としては、絨毯爆撃で何万発も投下される爆弾と原子爆弾は兵器という意味では同じではないかと考えています。問題はたった一発で仕留めるか何万発も使うかの違いだと思います。

54b
質問者

お礼

日本が 「 原爆を使った国 」 にならなくて良かった と思っています。 ありがとうございました。

  • Beholders
  • ベストアンサー率21% (77/364)
回答No.11

例えば、 当時の日本は大量の生物化学兵器を保有していました。 そのうち実戦で本格的に使用されたのは、日米開戦の前、上海近郊にペスト菌を散布(1940年10月:死者106名)したことのみで、日米開戦以降は一度も使われていません。ちなみに、日本は生物兵器を禁止したジュネーブ議定書を批准していないので法的には使用することは出来ます。 何故使われなかったか。それは米国も同様に生物化学兵器を保有しており、その化学兵器による報復を恐れたためです。 要するに抑止力が働いた、ということです。 逆のケースもありまして、日本の主要都市を空襲でほぼ焼き尽くした米軍は、次に農村部に枯葉剤の散布を計画しますが、作戦実効直前に中止となりました。 これも、日本の化学兵器による報復を恐れたためです。 と言う事例を踏まえまして、仮に日本も原爆を保有していた場合に使用したかどうかは、恐らく使用しない、でしょう。この場合は恐らく米国も使用しません。

54b
質問者

お礼

ということは 「日本はやはり原爆を持っていた方が良かった」 という事になるのでしょうか。 心が揺れてしまいますねー ありがとうございました。

  • 469437
  • ベストアンサー率38% (185/483)
回答No.10

年齢に応じた説明をする用意はありますが、年齢も言わずに、無関係な他人である解答者に一方的な努力を要求される覚えもありません。難しかったら申し訳ありません。(文章からそれを要求できる程子供とも思えませんし) >日本は どうして原爆を落とされる前に原爆を使わなかったのでしょうか? 持っていなかった→作れなかった→ウラン鉱石から原爆に使用できるまでに濃縮できなかった。 >戦争で 原爆を先に使えば勝てるかもしれない状況だったら それでも使わないでいられたでしょうか? 多分可能なら使ったでしょう。ただ、アメリカのような使い方をしたかは疑問です。 (日本は人種間の偏見はありませんでしたし。) これにはいつ使ったか(何時の時点で持っていたか)も問題になります。 対米戦争開戦前に持っていたら、どこも日本と戦争などしようなどとは思いません。 国内の離島(海上)での実験を見せるだけで、どこも戦う気はなくなります。 戦争中なら、占領された島に対して、使用することはあるかも知れません。 初戦でいきなりハワイには使わないと思いますが。 同時にアメリカが持っていたとしても、共倒れの恐怖から、講和の材料になります。 アメリカ本土に落とせなくとも、ハワイ、占領中の島に使えば、その被害でアメリカの世論は反戦・講和に傾きます。 アメリカだけを責められるのか? 法において、罪というものは、行為が対象になります。 ナイフの所有は許可されていますが、それで人を刺せば犯罪です。 (一部で)アメリカが責められているのは他に理由があります。 アメリカは、日本を原爆の人体実験場にしました。 当時、日本はもう戦争を続けるつもりはなく、条件さえ合えば降伏するつもりでした。 しかし、戦後ソ連を抑える為や、人体への影響を見るために、日本が飲めないような無理な条件を出し、原爆を使う為の準備の時間を稼ぎました。 2発落としたのは、広島と長崎の原爆はタイプが違うので、個々にデータが必要だったからです。 また、広島は軍港があり重要拠点だったのですが、アメリカはそこを爆撃をせず人を集めました。 これも、人体実験のサンプルを多く取るためです。 (何故か)アメリカがそれほど責められていない理由。 実は、東京裁判で、アメリカの弁護人が、原爆を戦争犯罪と主張しています。(動画参照) しかし、アメリカはそれを含む都合の悪い主張を却下し、全ての戦争責任を日本に負わせ、自分達は日本国民を、悪い政治家や軍人から救った解放者だと宣伝し、日本人はそれを信じて洗脳されてしまいました。 未だに、原爆は日本を解放するのに必要だったと思い込む人がいるのはそのためです。 嗚呼 大和 戦後アメリカが日本に行った洗脳 http://www.youtube.com/watch?v=twxtQ6_qTIU&feature=player_embedded

54b
質問者

お礼

貴重な映像を見せていただき ありがとうございました。 驚きと怖さを感じました。 だんだん難しくなってきましたが 頑張ってついていきます。 「開戦前に(日本が原爆を)持っていたら どこも日本と戦争などしようとは・・・」 というのは どこかの国が核を持とうとしている事に対しても理解して上げなければならなくなるようで 不安を感じます。 責められないために核所有国を目指すという考えも認めなければイケナイ事なのかな~ と思ってしまいました。 ありがとうございました。

  • dai1000
  • ベストアンサー率24% (170/699)
回答No.9

>原爆を使った国の方が 使わなかった国より悪い とか 犠牲者を多く作った国の方が悪い だからその国は相手国から 永遠に避難され続けられるのは当然 というものでもないでしょうし・・・ ちまたでどういう批判がなされているか正確には分かりませんが、原爆の特殊性というのがあるんですよね。原爆というのは、放射線被爆というのがあります。 つまり、原爆を落とす。爆発する。被害が出る。 これで終わらないのですね。 原爆で生き残った人には放射線の恐怖が死ぬまで続くわけです。 すなはち、戦争が終了しても被爆者には、死ぬまで、米軍の攻撃が続くと理解してもらっていいでしょうか? 戦争が終了しても戦闘行為が継続するものを落とした。このことについては容認できるはずもないのです。 これを理解していただければ、原爆についてのみなさんの意見もある程度はご理解いただけると思うのです。

54b
質問者

お礼

日本は 使えなかったという事情があったにせよ 「使わなかった国」でいられて 良かったな~ と思いました。 ありがとうございました。

  • e00083
  • ベストアンサー率31% (25/80)
回答No.8

>日本は唯一の被爆国です。 正確には、外国の原爆によるです。 アメリカやソ連は国内で原爆実験をしており一般の兵士をかりだして実験で被爆者を多数だしているはずです。

54b
質問者

お礼

そう言えば しばらく前に国内でも事故よって被爆し亡くなられた方が 出てしまいましたね。放射能の怖さを知りました。 ありがとうございました。

関連するQ&A

  • 原爆について

    日本は唯一の被爆国で確かにひどい被害を受けましたが、日本の軍部も実は原爆の研究をしていたがアメリカよりも資金等が不足して実現できなかったみたいなことを耳にしました。そうなると日本がもしも先に原爆を作る事ができていたら中国やアメリカに落としていたかもしれないし、結局早い者勝ちだったのかな?と思いましたがどうなんでしょうか?

  • 長崎、広島の原爆ですが。

    世界で唯一原爆の被爆国の日本ですが、長崎や広島の人は勿論、日本人は原爆を投下したアメリカ人を恨むといった事を聞いたことがありませんが、何故でしょうか。日本人はアメリカによる長崎、広島の原爆投下は仕方がなかった事と思っている様にしか見えませんが、そうなのでしょうか。

  • 戦時下に於ける日本の原爆開発

    第二次世界大戦中、日本でも原爆の研究がされていたと聞いたことがあります。 湯川秀樹氏、朝永振一郎氏などがメンバーだったそうです。 それならば、我が国が原爆の一方的な被害者という主張は無理があるのではないでしょうか? [可能性はかなり低いですが]日本がアメリカより先に原爆を作っていたら、 その原爆を使用しなかったでしょうか? 「米国大統領に謝罪を求める」という主張は変だと思います。 私の考えは間違っているのでしょうか?

  • 何故アメリカは日本降伏を聞こえなかった事にして3発目の原爆を落とさなかった?

    太平洋戦争末期,アメリカは慌てて長崎に2発目の原爆投下をしましたよね。 本音は16発位原爆を落として更なる破壊力等のデータ収集を行いたかったらしいですが、、 インターネットも無い当時はどのようにして降伏上条件を国間で伝え合ってたのでしょうか? 国際電話も無かったですよね。電信で伝え合ったのでしょうか? 電信でならアメリカは日本の降伏条件を聞こえなかった事にして更なる原爆を落とせたのでは? 「え?日本が降伏したって?アメリカにはそんな連絡来てないよ。あんた(日本)の電信機が故障してたんじゃないの?ゴメーン知らなかった。ハハハ」 とすっとぼけてがんがん原爆を投下する事も可能だったのでは?? それに当時,アメリカしか原爆持ってなかった(ソ連も当時はまだ持ってなかった)ので他の連合国らを裏切ってでも世界征服しようとしなかったのは何故なのでしょうか? 当時,アメリカに立て付ける国は無かったですよね。 アメリカはジャイアンで周りはのび太とスネ夫しかいなかった訳ですよね。 アメリカにも多少は良心が有ったのでしょうか?

  • 原爆で被害者面するのがわからない

    原爆報道で、被爆者を被害者扱いする報道が大半です。 とはいえ、極論ですが、自業自得ではないでしょうか? 勝てない無謀な戦争を拍手喝采して推し進めたのは 日本人です。敗戦後、クーデターや暴動が起きなかったこと から判断しても、当時の翼賛体制に、国民は賛成していたのです。 戦争もしない国に原爆を落とす国などあるでしょうか? 当時、日本人が戦争に至った経緯を検証しないで 被害者面するのはおかしいと思います。 ご意見お待ちしています。

  • 原爆

    太平洋戦争で日本は原爆を落とされたわけですが、これって戦争前にアメリカに原爆があって戦争になったら落とされるかもしれないと日本はわかっていなかったのでしょうか?仮に、わかっていて戦争に踏み切ったとすれば、あまりに無謀な決断と言わざるを得ないと思うのですが・・。

  • なぜ日本に原爆が投下されたのか?

    先の戦争のことを考えていて、ふと、「なぜ日本に原爆が投下されたのか?」という疑問と強い憤りを感じてしまいました。 私の読んだ本によりますと、原爆は、開発・実験段階から、すでに、イタリアでもドイツでもなく「日本に対して使う」と決められていたと書かれています。 「戦争を早く終わらせるため、やむを得なかった」ということを聞きますが、ポツダムで、会談が行われる頃(直前に原爆が完成したそうです。)には、すでに「日本の敗戦」は決定的であり、「戦争の勝敗・終結」と「原爆の使用」は何ら関係しないと考えています。そんなことは、アメリカだって「百も承知」の上での原爆の使用ですよね。 それに、広島に次いで、長崎にも投下されています。 疑問点は次の2つです。 (1) 広島と長崎に原爆が投下された。これは「戦争による犠牲」というよりは「人種差別による犠牲」ではないでしょうか?米国人のすべてが人種差別主義者だとは思いませんが、現代の状況を見ても、「人種差別」としか思えないのです。 (2) 何故2発も、投下されなければならなかったのでしょうか?「型が違う」ということだけで、あんな非道なことが出来るのでしょうか?長崎への投下はどのように説明されているのですか? なお、この質問は、現在の日米関係を否定しょうという趣旨ではありません。

  • 「唯一の被爆国」は非核の理由になっていますか?

    よく日本は「唯一の被爆国だから核を持つべきではない」と、聞きます。これは、果たして持つべきではないという理由になっているのでしょうか。日本は核を持つべきだと言いたいのではなく、単純にふと疑問に思ったのです。 まず、「唯一」の被爆国だから持つべきではない、と言う人は、日本が「唯二」の被爆国になったとしたら、持ってもいいと言うのでしょうか。つまり、他の国が被爆したとしたら、持ってもいいと言うのでしょうか。唯二でも持つのはダメだとしたら、「唯一」は理由になっていないと思うのです。 そして、「被爆国」だから持つべきではないというのは、なぜでしょうか。例えば、自動車事故の被害者が、車を持ってはいけないということはないと思うのです。一方で、自動車事故の加害者からは、車や免許などを取り上げても良いと思います。ですから、論理としては、日本にではなく、むしろ、唯一の原爆投下国のアメリカに使うべきな気がします。つまり、「アメリカは原爆投下国だから核を持つべきではない」という方が納得できます。 また、「唯一の被爆国だから核を持つべきではない」が成り立つなら、その対偶である「核を持つべきだから唯一の被爆国ではない」も成り立つはずですが、これは日本語がおかしいです。だから、もとの日本語もおかしいのでは?と思います。 つまり、質問は、「唯一の被爆国だから核を持つべきではない」というのは、 (1) 被爆国が複数だとしたら、持ってもいいということのか?  (2) 被爆国側に使う言葉ではないのではないか?  (3) なぜ「唯一の被爆国」だと核を持つべきではないのでしょうか? ここで伺いたいのは、日本は核を持つべきかどうか等ではなく、単純に上の3つです。上手く質問できていない気がしますが、博識のみなさまにその辺りはお酌みいただきご教授お願いできればと思います。よろくしくお願いします。

  • なぜ日本はアメリカに原爆を落とされたのですか?

    なぜ日本はアメリカに原爆を落とされたのですか? そもそもなぜ太平洋戦争が起こり、なぜ日本は負けたのでしょうか?

  • 原爆の後遺症

    中学校教諭です。 このたび平和学習をすることになりました。長崎原爆について学習します。 後遺症について調べていますがなかなか良いpageが見つかりません。 ・中3にふさわしい内容。 ・50分授業の中で扱います。 指導計画(50分) 1. 学習のねらいの説明 2. 原爆について (1) 日本は唯一の被爆国だということを知る (2) 長崎原爆の被害について知る  (1) 投下時の被害 (2) 後遺症について 3.  映画予告    (1) アニメ(長崎原爆)を見ることを伝える。 (2) 内容の紹介をする 4. 印象に残ったことを文章で書く(作文)