• ベストアンサー

原爆について

日本は唯一の被爆国で確かにひどい被害を受けましたが、日本の軍部も実は原爆の研究をしていたがアメリカよりも資金等が不足して実現できなかったみたいなことを耳にしました。そうなると日本がもしも先に原爆を作る事ができていたら中国やアメリカに落としていたかもしれないし、結局早い者勝ちだったのかな?と思いましたがどうなんでしょうか?

  • 歴史
  • 回答数8
  • ありがとう数3

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
回答No.1

日本の場合、原爆が完成できたとして、その運搬手段がありません。 原爆の被害のみが声高に叫ばれますが、その結果が「ズボンよりも原爆を」と呼号した毛沢東とか、スターリンとか、インド、パキスタン、イラン、北朝鮮等の「核さえあれば」という、思い込みを招いたのです。 戦争は、あくまでトータルバランスです。 貧乏人は、金持ちには勝てないのと一緒です。 原爆があるから、あったなら何とかなる、なったのでは、ではなく、例えば中国・韓国のロビー活動のように、また、日露戦争の時日本がやったように、世界中に助けを求めるような、相手の足元をすくうような、我の力の満ち足りたときを敵の力の欠けたときをぶつけるような、「どんな手を使ってでも勝たなくてはならない」という、その意思と指導力こそが大切なのだと思います。 「ハルノート」なんて、当時の常識から言えば、宣戦布告に他なりません。 独立国が独立国に出せる内容ではありません。 日本が、戦後処理と同じく、それを真面目に正面から受けるので、逃げ場を失ったのです。 日本は、枢軸にこだわるのではなく、国際社会の繋がりを活用する必要があったと思います。 つまり、「戦略で既に負けていたのだから、戦術で補いがつくはずが無い」という事です。

その他の回答 (7)

  • kitsuga
  • ベストアンサー率42% (3/7)
回答No.8

日本はご存知の方も多いかと思いますが、兵器の研究・製造など全て陸海軍別個に行われていました。蛇足かも知れませんが、この「陸海軍によるもう一つの戦争」をやめれば当時の日本軍は当時の5倍にあたる年間5万3000機の飛行機を生産できると言われました。(昭和18年7月 藤原銀次郎行政査察官の報告より) 原爆に関しても同じで、その研究は陸海それぞれが独自に行っていました。信じられないような話ですが、同じ研究員がそれぞれの計画で別個の役割を演じていた、なんてこともしばしあったくらいです。 研究のあらましとしてはもちろんのことながら1938年にドイツで核分裂が発見されたことに始まります。日本では1941(昭16)年4月に陸軍が理化学研究所に研究を依頼、中心となった仁科芳雄博士の名を取って「二号研究」と名付けて原爆研究がはじめられます。一方の海軍は翌年の7月に仁科博士に加え長岡半太郎博士を招いて原爆と殺人光線(レーザー兵器のこと)の開発にむけた”物理懇談会”を発足させます。 間もなく海軍はその関心を殺人光線にシフト。原爆研究は陸軍にしぼられます。二号研究はまず大阪大学、住友金属尼崎工場に実験用のウラン分離筒をつくります。陸軍は早速、南方の占領地でウラン235鉱石を探しにかかります。が、鉱脈探しはことごとく失敗。そうこうしているうちに本土空襲がはじまり分離に成功しないうちに施設は破壊されてしまいました。 さてここで海軍が再び登場します。昭和19年に京都大学の荒勝文策博士を中心に原爆研究が開始されます。しかし時既に遅く、分離装置を完成させる前に終戦を迎えています。 この通り陸海軍がばらばらに進めた結果、人力も物資も整わず完成に関しては「もし」を唱えるのはかなり厳しいくらいです。アメリカは日本のこうした研究の進行を尻目に、陸海空共同で国家プロジェクトとして原爆開発を進めます。それには科学者たちをロスアラモスに全員移住させ、総費用20億ドルを確保したのです。 資金や技術の差、というよりは国家としての姿勢のようなところでもう結果は判っていたのではないでしょうか?第一原爆が出来たとしてそれを投下できる飛行機がなく、開発すらしていなかった(富嶽という重爆撃機の構想もあったようですが、企画倒れです)日本にははなから原爆使用の可能性は皆無に等しかったと言えます。 ただ米独の両国に関しては途中まで互角の進行状況であったので、ドイツが堅実な戦略をとっていれば「もし」があり得たかも知れません。そう言う意味では早い者勝ち、戦略の進め方で決まった面も少なからずあると思いますよ。 余談ですが、仁科博士らの研究は戦後GHQによって徹底的に廃棄あるいは破壊されました。そのことで戦後日本の物理は長らく立ち直れず、結果として理論物理の研究者はほとんどがアメリカに流出してしまいました。そうしてアメリカへ行った科学者が今日、ノーベル賞をとっているのですから因果なものです。成功しなかったばかりか、後遺症まで残した原爆研究は完全に失敗でした。

  • oneone101
  • ベストアンサー率16% (63/382)
回答No.7

>アメリカよりも資金等が不足して アメリカがマンハッタン計画に使った費用は当時のお金で20億ドル(103億円) だったそうです。 戦艦大和なら70隻作れる計算 航空機付き空母なら88隻作れる計算 巡洋艦なら400隻作れる計算 零戦が6万機作れる計算 日本の国力では(最低でも)2年間は全兵器の製造をやめて原爆にまい進しないと…

  • moritan2
  • ベストアンサー率25% (168/670)
回答No.6

原爆の製造は当時のアメリカの工業力があったからこそできたわけで、当時の日本では濃縮ウランを必要量製造することは無理でした。また、仮に作れても運搬が無理でした。当時の日本にB29レベルの爆撃機はありませんでした。一式陸攻に原爆を積んだのでは離陸もできないと思います。

  • oska
  • ベストアンサー率48% (4105/8467)
回答No.5

>アメリカよりも資金等が不足して実現できなかったみたいなことを耳にしました。 「マルニ計画」の事ですね。 終戦末期、日本で唯一ウラン235鉱山であった福島県石川町(当時は山村に過ぎない)をB29が爆撃しています。 地元に住人は「何故B29が低空で山を標的に爆撃したのか?」理解に苦しんだようです。 また、当時の友好国ドイツからもUボートで日本にウランを輸送中でした。 (このUボート234号は、連合軍に洋上降伏。艦内から日本陸軍宛て酸化ウラン560Kgが見つかっています) 陸軍航空技術研究所と仁科研究所が、共同で原爆を研究していたようですね。 (マルニのニは、仁科の仁(ニ)です) 上記は、93年7月27日産経新聞に載っています。 >日本がもしも先に原爆を作る事ができていたら中国やアメリカに落としていたかもしれないし 原爆実験を行っていませんが、アメリカによる広島・長崎での原爆人体実験よりも早く、日本陸軍もサイパンB29基地への原爆投下を計画していた様です。 当時の陸軍将校(安○中将)は、「この爆弾一個で、400機のB29を破壊できる」と述べていたようです。(子孫の談話) 杉山元帥と東條首相は、昭和天皇に「新爆弾で、ハワイ攻撃」を奏上しています。 >結局早い者勝ちだったのかな? 言葉を選ばなければ、早い者勝ちでした。 当時の日本では、制空権・制海権を失っていますから、実現不可能な作戦でした。

  • DESTROY11
  • ベストアンサー率23% (780/3367)
回答No.4

早いもの勝ちといえばそうでしょうね。 ただ、核物質の不足、基礎技術の不足、物資の不足、研究者の不足と完成できるのがおかしい状況でしたから、 あえて予算を割く気もなかったんじゃないかと思います。 運搬手段ならトラックや潜水艦に積んで特攻すりゃいいだけです。 その前に破壊されるのが関の山でしょうが。 もっとも当時は運搬手段は考えていなかったようですが。

  • debukuro
  • ベストアンサー率19% (3635/18948)
回答No.3

テレビドラマを見ましたか 日本の軍部が日本の物理学者を無能と批難したときの物理学者の反応を 原爆など小学生でも作れる、30kgのウランを持ってこい目の前で作ってやる おわかりでしょう作れないのではなく物がないのです また原爆があっても勝つことは出来なかったでしょう どうやって運びますか 実験すればたちまちたたきつぶされたでしょう 後で使える物は温存する 軍事産業はたたきつぶすが道路や鉄道は壊さない こんなことが出来る相手に勝てるわけがありません

回答No.2

私は詳しくは知りませんが、日本が原爆を完成させるのは無理だと思います。 日本は原爆を完成させるというよりは、研究するという状態であったようです。 理論では原爆の制作の可能性がありましたが、現実には技術的には不可能であったようです。 軍部も分かっていたようで、技術的に難しく、間に合わないから研究くらいの予算しかあたえなかったようです。 アメリカが力を入れて、完成させたくらいですので、国力の低い日本には開発は非常に困難だったようです。

関連するQ&A

  • 日本は どうして原爆を使わなかったのでしょうか?

    日本は どうして原爆を使わなかったのでしょうか? 日本は唯一の被爆国です。 日本は どうして原爆を落とされる前に 先に原爆を使わなかったのでしょうか? 多分 「持っていなかったから使えなかった」 あるいは「持っていたとしても それを運んで落とす方法の準備が無かった」 が答えかと思います。 もし既に持っていて 使う事も出来る状態にあったら 日本は「唯一の被爆国」ではなく 「最初に原爆を使った国」になっていた可能性は無いでしょうか? 戦争で 原爆を先に使えば勝てるかもしれない状況だったら それでも使わないで いられたでしょうか? それを考えると 一方的にアメリカを責める事は出来ないような気もしますが 子供にでもわかるような 簡単な文章で説明して頂けると嬉しいです。

  • 長崎、広島の原爆ですが。

    世界で唯一原爆の被爆国の日本ですが、長崎や広島の人は勿論、日本人は原爆を投下したアメリカ人を恨むといった事を聞いたことがありませんが、何故でしょうか。日本人はアメリカによる長崎、広島の原爆投下は仕方がなかった事と思っている様にしか見えませんが、そうなのでしょうか。

  • 「原爆」に関して不思議に思うこと

    日本は被爆国であり、テレビなどでみかけるコメントも「被害者」としての立場が多いように思います。しかし、 1.そもそも第二次世界大戦を始めたのが日本だとすると、原爆が落とされる原因を作ったのは日本自身とはいえないでしょうか。 2.世界の人は「原爆の被害者」としての立場を前面に出す日本をどのように思うのでしょうか。まず、戦争を起こしたことに対する謝罪があって、その上で「被爆国としての経験を述べたり」、「反対を訴える」というのでなくては、反感を買うように思うのですが・・・?

  • 原爆の後遺症

    中学校教諭です。 このたび平和学習をすることになりました。長崎原爆について学習します。 後遺症について調べていますがなかなか良いpageが見つかりません。 ・中3にふさわしい内容。 ・50分授業の中で扱います。 指導計画(50分) 1. 学習のねらいの説明 2. 原爆について (1) 日本は唯一の被爆国だということを知る (2) 長崎原爆の被害について知る  (1) 投下時の被害 (2) 後遺症について 3.  映画予告    (1) アニメ(長崎原爆)を見ることを伝える。 (2) 内容の紹介をする 4. 印象に残ったことを文章で書く(作文)

  • 原爆そして被爆

    アメリカの原爆の被害者と福島の原発の作業員や近隣の被爆者は、 どちらとも「ひばくしゃ」と言う表現で正しいでしょうか? (確定しているつもりはありません) (もし、福島の方に失礼でしたら、申し訳ありません) そもそも、原子力発電所は原爆を作る同じ原料が あるということでしょうか?とても敏感な時期の質問ですが、 福島の友人に接するときに「ひばく」という表現が適切なのか? 考えてしまいます。 原子力と原子力爆弾の関係と、「ひばく」という表現についての 意味を教えてください。ネットや関連本を 読みましたが、さつぱりわかりません。すみません。

  • 「唯一の被爆国」は非核の理由になっていますか?

    よく日本は「唯一の被爆国だから核を持つべきではない」と、聞きます。これは、果たして持つべきではないという理由になっているのでしょうか。日本は核を持つべきだと言いたいのではなく、単純にふと疑問に思ったのです。 まず、「唯一」の被爆国だから持つべきではない、と言う人は、日本が「唯二」の被爆国になったとしたら、持ってもいいと言うのでしょうか。つまり、他の国が被爆したとしたら、持ってもいいと言うのでしょうか。唯二でも持つのはダメだとしたら、「唯一」は理由になっていないと思うのです。 そして、「被爆国」だから持つべきではないというのは、なぜでしょうか。例えば、自動車事故の被害者が、車を持ってはいけないということはないと思うのです。一方で、自動車事故の加害者からは、車や免許などを取り上げても良いと思います。ですから、論理としては、日本にではなく、むしろ、唯一の原爆投下国のアメリカに使うべきな気がします。つまり、「アメリカは原爆投下国だから核を持つべきではない」という方が納得できます。 また、「唯一の被爆国だから核を持つべきではない」が成り立つなら、その対偶である「核を持つべきだから唯一の被爆国ではない」も成り立つはずですが、これは日本語がおかしいです。だから、もとの日本語もおかしいのでは?と思います。 つまり、質問は、「唯一の被爆国だから核を持つべきではない」というのは、 (1) 被爆国が複数だとしたら、持ってもいいということのか?  (2) 被爆国側に使う言葉ではないのではないか?  (3) なぜ「唯一の被爆国」だと核を持つべきではないのでしょうか? ここで伺いたいのは、日本は核を持つべきかどうか等ではなく、単純に上の3つです。上手く質問できていない気がしますが、博識のみなさまにその辺りはお酌みいただきご教授お願いできればと思います。よろくしくお願いします。

  • 広島、長崎の原爆

    広島の原爆被害映像を観て、自分は出身も年代も違いますが、どうしても許せなくなりました。 「ほとんどの人の皮膚が垂れたんです」という被爆者の声を聞き、いたたまれなくなりました。 真珠湾攻撃、日本も原爆を開発中だったなどの背景はありますが、これだけのことをして謝罪もせず、戦後世界の警察気取りでいるアメリカが許せません。 アメリカの犬になるしかない現状でも、こんなにも黙認できるものなのでしょうか? 中国、韓国だったら千年ぐらい主張すると思われますが、戦後復興を支援してもらったのは別として、補償を訴えることはできなかったのでしょうか? 真珠湾攻撃とは悪質さが違うし、戦後治療から日本を排除し、治療もせずに実験動物としてデータを取っていたと知りました。 皆さんのご意見をお聞かせください。

  • 原爆被爆者の差別について

    テレビの刑事ドラマの非情のライセンスの会田刑事が自分が被爆者であることを告白したことが印象的でそのことでお伺いしたいのですが、被爆者の差別はどんなことがあったのでしょうか。原爆を落としたアメリカに責任を負わせるべきなのに、差別があることが許せないことです。原爆症は病気は子々孫々まで続くのでしょうか。なぜ日本政府は治療費をアメリカに請求することができないのでしょうか。ぜひとも歴史の教訓、差別をなくしたいと思うのでご回答お願いします。なぜアメリカはイラクにも同様なことをしながら頬かむりをしているのでしょうか。

  • 戦時下に於ける日本の原爆開発

    第二次世界大戦中、日本でも原爆の研究がされていたと聞いたことがあります。 湯川秀樹氏、朝永振一郎氏などがメンバーだったそうです。 それならば、我が国が原爆の一方的な被害者という主張は無理があるのではないでしょうか? [可能性はかなり低いですが]日本がアメリカより先に原爆を作っていたら、 その原爆を使用しなかったでしょうか? 「米国大統領に謝罪を求める」という主張は変だと思います。 私の考えは間違っているのでしょうか?

  • 原爆で被害者面するのがわからない

    原爆報道で、被爆者を被害者扱いする報道が大半です。 とはいえ、極論ですが、自業自得ではないでしょうか? 勝てない無謀な戦争を拍手喝采して推し進めたのは 日本人です。敗戦後、クーデターや暴動が起きなかったこと から判断しても、当時の翼賛体制に、国民は賛成していたのです。 戦争もしない国に原爆を落とす国などあるでしょうか? 当時、日本人が戦争に至った経緯を検証しないで 被害者面するのはおかしいと思います。 ご意見お待ちしています。