• ベストアンサー

原爆そして被爆

アメリカの原爆の被害者と福島の原発の作業員や近隣の被爆者は、 どちらとも「ひばくしゃ」と言う表現で正しいでしょうか? (確定しているつもりはありません) (もし、福島の方に失礼でしたら、申し訳ありません) そもそも、原子力発電所は原爆を作る同じ原料が あるということでしょうか?とても敏感な時期の質問ですが、 福島の友人に接するときに「ひばく」という表現が適切なのか? 考えてしまいます。 原子力と原子力爆弾の関係と、「ひばく」という表現についての 意味を教えてください。ネットや関連本を 読みましたが、さつぱりわかりません。すみません。

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
  • ucok
  • ベストアンサー率37% (4288/11421)
回答No.8

言語学的および科学的なことは、私よりも遥かにお詳しい皆さんがお書きになっているので、違った視点から。 現在、英語圏の一般市民のあいだでは「radiation(放射能)」という単語を活用するのがわかりやすいです。radiationがどのくらいaffect(影響)したとか、どのくらいhigh(高い)とか、そういう感じで使います。 また、私にも「福島の友人」がいますが、わざわざ「ひばく」という言葉を使う必要が生じた機会は今のところありません。今のところは「原発」「風評」などで、だいたい意思の疎通はできていますが、具体的にどのようなことをお友達に伝えたいのか補足していただければ、より的確にアドバイスできるかもしれません。

karin0202
質問者

補足

有難うございます。実際に本人が放射能の事を「ひばく」と表現していましたが、 私が使っていいものか、とても心が痛いです。でも、私は使わないようにします。 それから、もっと色々勉強しなければならないです。海外の友人からメールはradiation とか nuclearという言葉が入っていました。 ありがとうございます。 簡単な説明で、恐縮です。

その他の回答 (7)

noname#134018
noname#134018
回答No.7

字が違うらしいですよ。被爆と被曝。被ばく、とひらかなを使ったりもするそうです。 現在、東京が0.1μSv/h、福島市2μSv/h、飯舘村6μSv/h、ですので、 未だに、福島市は、東京の20倍、飯舘村なら、東京の60倍の放射能を、毎日浴びています。 飯舘村の場合、8時間外にいる人だと、体が悪いわけでもないのに、毎日、レントゲン検査になります。さらに、放射能に汚染された食品を食べることによる、内部被曝もあるし、体への付着による体表面汚染被曝もある。 長期戦覚悟になっていますが、このままで、大丈夫なのでしょうか。

  • chie65535
  • ベストアンサー率43% (8523/19372)
回答No.6

>そもそも、原子力発電所は原爆を作る同じ原料があるということでしょうか? 原爆や原発には、ウランを使います。 ウランには、2種類あり、核分裂を起こさないウラン238と、核分裂を起こすウラン235があります。 ウラン鉱脈から採掘される天然ウランは、ウラン238が99.3%、ウラン235が0.7%入っています。 どちらのウランも化学的には同じで、中性子3つ分だけ重さが違うので、遠心分離機などで分離して、ウラン235の濃度を高めます。 ウラン235の濃度を高めるのは、臨界・核爆発しやすくする為です。濃度が低いと臨界も核爆発もしませんので。 ウラン235を濃縮すると、必然的に、残りカスとして「ウラン235が殆ど入っていない、ウラン238だけのウラン」が出来ます。これを「劣化ウラン」と言います。 劣化ウランは「重たい」ので、砲弾の弾頭などに使うと貫通力や破壊力を増す事が出来ます。これが「劣化ウラン弾」です。 ・臨界とは ウラン235が分裂すると、中性子が2個、飛び出します。 このうち、中性子1つがウラン238や水や制御棒などに当たって吸収され、もう1つがウラン235に当たって分裂が繰り返して続く状態を「臨界」と言います。 簡単に言うと「1個の分裂が、次の1個を分裂させ、それが延々と続く状態」です。 原子力発電所の炉心の中では、この「臨界」が続く事により熱が出て、この熱で水を沸かして蒸気にして、蒸気タービンを回します。 原子力発電所では低濃縮ウランを使い、ウラン濃度は3%~5%くらいです。 ・核爆発とは ウラン235が分裂すると、中性子が2個、飛び出します。 その2個が別々のウラン235に当たると、それぞれが分裂し、それぞれが中性子2個を出します。 このように、分裂が1個⇒2個⇒4個⇒8個⇒16個⇒32個⇒64個…と、連続的に2倍2倍になっていくと、瞬時に爆発的に大量の核分裂が起き、大量の熱と光を放出します。 これが「核爆発」です。 このような「2倍2倍」の連鎖反応(核爆発)を起こすには、ウラン235の濃度を90%以上に濃縮しなければなりません。 原子力発電所にある低濃縮ウランでは、このような「2倍2倍」の連鎖反応を起こすだけの「濃さ」が無いので、核爆発は起きません。 ウランの臨界を使っているのが原発で、ウランの核爆発を使っているのが原爆です。

回答No.5

原爆は、核分裂反応によって爆発させます。 爆発によって受けた被害を「被爆」と言います。 一方、原発の事故などによって放射性物質が 放出され、その物質から出る放射線にさらされ ること「被曝」と言います。 福島の友人?は、「被曝」になりますが、大量の 放射線を浴びてるわけではないと思いますので 現状で「被曝者」と表現されるのは、如何なもん かと・・・

  • kernel_kaz
  • ベストアンサー率23% (665/2872)
回答No.4

被曝に被曝者という表現は使いませんから、ヒバクシャと言えば被爆者 原発で使用されてる燃料棒の核分裂で、原爆にも使用された物質ができる 爆弾の爆発と共に放射線を浴びたのが被爆、放射線を浴びるのは被曝 ちょっと乱暴だけど、その違いだと思えば簡単 ある意味、被曝は日常的な事

  • einn
  • ベストアンサー率37% (671/1802)
回答No.3

うーむ。wikiに書いてますよ? 以下、wikiの「被爆者」より引用。 >>厳密にいえば、核爆弾による直接攻撃を受けた者は「被爆者」、 >>直接の被害は受けず、核爆発に伴う残留放射能を浴びた者は「被曝者」であるが、 >>今日では便宜上最初の事例を「一次被爆者」、 >>後の事例を「二次被爆者」と呼ぶことが多い。 ですので、原発の汚染被害は被曝者でしょうね。 ただ、実際の被曝者に、被曝という言葉を投げかけるのは無神経では。 公衆の面前で、エイズ患者にエイズって言えるかというと、言えないでしょう。 重い障害や病気、被害について言うのには神経が必要ですよね。 めんどくさい風潮ですが、遠まわしな言い方が適していると思います。 もちろん、遠まわしな言い方に苛立ちを覚える人もいるので、 相手を見てどのように被曝を表現するか決めるべきでしょう。

  • tpg0
  • ベストアンサー率31% (3785/11964)
回答No.2

原爆は、原子爆弾のことですから、爆弾の被害を受けることを「被爆」といいます。 ですから、放射能を含まない火薬爆弾被害を受けても「被爆者」になります。 しかし、福島第一原子力発電所事故のように、放射能漏れによって放射線に曝(さら)されたり、放射性物質によって外部から放射線に曝されることを「外部被曝」、吸引したりして身体の内部から放射線に曝されることを「内部被曝」と分けて考えます。 「爆」は爆弾の爆、「曝」は曝露される曝ですから、意味が全く違います。

回答No.1

原爆は被「爆」者、原発は被「曝」者だと思います。

karin0202
質問者

お礼

字が違うんですよね。どうもありがとうございます。でも、まだ内容は良くわかっていないので 調べ続けたいと思います。

関連するQ&A

  • 原爆投下後の世界の反応

    今私は学校で原子爆弾についてのレポートを作成しています。 ネットでの検索では、日本人個人の意見が多かったです。 また逆に、アメリカではほとんどが賛成している、というものも多かったです。 だけど私は、原子爆弾はもっといろんな人で考えるべきものだと思っています。 兵器ではなくても、原子力発電所でも事故が起き、被爆者がでていますよね。 それでも原子を利用したものがたくさんあります。 広島・長崎で原爆が投下されたその後、世界各地では原子を利用したもの(原爆や発電所)をどのように考えてる人がいるのでしょうか。 日本・アメリカだけでなく、様々な国の意見が聞きたいのです。 個人的な意見でもいいですし、どこかから拾ってきた文章でも構いません。 原爆投下後の、原子を利用した物についての感想を誰か教えてくれませんか? ちなみに私は原爆には反対だし、原子力発電所にも反対です。 難しく言うのは苦手なのであまり理由は述べられませんが、ボタンひとつで何万もの人がいっぺんに居なくなる、ということが恐ろしいことだと思うからです。

  • 原子力発電所崩壊と原爆

    ものすごく無知で恥ずかしい質問ですが、教えて下さい。 昨年の福島県の原子力発電所崩壊によって、様々な問題が出てきていますが、 福島県の一部もチェルノブイリのように人が住めなくなってしまうのでしょうか? だとしたら、広島や長崎のように原爆によって被爆した地域はなぜ復興して人が生活出来ているのでしょうか? 広島や長崎で採れた野菜など食料品も、皆不安なく食べていますし そもそも原子力発電所崩壊と原爆によって被爆した地域とでは、別物と考えるべきなのでしょうか? 長崎や広島は被爆から65年以上経つとは言え、一時は人が住んでいなかった時代もあるのでしょうか? 何故今回の福島県やチェルノブイリは立ち入り禁止なのでしょうか?

  • 原爆投下されたのは日本だけ?

     今までいろいろな戦争が世界各地でありましたが、その際実際に原爆を武器として使われたのは日本だけですか?  もしほかにも、被害国があるのであれば、協力し合って、世界に原爆廃止を投げかけなければなりませんし、日本だけであっても、それをもっと伝えなければなりません。  原爆を落とされて、非核三原則を作りながら、原子力発電所を使っているのは明らかな矛盾です。原発開発のお金を、新しい発電方法を開発するべきだと私は思います。

  • 被爆の爆は爆弾の爆?

    前から疑問でしたが、良く原子力発電所事故でも被爆なんですよね? この爆とは爆弾の爆やないのでしょうか?

  • 過去に被爆がある日本ですが

    過去に被爆が、広島であり、その戒めがいかされていない。 あの頃は、周りも食品に被爆したはず。 福島原発の比ではない。 なのに、国のデータもなく、国際規格のデータでデシベル? 唯一の原爆経験国が、訴えている割には、原爆のことが何も解って無い。

  • 最後の被爆地

    今日、8月9日は、長崎に原爆が落とされた日です。 この長崎が、最後の被爆地と呼ばれる事には、違和感があります。 福島原発周辺には、まだ、十万人を超える人が、戻る事ができません。 ですから、最後の被爆地は、福島ではないか、と考えるからです。 皆様は、いかがでしょうか?

  • 東電福島第一原子力発電所事故は事故ですか。

    広島、長崎の原爆被爆記念日の反原爆宣言で原発反対を一緒に言うのはおかしいと思います。 なぜなら原爆は核兵器といって放射能や核反応で人間を殺傷する目的のものですが、原子力発電は核反応を使って、天然資源や炭素燃料が無くなった時の為に人類の未来を担う不可欠なものです。 たとえ一つや二つの事故が起きても長崎、広島の被害には及ばないし、東電福島第一原子力発電所事故は安全性を過信した為のことに過ぎず、原発は上手く使えば問題ありません。 原発をなくして自然エネルギー発電をと言っていますが、政府は自然エネルギー発電が原発に取って代わることは無理なのです。 今だ原子力発電所を再開をしない状態の自然エネルギー発電推進の見通しさえ無いことがその良い証拠です。 原発は必要なものです。上手く使えば事故は起きません。そう思いませんか、皆さん。 それにしてもこんな重大な課題が有るのに総理大臣が又交代する国って異常とは思いませんか、皆さん。

  • 原爆について

    日本は唯一の被爆国で確かにひどい被害を受けましたが、日本の軍部も実は原爆の研究をしていたがアメリカよりも資金等が不足して実現できなかったみたいなことを耳にしました。そうなると日本がもしも先に原爆を作る事ができていたら中国やアメリカに落としていたかもしれないし、結局早い者勝ちだったのかな?と思いましたがどうなんでしょうか?

  • 地震による被爆

    福島原発の事故、怖いです。なんとか終息して欲しいと思います。質問なのですが、私の家のすぐ横に自衛隊があるのですが、原発に作業をされに行っているようです。 現場はかなりの放射能物質があるようなのでヘリコプター等にかなりの量の放射能物質を付着させて戻ってこられたら、それにより被爆したりその放射能物質を吸い込んでしまうことはありえますか?内部被爆が危ないと聞き、小さい子供がいるのでかなり敏感になってしまいます。20キロ離れていてもこのような形で被爆するのではと心配です。 どなたか宜しくお願いします。セシウムとかヨウ素などは少量でも吸い込むと危ないでしょうか?

  • 菅さんは、被爆を恐れたのでしょうか?

    福島原発から160kmも離れたアメリカ空母の米兵が、微量ではあるが被爆した事実が明らかになりました。除染処理を受け、空母は北へ避難しました。 菅さんが、現地視察を止めたのは、被爆を恐れたからですか?