戦争を起こすメリットって何ですか？

質問

ウクライナ戦争ですが、もしロシアが勝利してもそこまでのメリットってあるのでしょうか？
ウクライナを植民地にしても、建物はボロボロ。難民だらけ。至る所に地雷はばら撒かれて、普通に暮らせるようになるまでには長い時間がかかりますよね？
自国の兵士を大量に失い、軍事費用を費やしても、勝利で得られるものの方が多いのでしょうか？

（良いか悪いかは別にして）アメリカが日本にやったように核を落として、降伏させた方が早くないですか？核が落ちた場所はしばらく住めなくなりますが、時間が経てば放射能も薄まりますし、被害者への補償は敗戦国にやらせればいい。核を落とした場所以外は比較的無事です。
（核を持っていない日本相手だから出来たことであって、核保有国同士だと泥試合になりそうですが）

イラク戦争でアメリカは勝利しましたが、アメリカは失ったものよりも多くの利益を得たのでしょうか？（その割には影響力は随分と落ちているように感じますが）

私は学がないため、中学生にも分かるように説明を頂けると幸いです。

回答No.6

kuni-chan

ロシアが当初の計画通りで勝利したら大きなメリットがありました。
　ウクライナが手に入るのですから。
　今となってはメリットはありません。
　独裁者にとって国民の幸せや命は全く考慮されません。いくら死んでもどうでも良い話しです。そういう独裁者を放置した国民にも責任があるとも言えますが。

　核兵器の使用ですが、「広島と長崎への原爆投下が戦争を終わらせた」はアメリカのプロパガンダです。信じる信じないはあなたの自由ですが。
　もしやる気になればもっと早い段階で終わっていました。
　終わらせる努力をしていたならもっと交渉の情報があるはずです。
　原爆開発には膨大な費用がかかっています。しかもわざわざ2種類の爆弾を開発しました。
　それを使って無差別大量虐殺の人体実験をしたのですから正当化は不可能です。

　個人的な意見ですが、核兵器の被害に関してあなたの認識は大甘です。そんな事を思っていたら真相はおそらく理解できないでしょう。
　降伏させるためには人を生きたまま焼き殺していいのでしょうか。
　全身火傷で苦しみながら死んでいくのを何とも思わないのでしょうか。落とされた場所は一般市民の日常がありました。それが一瞬で奪われるのです。
　それを補償できると思っていますか？

お礼

私は別に核兵器の使用を勧めるわけではないですが、戦争してる国が「核兵器を使うと相手の国民が可哀想だから」とか考えると思いますか？どの戦争だって民間人が沢山死んでますよ。それに対して謝ってる国ってほぼ聞かないですね。「亡くなったことは気の毒だけど、あれは戦争だから謝る気はない」で終わりです。

命の取り合いに卑怯も何もなく、開戦すれば人権なんて吹っ飛ぶ。戦争が始まった時点で、自国以外はどうでも良くなるんです。だから戦争は避けたいのでしょうけどね。