価値の哲学

質問

価値そのものに関する考察も、そろそろ結論を出さねばなりません。

現在、結論を出すとすれば、「価値にそのものについて言うことは出来ない」と言うことになります。

ただ最後に、お聞きしたいことは、以下の一点です。

価値は多義的な言葉ですが、量的意味が有ること。
つまり現実的には、価値評価によって量的比較を行っているという事実と、理論的には、量を測る為には、質的統一が必要だということ、－－－長さを重さで測られないように、有用性や希少性、美的価値といった、質の違ったものを量的に比較することの不可能性、－－－この矛盾をどう解決できるのかという問題です。

お時間が有りましたら、価値一般についてもご意見アドバイスをお願いします。

回答No.9

konstellation

お礼欄拝見しました。

「文字制限がありますので、此処まで延ばして、儀礼的な言葉を続けるのは勿体無い気がします。」という所から11行ほどの部分が何を仰りたいのかがよくわかりませんでしたが、、、お返事が遅くなりまして申しわけありません。

といいましても、特に何が言えるというわけでもないので、再回答すべきかどうか迷いました・・・

>最大の疑問は、「価値序列」にアプリオリな序列が存在するのか？

「確かに価値間にはア・プリオリな高低の序列が認められる」(S. 40)
「価値間にア・プリオリな序列すなわち、序列一般が成立すると言ってよい」(S. 42)
病気の時にデートの約束を断る、という場合は、「生命価値」を優先しています。これが芸術のためであれ、仕事のためであれ、勉強のためであれ、病気の時は身体をいたわるのが「よい」というのが一般的な価値観であり、個人の経験に関わらず、「生命価値」が高い位置をしめる。つまり価値にはアプリオリな序列があると言える。しかし、この価値序列の高低に関わらず、実際には個々の状況によって選択される、ということでした。

私はこの見解については、理解できますし同意もできます。・・・

しかしfishbowl66さんはこの点が「最大の疑問」だと仰る。

しかしそれもそうかも知れません。fishbowl66さんは、もうずっと以前から価値について考察されてきていたのを私は知らずに、経済価値に対するfishbowlさんの思い入れを理解していませんでした。つまり、fishbowlさんにとってみれば、私の見解の方がきっと一面的なのでしょう・・・でも私は、「価値の哲学」(Wertphilosophie)という場合、やはり美学や倫理学における哲学的分野だと理解しています（念のため、ドイツの哲学辞典でも確認してみました）。

では、どうしたら、fishbowl66さんが求める価値の哲学を考えることができるか、、、
いろいろ考えてみました。・・・・・・・・・・・・・・

日常生活では、私たちは意識せずに、「価値」という言葉を多義的に使用していますが、経済価値を論じる場合は、言葉の厳密な意味では、価値ではなく、「価格」、「賃金」という方が適切なのではないか。
「物の価値を貨幣で表わしたもの」が「価格」であり、この「価格」や「値段」であれば、量的に比較可能ということではないでしょうか。しかし基本的には、「価値がある」とは「よい」ということで、空気がよい場合は、空気に価値があり、価格がよい場合には、価値がある。もちろん、よりよい場合は、よりよい価値がある・・・

要するに、難しく考えすぎなければよい、という非常に間の抜けた結論に私は落ち着きたいと思います。

ところで、fishbowlさんがもう一つ気になっていた章、「〈信仰〉について」の、

241ｐ「ここでは自由を持つ人間が…次善のものだとしていさぎよく主張しよう、それがわれわれのなしうる最善だと私は言いたいのである。」

の部分ですが、ここの主眼は、「信仰の問題について、またとくに生き方の問題で、どこの誰にでも通用するという価値はないのである」、しかし、「近似値的な真理を得ることはできる」、それは「次善」と呼ぶべきものではあるが、それが「最善」だと考えるのがよいだろう、ですね。
なぜでしょう?

これは次の段落にキーワードがあります。すなわち「寛容」の問題です。これはまさにカントの時代の啓蒙思想（ドイツの啓蒙思想）が示した一つの大きな価値の転倒とも呼べるものです。一神教のキリスト教を唯一絶対のものとして選択しても、それは普遍的にはあり得ない。なぜなら、信仰においてはキリスト教に限らず、ユダヤ教、イスラム教という他の人にとっての真理があるからです。カント的に言えば、私に選択の自由がある、という格律がなりたつとすれば、他の人にも選択の自由があるということを認めざるを得ない。つまり「主体的な絶対性」を主張しようとも、相対的にならざるを得ないのが信仰ということです。

「互いにまず尊敬しあうこと」、これか理性を持った人間がなすべき寛容の精神であると考えられます。この意味で著者は最後に、「各人の自由を現実に認めることが自己の自由を享受することにもなることを確認」する必要性を説いています(S. 253)。

やはり長くなってしまいました、すみません。

お礼

お礼が大変遅くなり、申し訳ありません。
最初に以下の二点をご説明するのが大事だと考えます。
ひとつは、すでに知っていることを、知らない人に理解させる時の歯痒さをkonstellation様がお感じになるだろうということです、これは、自分の理解力不足の結果ですが、問題に対する真面目さの現れと寛容なお心でお許しいただければ幸いです。
もう一点は、「価値間のアプリオリな序列の存在」についてです。
私がこの事を最大の疑問とするのは、否定しているわけではなく、その前段階でまだ確認したい事柄が数多くあると言うことです。ご紹介いただいた本は大変役に立ちますが、ドグマのようにただ受け入れるだけでは理解したことには成らないと考えるからです。

おかげ様で、価値は感情であると再確認できました。
そして、意識にも感情にも「作用面」と「内容面」があることの再発見。
さらに、両者の共存できない関係については大変勉強になります。

ところが、感情の分析に入ると、真理感情・知識感情・知識価値感情これらの区別の説明は理解できるのですが、そうなると全体としての感情は、どれだけの質的に違う感情で構成されるのか、感情についてもう少し確認したいところです。
ジョンストンという方が、確か感情を「快・不快」に還元出来るような事を書いていたと記憶していますが、もう一度確認したいところです。
それと、意識と感情の区別がつきません。
上記の「作用面」を感情「内容面」を意識とそのまま区別つければ便利ですが、残念ながら、そのように単純ではないようです。価値は感情の領域から意識の領域へ複雑に絡み合うわけですが、価値を感じるものとする狭い範囲に限ると、序列は意識の領域に限定されるような思いから抜けられないのが現実です。

シェラーとマイノングの比較は面白いです、私は、やや、マイノングの下から上の考えに方法的に賛成したいです、「現象学」と言う武器を持っていないことも共通していますし。

おかげ様で、壁を乗り越える方法が見えたようです、上を越すのでなく、下に掘り下げることでした。
私の求める価値に合わせてご回答いただきましたが、私の求める価値は、玉野井芳郎博士の「広義の経済学」と言う概念より広い「広義の経済学」を想像しています。説明不足を深くお詫びします。
此処で取り上げなかった、ご回答の内容も、大変参考になりました。有難うございます。