- ベストアンサー
価値の哲学
konstellationの回答
- konstellation
- ベストアンサー率59% (38/64)
こんにちは、補足欄を拝見しました。 私の拙い回答というよりも、私の回答を契機に『価値の哲学』を読んで頂けて幸いに思います。あの本の「まえがき」に見られる、 「経済の高度成長は価値とは貨幣価値のみのことであるかのような錯覚をさえ生じさせる。しかし人間がホモ・エコノミックスに成りきることも不可能である」 という言葉がまさに私の言いたいことでした。現代社会において「文化価値」が軽視されてきていることが様々な弊害をもたらしていると思うのです。 あれ、いきなり脱線してしまいましたね・・・ さてさて >「真理感」これが感情と言うことに違和感を感じました そうですね～、確かに。でも私は感じませんでした。 というのも、カントやフィヒテが用いる”Wahrheitssinn”という言葉やこれに類する表現 （…fuer wahr halten..「真であると思う」など）で、「真理感覚」というように言われます。”Wahrheit“が「真理」で、”Sinn”が「感覚、知覚、考え、意味」でして、英語で言えば“sense“ですね。 あの本の著者は、「この判断は真である」という例に見られるように、真偽の感覚を言っていますので、確かに感情という表現が単体であれば問題があるような気がしますが、あの文脈では言っている意味はよくわかります。 >探し物は、諦めた時に見つかるのでしょうか？不思議な偶然としかいえません。 はい、人と人との出会いと結びつきも星辰のように不思議な偶然ですね。（笑 >客観的に「良い」と「悪い」の質的違いを主観的に「良さ」に通約して比較するのか？その場合、アプリオリ性が存在するのか？ つまり「価値は感性的な存在に制約されることの少ないものほど高次であるという」、という価値序列の問題ですね。たとえば、大事な契約の打ち合わせに遅刻しそうなときに、見ず知らずの困っている人を助けることが「よい」か「悪い」かという問題です。一人の今生きている人間としての自分の立場では、自分の人生やお金がかかっている「遅刻しない」ことは「良い」のですが、客観的な価値序列でいえば、「困っている人を助けること」の方が道徳的により高い価値がある「善い」のだと思います。 このように、シェーラーの言うようなアプリオリな価値序列はあると思われます。 >この序論の最後の言葉、選択と比較の違いは有りますが、私の質問と意図的には同義と感じるのは私の偏見でしょうか。 この点に関しては、私は問題にしてませんでしたが、両者に違いがあるとすれば、本の『価値の哲学』では、比較した後の選択決定に重点が置かれている、ということでしょうか。 >不満は、価値客体と価値主体の距離の問題が欠けていますが、アプリオリ性を考える上では重要だとは思いますが、贅沢の言いすぎですね。 そんなことはありませんよ。「美」を巡る議論でも、「心的距離」は重要な問題だと思います。 なので、 >最後の質問と宣言したことを後悔しています（笑。 と言わずに、あの本に対する不満・疑問点も含めて、さらにご研究をすすめてください☆ >お礼（この本）は１００円（文字）ですって 文化価値を無視した古本屋のおかげです（笑
noname#7975
関連するQ&A
- 価値の哲学 価値考量（カント哲学の関係で）
いつもお世話になります。 カントの哲学を理解しているわけでは有りませんし、カントは「価値・所有・交換」といった概念には関心が無いようですが、私なりに考えてみると、非常に困った問題が有ることに気がつきました。 価値考量 価値を量的に考える事ですが、 私たちの主観は対象の「量」「質」「様態」「関係」さらに「時間」と言った、種類の違う概念を総合して一つの概念（価値）の量的評価を行う能力を持っていると考えますが、この能力は、全て、経験から得るものでしょうか？ それとも、例の難解な「形式」は、経験に関わらずに普遍的に全ての人間が持っているものでしょうか？
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 結果無価値と行為無価値について
結果無価値と行為無価値について 現在ロースクール2回生(既修1回生)のものです。 題名の通り、結果無価値と行為無価値についての質問です。 最近、「新司法試験では『結果無価値と行為無価値』の対立に拘泥することには意味がない。(試験対策の答案作成という意味で) 事案の事実を正確に評価し、適切な問題解決を図ることを答案で示すことが重要だ。 また、学説の争いにはまりこむより、判例が最も重要だ」というような言葉を頻繁に聞きます。 しかし、行為無価値の論者と結果無価値の論者では大きく論証は異なりますし、答案上にも大きな差が出てくると思います。(特に規範部分において) そこで、上のような発言の意図はどういうことかわかりやすく説明してただけるでしょうか？ 単に、結果無価値論者の立場からでも行為無価値論者の立場からでも、いずれにせよ同じような結論が導かれるのだから、どちらをとってもさほど不都合はない。 結局、論理の筋が通った妥当な結論さえ出せれば、それで良い。 というようなことを意味しているに過ぎないのでしょうか？ ちなみに、現在、私自身は刑法総論は西田典之「刑法総論」(第一版)を使っており、既に3回ぐらいは通読しています。また、既に論証は学部時代からのものを含め、たいていの部分につき既に自作しております。 (学部時代に山口厚「刑法総論」(第二版)も読んでいました) しかし、判例理論と大きく異なる部分もあり、心配なところがあるので質問させていただきました。 回答よろしくお願いします
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 価値観というものを理解すると自我が崩壊しませんか？
価値観というものをしっかりと認識すると自我が崩壊しませんか？ 例えば、人助けの使命に燃えていても、「人助け」に価値を見出したのは「私」であり、それを周囲に評価され嬉しくても、それもまた「周囲に評価されること」に「私」が価値を見出してるだけですよね。 つまるところ、人を馬鹿にすることに価値を見出すのと本質は何ら変わらないと思います。そうすると、あらゆる事象が「絶対的」に無価値でそこに価値を付与しているのは自身だとわかり、自分の信念や矜持等の価値を感じていたもの全てが崩れます。社会の成り立ち方すら、いわば地球規模の宗教と言えるかと思います。 人の価値観っていうのは思っている以上に極めて儚いものではないでしょうか？自覚していなければ儚いことにすら気がつかないとは思いますが。 この考えの矛盾点、現実で生きる上でこの視点を見失っている、こんな話があります、私も崩壊しました等なんでも良いのでご意見いただけませんでしょうか。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 「絶対的価値は存在しない」の考えの理論について
勝手にこんな理論を考えてみました、少し神学的です。 まず人間が愚かだとするならば、その原因はそんな「愚かな人間」を作ってしまった、もしくはそんな「愚かな人間」が生まれる世界を作ってしまった、神様が愚かだということになります。 同じように、「神様」に「愚かな人間をつくる」という行為をさせ、結果「神様」を愚かにした「神様」の｛神様｝が愚かだということになります。 このように考えると、どんどん無限に「愚かなのは神様の神様の神様の・・・・・・・・・・・・・・・・神様だ」となり、愚かなのは最も上の神様ということになります。 しかし、無限の考えでは「最後」や「最大」などの考え方がないように、「最も上」という考えもできないので、結果その「最も上の神様」は存在しないことになり、愚かな人間、もしくは神様という存在は一切存在しないということになります。 よって「愚かな存在」は存在しないことになります。 しかし、ここで「愚か」を「素晴らしい」にしても、まったく同じことが起きます。つまり、「素晴らしい存在は存在しない」ということになります。ほかの「〇〇な存在」としても同じです。 結果、(哲学的な)絶対的価値は存在しないことになります。 こんな内容です。またこの後、考察として自分の中では「絶対的な価値観が存在しないのだから、「自分に価値観に自信を持ち、そして他の価値観も認めるべきだ」ということを考えました。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 光速を超える宇宙の膨張
相対性理論では光速より速く移動することはできないとされています。しかし、膨張する宇宙においては、銀河等が光速を超えて遠ざかることは可能で、また現実に起きていている（た）と考えられているが、この事実は相対性理論とは矛盾しないとのことです。初心者向けの科学誌等には、この理由が簡略に説明してありますが、馬鹿な私には今一つ理解できません。初心者にも理解できるように、説明願います。
- ベストアンサー
- 物理学
- なぜ自分の考え方や価値観を説明できない？
私の友人は私とは違う考え方や価値観をもっていますが、理解したいのに問い詰めると答えがでてきません。 友人は比較的一般的な価値観の持ち主で、その友人の説明もある程度は聞かなくても察しはついていました。しかし、私がさらに「どうして？」とさらに質問すると答えが返ってきませんでした。 私はその友人が自分自身の価値観とその理屈は分かっているがその真理は理解していないことはすぐに分かりました。 話が漠然としているので例をだしてみます お題は「人の幸せの価値観」とすると 友人は「お金があれば幸せ」というどこかで聞いたことがあるような考え方で、 友人はその理由として「お金があれば…」というそれなりの理論をとなえてきました。 そこで、私が「お金があれば…」でどうしてそれが幸せと思えるの？と聞くと答えられませんでした。例えば、「お金によって地位と名声を手に入れ、周りからチヤホヤされ、欲しいモノを手に入れ欲求を満たすことが幸せなんだ」とかなら全て線が繋がったかなように理解できるのですが… 自分の価値観を最後まで説明できない(分かってない)ってどういうことでしょうか？ 虚学阿世とは意味合いが違いますが、そのようなニュアンスで一般的な考え方、価値観を持つことで周りと調和を保とうとしてるだけにみえます まるで流行りのファッションをしてるみたいに… 流行りの意見、考え方をマネして周りについて行く輩っています？
- ベストアンサー
- その他(恋愛・人生相談)
- 経済学では「価値」をどう定義しているのですか？
経済学でか「価値」をどのように定義していますか？ 古典派経済学ではある財やサービスを生産するために投入された労働が価値を決める(労働価値)だとか、マルクス経済学では財やサービスを使用したときに得られる満足感が価値を決める(使用価値)、ある商品の使用価値がその他の商品の使用価値と交換される場合の比率が価値を決める(使用価値)と言っていた気がします。しかしどれも需要サイドや供給サイドからしか議論していない不十分な説明であり、19世紀の終わりに物理学者たちが財やサービスを追加的に1単位消費したときに得られる紅葉、すなわち限界効用という概念を導入して経済学を構築し直したと聞きました。つまり、新古典派経済学では人間が主観的に感じる限界的な効用のことを「価値」と呼んでいるのですか？また需要曲線はこの限界効用理論から導出されており、需要曲線と供給曲線の交点で財やサービスの量と価格が均衡することになっていると思いますが、敷衍するとこの価格のことを「価値」と呼んでいるのですか？(実際、貨幣は価値の尺度であるという言葉があると思います。貨幣は価格を表しているので、価格が価値なのでしょうか？)しかし、現実には貨幣の供給量などによって物価は大きく変わるため、財やサービスの価格もその時の経済状況によって変動します。モノは同じなのに他の条件によって価値が変わってしまうことに違和感があります。加えて、マクロ経済学のでは初期にGDPを付加価値の合計だと定義していますが、ここでいう価値の定義もあやふやだと思っています。 経済学では「価値」をどこでどう定義しているのか教えていただきたいです。
- 締切済み
- 経済学・経営学
- 素朴な疑問です。どちらに価値を・・・？
どのカテゴリーに投稿していいのか迷いましたが、こちらに質問させていただきます。私は文章が下手なので分かりづらいかも知れませんがお願いします。 私はホラーなどやＳＦ、ファンタジー、サスペンス物の映画は好きではありません。ほとんどが非現実な内容だからです。 以前City of godという作品をみました。ブラジルの治安の悪い町を舞台にした映画です。ギャング？の争いで殺しあったり、子供がゲーム感覚で簡単に人を銃殺したりするシーンもたくさんありました。とにかく人が殺されるシーンが多かったです。これは現実のことを映画にしたものらしく、いまでもその町に治安は悪化していると聞きました。 私はこのように戦争の事実やショッキングな作品でも見たいと思ってしまうのです。怖いものやグロテスクなものは嫌いなんですが、それが事実であるなら知りたいと思うんです。コレがフィクションならば興味はありません。 ある人の意見でこのようにいっていました。 「このような痛ましい現状や歴史、事件など聞くとすごく切なくなるしテンションがおちるから聞きたくない。それを知って、その地にいる人や、死と隣り合わせの人を助けたいと思っても自分には何もすることができないという壁にぶつかって終わりだから。だったら何も知らず自分の今を生きてるほうがいい」 と。確かに知ってさあどうするというわけにもいかないですよね。何もしてあげれないという結論はたしかにいえてると思います。 この人は私より正義感が強くやさしい人間なのかもしれません。私は知るということで、少なからずそこで学ぶことがあると思うのです。それはきっと自分のためなのだと思います。貧しい人をみて自分は裕福だと思う ではないですが、かなりそれに近いような気がします。こたえはどちらともいえないし、出すことはないといったらそれまでですが、意見がきいてみたいです。このような実態や歴史を、テンションさがるけど私たちは知るべきなのか、自分に関係のない事は聞かず今の自分を幸せにすごしているほうが賢くていいのか。 人それぞれでいいと思うのですが、あえて言うならどちらに価値を感じますか？
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 磁気カー効果から分かること
一般に磁気カー効果の測定結果はどのような物理量と比較することによって評価すればよいのでしょうか?また、得られた結果を考察する際に他の測定が必要な時はどのような場合でしょうか? 初歩的な質問かとも思いますが、ご教授願います。
- ベストアンサー
- 物理学
- 情報に関する理論・モデルを教えてください。
情報に関する理論・モデルを探しております。 システムやネットワークの話しではなく、一般的な意味での「情報」についてです。 少し広義なのですが、具体的には、 １．情報の質を形成する要素に関する理論・モデル（3Cや4Pみたいなイメージです） ２．情報に付加価値が与えられ、分析されたりするようなプロセスに関する理論・モデル（AIDMA理論みたいなイメージです） 以下が、私が今まで探した情報です。 １．については、「量、質、見つけやすさ、新しさ」と定義しているサイトを見つけましたが、一般的に使われているモデルなのか（？）です。 ２．については、Create、Read、Analysisといったプロセスを定義したモデルがあるという話を聞きました。ただ、Ｗｅｂで調べても出てこなかったため、本当の話なのか（？）です。 もし何かご存知の方がいらっしゃいましたらお願いします。 キーワードや理論・モデルの名前だけでも教えていただけましたらとても助かります。
- 締切済み
- 経営情報システム
お礼
お礼が遅くなり、大変失礼しました。 文字制限がありますので、此処まで延ばして、儀礼的な言葉を続けるのは勿体無い気がします。 私は、反省しています、そもそも、価値についての道楽的な考察は、経済学における「効用」の内容を曖昧にしたまま、「合理的人間によって選択された行為」の結果を元に精密な理論によって、経済的効率性に「価値」を幻想させる逆説的な現状に疑問を持ったことからです。 そのため出発点からして、私の「価値一般」は経済的価値から見れば「価値一般」かもしれませんが、「価値一般」から見れば、経済的価値への傾斜は否定できないものだったようです。 文化的価値とか美的価値といった形容詞のついた価値ではなく「価値」そのものを考えたいと考えなから、「価値」についての考察にひとまず区切りをつけようとしたら、私はただ「価値一般」についての考察の「入口」に着ただけだったようです。 「まえがき」から最後の討論まで全て価値に関連して大変役に立ちました、特に、これまで意図的に避けていた、ウェーバーと宗教に関しては、いままでの偏見を反省する良い材料になりました。 それでも疑問点は多々あります。 ４８ｐ～４９ｐ「より善く生きる…餓えた者が…芸術ではなく食物である。…「汎通的規定の原則」が作用している。…従ってより善く生きることは、より高い価値体系を求めることであるといってよい。」 この部分が、私の質問の要点である質と量の問題になるのかも含めて、もうひとつ理解できません。 241ｐ「ここでは自由を持つ人間が…次善のものだとしていさぎよく主張しよう、それがわれわれのなしうる最善だと私は言いたいのである。」 これがアダムスミスの「道徳感情論」における適時性としての「次善」と同一のものなら、カントの「実践理性批判」での「経験論」に対する激しい批判に耐えうるのでしょうか。 そして、最大の疑問は、「価値序列」にアプリオリな序列が存在するのか？ その他、「文化的価値と経済的価値」の「序列」では無く共通する何かが有りはしないか？ シェーラーの序列では、分割できる価値の概念となど有るのか？ これらの疑問には自ら「答」を出したいと思います、それが「道楽」ですね。 おっ、まだ余裕が有る、私は「お馬鹿さん」の上に「嘘つき」になってしまいますが、 また質問してしまいそうです、大変有難うございました。
補足
大変お世話になります。 現在、(1)と(2)を読み返しています。 ウェーバーを価値を科学から追放した悪人と考えていましたが誤解だったかもしれません。そんなことも有りましてなかなか先に進めません。「美」をめぐる議論まではまだかかりそうですが、この本を読み終わったあと、再度お聞きしたいことが恐らくでるでしょう。 そのためにもお礼は完読後にさせていただきます、忘れた頃にお礼が届きましたら宜しくお願いします。