憲法を変えると何か問題がありますか

質問

こんにちわ。
素人の質問ですみませんが、日本の憲法には戦力の不保持が書いてありますが、現実には自衛隊がありますし。

戦力の不保持という部分を削除して、自衛隊を自衛軍に変更すればいいと思うのですが、それだと何か問題がありますか？

憲法を変えるな！という意見が結構あるようですが、何が悪いのか分かりません。それとも私の勘違いでそんな意見は無いのでしょうか。

回答No.7

ww_s · ベストアンサー

憲法改正は民主主義にのっとった合法的な行為ですから、改正の必要があって、かつ国民の合意を得られれば憲法改正すれば良いのです。

ですが、憲法改正というのは
１、憲法のどこをどのように変更するのか
２、その改正条文は法理念に適合しているか、新条文の目的・意図は何か
この二つを明らかにして、国民の間でつまびらかに議論を行った後、国民投票にかけるべきものです。

「憲法を変えると何か問題がありますか 」と言われましたが、質問者さんの念頭には「戦力の不保持という部分を削除して、自衛隊を自衛軍に変更すればいい」との憲法改正の要旨があるようですが、その改正についてはダメです。
ちなみにそれとは異なった別の憲法改正の要旨については、その件ごとの判断（議論）が必要です。

質問者さん提案の憲法改正の要旨がなぜダメなのかといえば、現在の憲法9条の意図・目的が全く変わってしまうからです。
9条の意図・目的を全変更する改正をしたいのならそうすればいいのですが、質問者さんにはそういう理解はあるのでしょうか。
その理解なくして、大半の日本人がまるで自民党に騙されるが如くに憲法改正に走ってしまいそうで、非常に危うい。

第9条の「戦力の不保持」は戦争を起こす能力を日本から除去する目的のためのものです。
この目的のために自衛隊は「戦力」にならないように法的・物理的に構成されています。
自衛隊は戦争をする能力である「戦力」ではなく、自衛隊は自衛目的に武力反撃する能力を持つ「武力」です。
この「武力」については第9条第1項に制限事項が書かれています。
戦力は不保持、武力には制限をかける。これが9条の意図です。
このように構成された自衛隊はもちろん合憲であり、その合憲の範囲は兵器の進歩変遷や国際状況によって時代とともに変わっていきます。

第2次大戦は政府によって起こされた戦争の惨禍です。再びそのようなことが起こらぬよう、憲法によって政府から戦争権を取り上げたのが日本国憲法の第9条です。

自民党の中には北朝鮮に自衛隊を出動せよと主張する議員がいまして、この者が自民党の9条改正条文とりまとめの中心になってました。
彼の提案する新条文は9条のおしまいに「自衛権の発動の際は前項の規定にとらわれない」とかを付加するというものでしたが、これにより憲法9条は全て無効化されます。
何故かわかりますか。

現在の各国の戦争は侵略戦争を含め全て「自衛権の発動」を主張して行われており、自衛権発動の際は9条の制限を受けないのならば日本はどのような戦争行為もできてしまう原理になり、それでは9条の精神がまるで変ってしまうのですが、その理解が日本人にはあるのか？
その理解があってそう変えようというならそれはそれですが。

彼は参議院選挙の比例代表でトップ当選した議員でして、日本の右翼・ネトウヨ界の代弁者ですが、彼の種々の言葉を聞けば彼は国民を騙して（丸め込んで）9条改正してしまおうとの意識が見え見えでした。
危ないですよ。

お礼

ご回答ありがとうございます。
実はこの質問の背景には、日本を日本の軍隊だけで守れないのか？という疑問から来ています。

日本にはいまだにアメリカ軍が基地を作って常駐していますが、彼ら無しで自国を守ればいいじゃないか、と思っています。
憲法9条が自衛隊の存在を認めているのであれば、改憲しなくて良いと思います。が、なぜアメリカは未だに日本国内に存在するんでしょう。協力するのは良いですけど、国内にアメリカ軍がいたら、日本とアメリカは一生対等になれないですよね。（もしかしたら、そのためにアメリカ軍がわざと居続けているのかもしれませんが。。。）

回答No.12

kzr260v2

憲法改正で、自衛隊について議題にあがることは多いです。国際情勢としては「国際的な治安維持では協力しあう」というものになっていますが、日本は憲法上、その際に必要な集団的自衛権の行使はできません。

そのため米国など日本と密接な関係がある国からは、憲法改正の圧力はかかっているようです。

そして、ここからが今回ご案内する重要ポイントです。与党である自民党が出している憲法改正案には、圧力がかかっている集団的自衛権の行使だけ追加するものではありません。そもそも集団的自衛権という文言は入らず、日本から先制攻撃もできるような文言です。

以下は、私の記憶ベースで、どのような改正をしたいかまとめてみたものです。(間違った部分もあるかもしれませんが、印象として伝わればと思います。私てきには、全てやってはいけないことです。)
天皇を元帥に
基本的人権に関する部分の削除
国民は家族を大切にするよう義務化
緊急時は内閣で法律を作れる
財政健全化を義務化
憲法改正をしやすくする

詳細については、Googleなどで以下のようなキーワード検索をお試しください。
自民党 憲法改正案 比較
自民党 憲法改正案 わかりやすく

という感じで、外圧は「国際的な治安維持できちんと協力できるようにして」といったものだと思いますが、自民党は「ついでにいろいろ変えちゃえ」と暴走ぎみです。

財政健全化の義務化は、ほんとうに大間違いなのですが、日本国民のほとんどが「税金が国の財源」と間違っているので、なかなか伝わらないです。

これらを毎日考えたり、ニュースなどから見聞きすると、具合がわるくなるので、テレビニュースや新聞を見るのはやめました。

以上、参考にならなかったらごめんなさい。

お礼

ご回答ありがとうございます。
いえいえ助かります。
国会議員がいつも、まとめてセットで通そうとするのは、何故なんでしょうね。そういうことしているから国民から信頼されないんだと思います。

回答No.11

kuni-chan

憲法は法律の一つですから、神聖不可侵な存在ではないはずです。
　現状は変更する具体的な方法が決まっていないため変更不可能となっています。
　全く変更できない法律が存在する事がマトモな国と思うかどうか。
　その状況が当然と思う者が政治家として存在して良いかどうか。

　憲法を変えるなら9条が放棄され戦前の日本になるとか軍事国家になるとか言う人がいます。徴兵制になり戦場で死ぬことになると言う人もいます。
　そうなる危険性がある事を否定しませんが、今のままで平和と安全な国になると言えるでしょうか。
　議論を避けるとか逃げられる状況ではないと思います。
　理屈と理想だけで平和を実現できると考えるならそれは誤りです。
　戦争と人殺しが大好きなならず者国家に理屈が通じるはずがありませんので。

　自衛隊を軍にする事については議論が必要でしょう。
　実質そうだとしても、軍隊とするのは名称を変えるだけの話ではありません。日本には軍隊が無い事になっています。再軍備する事の影響も考えないといけません。
　自衛隊だから入隊したが、軍隊なら辞めるという人もいるでしょう。組織は人で成り立つのですから。

　自衛隊には制約がたくさんあります。日本を守るのですから、
制約は少ない方が良いでしょう。憲法との整合性を考えるなら現状では限界と思います。
　今の日本とこれからの日本を考えて憲法を考えないといけない時代になったと思います。

お礼

ご回答ありがとうございます。
現状のまま憲法を変えなければよし、ではないという感覚が正しいということは分かりました。憲法の文言をちょっと消して、自衛隊が軍隊になるという単純な話ではないんですね。

回答No.10

ww_s

No7 へのご返信を貰いました。ありがとうございます。

> 実はこの質問の背景には、日本を日本の軍隊だけで守れないのか？という疑問から来ています。
> 日本にはいまだにアメリカ軍が基地を作って常駐していますが、彼ら無しで自国を守ればいいじゃないか、と思っています。

昔の冷戦期の対ソ連戦も今の軍備増強著しい対中国戦も、日本は日本の軍隊だけでは守れないでしょう。
今、在日米軍が日本からいなくなれば来週には尖閣諸島は中国領になっています。
15年前か20年前までなら中国に核戦力を行使（核戦力による威嚇）をさせなければ日本だけで尖閣諸島は守れましたが、今ではもうだめです。
中国の通常兵器の進歩が質的にも量的にも日米を圧倒しつつある現在、尖閣諸島防衛に米軍は欠かせません。

ちなみに尖閣諸島に限らず日本防衛の中での在日米軍の役割は、日本国内に留め置く「人質」とか「人身御供」の役割が大きいです。
日本を侵略するなら米国人（米兵）を殺さなければならず、そのためどの国も攻撃を手控えざるを得ない。
米国人を武力で数十人も殺せば米国で大騒ぎになりたちまち大戦争です。

更には日米同盟なければ20年後には日本本土も危ういですよ。
中国の20世紀中に作成された軍事計画によれば、西日本全域を中国領に組み入れ、太平洋の第2列島線（お調べください）内に海洋覇権を打ち立てるんだそうです。
太平洋・インド洋における米中の軍事力の優劣が逆転しつつある今から未来に向けて、中国に対抗して日本単独で日本を防衛するなんてのは現実的には無理です。

私も希望としてはそうなんですが、しかしそれには最低限「核武装」が必要でして、以前この掲示板内でも日本の核武装の必要性を述べたことが幾度となくありましたが、ネトウヨ層の多くからはギャーギャー反対されました。
ちなみに彼らは「徴兵制」も嫌だそうでして、その上「志願兵」にも応募したくないんだそうで、というか彼らに言わせればそういうのは必要ないんだそうです。

日本の長年続く国際的にも異常なレベルのデフレの解消にも軍備のできうる限りの自国生産・開発をすれば良かった。
デフレは（作った）物が消費されないことから起こります。軍備は作っても消費しないほうが得でして、デフレ脱却に膨大な国費を無駄に費やすならば、軍備の自国生産・開発を盛大に推し進めて国内産業を活性化し、それらを消費せずに国内にため込めば良かったのにと痛切に思います。（平和が続くうちは軍備を消費する必要はなく、貯めれば貯めるほど国は強くなる）

なお日本と米国の地位協定は改定すべきであり、思いやり予算も減額しておきたいですよね。
そして沖縄の在日海兵隊は「最低でも県外」に移設して、希望のあった大阪府に在日米軍基地をつくれば軍事戦略上も同盟に寄与します。
沖縄では中国に近すぎて中国が大量に備えた短・中距離ミサイルによる威嚇が効いて米軍は迂闊に中国と戦端を開けなかったが、大阪近辺まで海兵隊を移設すればその問題も半減する。
中国からの脅しが効かなくなっていつでも必要な時、米軍は中国と戦えるようになる。

お礼

非常に詳しい説明をありがとうございます。
日本単独では太刀打ちできないほど中国が強くなってしまったのですね。中国は少数民族を虐殺する非人道的国家という認識なので、恐ろしくなりました。

（関係ないですが、Amazonのレビューは中国から組織的な嘘レビューが書き込まれていますし、個人情報収集目的の中国だと分かりにくい出品で溢れかえっていてカオスです）

回答No.9

sutorama

>やはり簡単に自分が納得できる回答を得ることはできないのでしょうね

日本国憲法：前文です

---
日本国民は正当に選挙された国会における代表者を通じて行動し、われらとわれらの子孫のために、諸国民と協和による成果と、わが国全土にわたって自由のもたらす恵沢を確保し、政府の行為によって再び戦争の惨禍が起こることのないようにすることを決意し、ここに主権が国民に存することを宣言し、この憲法を確定する。そもそも国政は国民の厳粛な信託によるものであって、その権威は国民に由来し、その権力は国民の代表者がこれを行使し、その福利は国民がこれを享受する。これは人類普遍の原理であり、この憲法は、かかる原理に基づくものである。われらはこれに反する一切の憲法、法令及び詔勅を排除する。

日本国民は、恒久の平和を念願し、人間相互の関係を支配する崇高な理想を深く自覚するのであって、平和を愛する諸国民の公正と信義を信頼して、われらの安全と生存を保持しようと決意した。われらは平和を維持し、専制と隷従、圧迫と偏狭を地上から永遠に除去しようと努めている国際社会において、名誉ある地位を占めたいと思う。われらは全世界の国民が、ひとしく恐怖と欠乏から免れ、平和の内に生存する権利を有することを確認する。

われらは、いずれの国家も、自国のことのみに専念して他国を無視してはならないのであって、政治道徳の法則は、普遍的なものであり、この法則に従うことは、自国の主権を維持し、他国と対等関係に立とうとする各国の責務であると信ずる。

日本国民は、国家の名誉にかけて、全力をあげて崇高な理想と目的を達成することを誓う。
---

つまり「平和を愛する諸国民の公正と信義を信頼して、われらの安全と生存を保持しようと決意した」から９条があるであって、昨今の北朝鮮・韓国・中国・ロシアを「平和を愛する諸国民」と信頼している人が、護憲なのです

はぁ？と思うのが、まともな日本人かと思います

お礼

転記ありがとうございます。なるほど。読みました。
回答者さんのご意見も分かりました。
文法的におかしな日本語の文章で、意味を理解するのに時間が掛かりましたが、ここでいう諸国民というのが、誰なのかは曖昧な気がします。諸国とは、いくつかの国ということですが、周辺国なのか、同盟国なのか。どちらにせよ現在の憲法では日本は非常に無防備な姿勢なんですね。
つまり、その諸国民というのは日本に悪さをしない前提になている。確かにそれは現実に即していないと思います。

ちなみに、平和を愛さない国（危険がある国）については、例外だという読み方も出来そう、と思いました。。。

回答No.8

GENESIS

自衛隊問題もそうですが、昨今の憲法改正論はコロナが発端となります。
コロナ等の災害時に、政府が色々権限を持つぞ！と言う様な内容（無茶苦茶アバウトすぎるので、詳細は以下のサイトを参考に）。

緊急事態条項とは何か
https://note.com/polikaisetsu/n/n72e2aa20ac06

これが可決されると、人権が無くなり政府の独裁状態になりかねません。例えば、現在ワクチン接種後に多くの人が亡くなっており、ワクチン接種の中止を訴える人たちが増えてきている中、この条項が可決されれば、ワクチン接種は強制され、また政府の意向に反する場合は警察などによる対処も可能になります。自分たちの作った法律は、自分たちの都合のいい様に変えられるのがお得意な集団ですので…。

ただ、日本国憲法は第二次世界大戦敗戦後にGHQの指示によりアメリカの法律を基に作られているため、アメリカに有意な法律であり、また日本の、日本人の文化にそぐわない面もあるため、改憲の必要性は言われていたことなのですが、今回そんな話が出てきたため多くの人が懸念しています。

自衛隊の件ですが、憲法で武装の放棄を決めた（決めさせた）のも実際はアメリカです。第二次で日本を敵にしたアメリカにとってその闘い方、そして敗戦しても国を愛し復興させようとする強い精神力は脅威でした。その脅威を根底から崩すためにGHQがさまざまな動きをしました。そしてアメリカが扱いやすい国になる様計画した事実があります。

自衛隊は交戦権がありません。相手が撃ってきても打ち返すことができないのです。また、事前に敵国の脅威を叩くこともできません。あくまでも「自衛」隊ですから。アメリカに兵力では劣りますが、火器力は世界トップクラスです。もし自衛隊が交戦権を持てば北朝鮮や韓国などの近隣国、その他の国も脅威になりかねません。アメリカも支配できなくなります（今も日本はアメリカにしっかり支配されています）。

改憲は必要ではありますが、改憲する場所を間違えるととんでもないことになります。ただ、いつも国民の期待を外してくれるのが政府ですから心配ではありますが。

お礼

ご回答ありがとうございます。
順番に回答文をお読みしてきましたが、すごく納得感がありました。

"相手が撃ってきても打ち返すことができないのです。"、さすがにこれまずいですよね。。。撃ち返せないのはおかしい気がします。こちらから他国に攻め込むことは禁止すべきだと思いますが、今の自衛隊に反撃能力がないのであれば、そこは改憲すべきと思います。

また、アメリカについてですが、やはりアメリカの支配が効いているってことですよね。そうだと感じていました。だから、日本国内に未だに軍隊を配置していて、内心では見張っているわけですよね。

戦後は、日本人が日本人自身を信用していないという歪さを感じます。うまく言えませんが、「我々は信用できないのだから、我々は制限されるべきで、我々が自由になったらとても危険だ」というような見方、感覚。何か歪んでいる感じがします。何を正義として良いのか分からない感じ。
そりゃあ日本人、鬱になりますよ。

回答No.6

g27anato

「素人」さんと言うには少し違うような、一定程度の知識は有りそうな気がしますが、

憲法9条の「戦力不保持」には少し条件が付け加えられているのを御存知なのでは？
その条件が少々曖昧なのも御存知なのでは？

①「自衛による国体保持と世界平和」
②「国家、国民の安寧維持を目的としない戦力」

…上記要件が加わる事で自衛隊の存在は肯定されると考えてます。

「隊」から「軍」への名称変更に意味は無く、
無条件、無秩序の改憲行動は過去の不幸な歴史を知る多くの国民や他国に自衛隊の変質や拡大志向の不安を与えますが、
「他国に頼らない自力での国家、国民の安全を保持する目的」が明示されるなら、既に存在が認知されてる自衛隊の追記に反対する理由は無いものと思われます。

お礼

ご回答ありがとうございます。
そうなると、なぜ日本にだけに9条のようなものがあるのかが気になってきます。日本は過去の大戦を起こした罰として、未来永劫、抱えていかなければいけないということなんでしょうか。（改憲は認めるというのは建前で、実は世界から圧力があるとか）

あの歴史を知っているからこそ、自分たちは同じ過ちを二度と繰り返さないと国民一人一人が意識を持って改憲することの方が正しい方向性な気がしますが。。。
忖度などをする日本人の国民性が危険なんですかね。

回答No.5

sutorama

国権の発動たる戦争と、武力による威嚇又は武力の行使は、国際紛争を解決する手段としては、永久にこれを放棄する

前項の目的を達するため、 陸海空軍その他の戦力は、これを保持しない

これが、憲法にかいてることで「戦力の不保持」は書いてありません

ので、素人さんであるので、そこはチャンスと捉えて、いちど憲法を「前文」から、読んでみましょう

集中すれば３０分ぐらい、ゆっくりでも１時間もかからず、全部読めます

そこでどう感じるのかは自由ですが、勝手な他人の法解釈（そのようには書いていない）に惑わされないと、良いと思います

あと、憲法を変えるな！と言っている人たちは、上記に書いた「前文」を無視しての発言であり、この前文について意見を求められても意見さえ持ちあわせていません

自分の都合の良いように解釈できるのもまた憲法・法律ですし、その自由さえも憲法に守られていますから、もう堂々巡りでしかありません

しかし、やはりいちど、自分の目で読んでみましょう

話はそこからだと思いますよ

お礼

ご回答ありがとうございます。
やはり簡単に自分が納得できる回答を得ることはできないのでしょうね。自分で確かめるしかないのかな。
もし、憲法改正の国民投票があるとして、一体何人の国民が憲法を読み返すのでしょう。私のようなバカは周りから煽り立てられて流されそう。。。

回答No.4

121CCagent

>戦力の不保持を消すくらい良いのでは？と思います。
削除したことで色々な解釈をする事も出来るので改正に反対している人がいるのでしょう。
日米同盟がありますのでアメリカの軍事作戦により同伴しやすくはなりますね。

回答No.3

K11Bolero

少なくとも自衛隊の存在を明文化する方向には変えたほうがいいと思いますよ。救助してもらっておいて、憲法で認められていないからと暴言を吐く某国人などを見ていると胸が痛みます。「変えないほうがいい」と主張している人々に不都合ってだけです、好き勝手言えなくなっちゃいますからね。

お礼

ご回答ありがとうございます。
憲法改正が嫌な人にとって、何が”不都合”なのかが分かりません。戦力の不保持は、嘘みたいなものなので消せばいい気がします。

改正したからといって、同時に徴兵制が復活するわけでは無いのでは？

回答No.2

znxwf

憲法が何かをご理解してないようで。

憲法とは権力者が庶民へする約束事です。
法律を作るにしてもこの範疇で行いますという。

憲法を変えて誤魔化して持っていた自衛隊を軍隊とみなし、それを正とするなら、徴兵制も復活し、あなたも今の仕事を辞めさせられて強制的に徴兵されることにもなりますが、あなたにとっては何も問題がないということですね？

お礼

ご回答ありがとうございます。
徴兵制の復活を懸念していて、それが嫌だから、変えて欲しくないという気持ちは分かりました。
だからといって、それを理由に憲法は変えてはいけないというのは少し短絡的で、感情的に感じました。