よくある報道番組で・・・

質問

この質問はマスコミかもしれないのですが・・・

○○の裏組織っていうようなニュースの中で特集とか組まれてますが、そのような特集のときって「元関係者」って出てくるじゃないですか。そんな元関係者は、どこから探してくるのですか？警察のマスコミ担当から回ってくるのですか？
また、そういった人は捕まらないんでしょうか？現行犯じゃないからかな？？
そんな関係者から、裏組織の人を聞き出して逮捕したり、再発を防ぐなんて無理なんですか？（情報漏えいの規約等でむりなのかしら？？？）

いつも気になっているので、ご存知の方は教えてください。見ていて「なんでー？」とイライラしてしまいます。。。

回答No.3

noname#8234 · ベストアンサー

再度、No.2です。

消火器販売の詐欺に遭われたのに、警察は動いてはくれなかったのですか　・・・ 詐欺とは認定しなかったのでしょうねえ。　　最近の警察は大掛かりな社会問題にならない限り、悪い奴は懲らしめる、という警察への期待にすぐには応えてくれない面も多くあるようです。　　　もし、ご納得されない場合には、国民生活センター、あるいは各都道府県にある　「検察審査会」　にご相談するのがいいかも知れません。

一方、報道機関と警察の役割なのですが、たしかにメディア側にたとえば　「こいつが一番の悪党だ」　と信じられる取材結果があっても、残念ながら警察には知らせないのがメディアに課せられた義務になっているようです。　

これは、国家権力とは離れた所で、自由な取材を保障している制度に基づきます。　　そうしないと、メディアが捜査当局の出先機関の役割を担わされ、報道機関の範囲を超えてしまうからでしょうね。

また同じ犯罪や事件でも、メディアと警察に課せられた役割がそれぞれ違う、というように考えるべきかも知れません。　　つまり深刻な社会問題の本質を抉り出し国民の前に明らかにするのがメディア、それの法的責任を追及するのが捜査当局。

あと、メディアの方が調査能力がある場合もあるのですが、これは法的には何の責任もないメディアと違って、捜査当局の調査方法には厳しい法的規制が多くあるのが原因です。　　たとえば、いくら信用できる情報や証拠物件でも、現金で買い取る事は難しいですし、また匿名の情報提供者の証言だけでは起訴は難しく、情報提供者は法廷で実名で証言台に立たなければいけませんので大変難しい作業です。　また昔と違って拷問で得た証言は法的価値は無くなりますし、令状のない家宅捜査で得られた証拠物件も法的には無効です。

このように警察には様々な制約が与えれた中で、捜査しなければいけないため、メディアのように情報が取れればそれで良し、というわけにはいかないようですよ。

それと、少しでも行過ぎたところがあれば、すぐに　「人権を無視した強引な捜査」　と紙面で叩かれる風潮が日本にはありますので、文句言われるくらいなら初めから手をつけない、という気持ちになっているのではないかなと、感じております。

私にもとても興味のある問題ですので、長々と自説を述べてしまいましたが、何らかの参考になれば幸いです。

参考URL：

http://www.courts.go.jp/kouhou/mado_old52/qanda.html

お礼

すごい・・・なんか腹立たしいですね。
確かに日本って、「加害者」をかばったりしますもんね。少年法とか。この間のコンクリ殺人の加害者は、いくら昔、未成年だったからって、今回まで許す事じゃないと思いましたもん。（関係なくてスミマセン）
もう～、ホントいやな世の中です。

あと、消火器は「自治会のものです」と来て、騙されたつもりなんですけど、警察は「お金」と言われて払ったんなら、商談成立だと言われたんです。確かにそうだけど・・・「自治会の人」じゃないのに。これは詐欺じゃないみたいです。
警察の人の印象は良かったんですが、やっぱり・・・って感じです。

いろいろ、ありがとうございました！！
すこしすっきりしました。結局、マスコミ＞警察って事ですね。。。

回答No.2

noname#8234

メディアの情報網はすごいものがあると思います。　多分、興信所の調査能力を超えるでしょうね。

大手メディアの社名を使えば、一般の人は簡単な取材には答えてくれますよね。　それを取っ掛かりにして、次から次へと情報をたぐって行けば、その内に重要な情報提供者に行き着く、という形が多いように思います。

その過程で情報提供者への紹介など、有力な人物、中心になる人物への謝礼など多額の礼金もあると思います。　　もちろん、暴力団関係者など公表できないような内容の時もあるでしょうし、合法的でない手段をとる時もあるでしょうね。

そういった形で、情報を得ていると思いますよ。　彼らにとって重要なのは情報であって、取材方法の合法性ではないでしょうからね。　　ただ、それくらいしないと真実が見えない時もありますから、仮にそうだとしても批判はできないかな、と思います。

特に麻薬や拳銃密輸の関係などは、通常の取材方法では、まず何にも情報が得られないでしょうね。

一方、その情報をもとに　「恐れながら　・・」　と捜査当局に情報を提供する事は、取材・報道の自由という観点から、メディアとしては厳しく禁止されています。

取材した内容で首謀者が逮捕されたりすると、今後は取材に協力してくれる人は誰もいなくなりますので、報道機関として命取りになる行為です。

また、法的裏付けがないため、当局も情報の提供を強制的にメディアに求める事はできません。

お礼

すごい回答ありがとうございます。
メディアの情報網、確かにすごいと思います。
ですが、どうしてマスコミにできて、警察にはできないんでしょう。。。それが謎です。おとり捜査とかは、テレビの見すぎなんでしょうか。
また、捜査当局に情報提供しないというのも、頭では分かるんですが納得できないんですよね。変な規律ですよね。（規律じゃないのかしら）
ではマスコミは、犯罪に加担している事になるじゃなりませんか。報道機関の命取りとなっても、小さな犯罪がなくなればそれにこした事はない、と思うんですが。今の『オレオレ詐欺』然り『銀行系カードの偽造』然り・・・法的裏付けがないから強制捜査はできないとなれば、放映している側も「デタラメな情報かも」と半信半疑で作成しているという事？そんなわけないですよね。確信があるから取材しているんですよね。先日、消火器販売の詐欺（警察の方曰く、詐欺には当たらないとの事）に遭い、益々、警察は何を調べているんだろうと思って質問させていただきました。マスコミの方が情報収集が上手いなんて・・・イヤな世の中です。

回答No.1

Fukutarou

私もそう言うこと気になります。

知ってる所では、刑務所から出所する人にアポイントを取って顔を隠して出てもらう（出所したばかりではＴＶ出演料はすごい金額？）
てなことを聞いたことが有りますが。
現役とかは、ほんとどうするんでしょうね。
街角でハント？

お礼

さっそくのお返事、ありがとうございます！！

出所する人にアポとったりするんですかぁ。。。
確かに服役した後は、罪に問われないですもんね。

いつも、本当、イライラしてしまいます。