違憲立法審査権行使の過去例

質問

違憲立法審査権ってあるじゃん。義務教育の社会科で毎度お馴染みのアレです。

コレって、いつ使うの？

法律には従わにゃならんが、変な法律が出来ることもあって、違憲だったらシカトしても良いんだよね。議員も人間だから、酒飲んで法案を通しちゃうんだよ。

だけど、「法律には従え！」に意識が集中しちゃうじゃん。そんで、通った法案を裁判所は違憲審査してるかって言うと、気まぐれでやってても逐一してない気がする。もしかしたら、全くやってない？

違憲立法審査権行使の過去例はありますか？何処かに載ってますか？

議員が憲法と矛盾した法律を通したら、国民はドーすりゃいい？裁判所のリアクションを待つの？「あの法律は違憲じゃね」って裁判官の誰かに言うと、裁判官は話を聞いてくれる？それで、確かに違憲だねってなったら、その後に裁判所は議員に喝を入れるの？

回答No.4

potatorooms

いくつかあるけど、有名なのは、
薬局が一定の距離をはなさないと開業できない　という法律に対して、職業選択の自由　で、違憲判断をしたやつと、
あとは、尊属殺人規定　ではないかな。

いずれも今は違憲判決を受けて法改正されています。

回答No.3

fujic-1990

> 変な法律が出来ることもあって、違憲だったらシカトしても良いんだよね。

　ダメです。

　地球上には、憲法裁判制度には大きく２つ（共産党が指導する中国のような偽制度は除く）あって、

Ａ：法律それ自体が憲法に反するかどうかを、具体的事件とは離れて判断する方式（憲法裁判所方式）

Ｂ：具体的事件の範囲内ダケで、その法律が憲法に違反しているかどうかを判断する方式（司法裁判所方式）

　の２つがあります。日本はＢです。

　日本では、具体的事件の範囲だけで違憲性を判断しますので、甲事件では「違憲」とされて適用されなかった法律が、乙事件では「合憲」としてそのまま適用される、ということもありますので、

　質問者さんが「丙事件で違憲とされた法律だから」と言ってその法律をシカトして行動すると、次の質問者さんを裁く裁判では（合憲だとして）適用されて、質問者さんが刑務所送りになるということもありえます。

　そうなってから「丙事件で違憲とされた法律なのになんで俺だけ」と叫んでも無駄。「あれは丙事件、今回は質問者さんの事件」と言われるだけですから、たとえ議員が居眠りして通した法律でも、シカトしちゃあ危険です。シカト覚えておくべし。

> 議員が憲法と矛盾した法律を通したら、国民はドーすりゃいい？

　とりあえず、合憲で有効だと判断して遵守したほうがいいです。

　誰か複数の人が犠牲になって、その法律に違反することをやって捕まってくれ、最高裁まで裁判で争い（手間暇費用がかかるが）、その結果、毎回「違憲だ」という判決が最高裁で出ると国会もその法律を改正します。

　自分たちが作った法律を「憲法違反だから守らなくても良い」と最高裁に言われたのに放置していると、有権者には、いかにも「高給もらってサボっている」ように見えてしまう（→次回落選）からです。

　国会が改正しなくても、地裁・高裁レベルでも「ああ、どうせ最高裁まで行くと違憲判断が出るから、俺んとこでも違憲だということにしておこう」ということで、裁判でその法律が適用されなくなります。検察官もそう思えば、起訴さえされないかも。

　リスクをおかしたくないなら、そうなってからシカトしたほうがいいかと思います。

　それから、違憲立法審査権行使の事例はたくさんある、なんて話はもういいですね。

回答No.2

maiko04

一票の格差を指摘した裁判って過去にはくさるほどあるよ。
「違憲」「選挙やり直し」になると「決めるための国会」が決められませんから
そこまでしませんけど、「違憲状態」は出ていますね。

回答No.1

f272

> もしかしたら、全くやってない？
> 違憲立法審査権行使の過去例はありますか？何処かに載ってますか？

過去にいくつも例がありますよ。
法令が違憲であることは，具体的な裁判になった時に使われます。
最近だと，民法における女性の再婚禁止期間が100日を超えるのは過剰な制約であって違憲だという主張を最高裁は2015年12月16日に認めました。
それを受けて，まず法務省はそのような離婚届であっても12月16日から受け付けるように通達をだし，国会では2016年6月1日に民法を改正しました。

> 議員が憲法と矛盾した法律を通したら、国民はドーすりゃいい？裁判所のリアクションを待つの？

国民は裁判に訴えるのです。そして最高裁がそれを認めたら，政府は上に書いたような行動がすぐに起こします。

> それで、確かに違憲だねってなったら、その後に裁判所は議員に喝を入れるの？

そんなことはしません。