- 締切済み
違憲立法審査権はいつ適用される？
違憲立法審査権は、司法が持つ権限で、国会が作成する立法に対して、 憲法に反する＝違憲とする場合に、権限か用いられると解釈しています。 しかし、実際には、いつ、どのように違憲として審査されるのでしょうか。また、憲法には反しないとしても、他の法律に抵触してしまうことはあるのでしょうか。 国会が立法する前の法案を司法に回して、「これは違憲ではないですよね？」とでも聞くのでしょうか。
- apple_lieb
- お礼率34% (36/104)
- その他（法律）
- 回答数3
- ありがとう数3
- みんなの回答 （3）
- 専門家の回答
みんなの回答
- nep0707
- ベストアンサー率39% (902/2308)
違憲審査といってもやり方は大きく分けて２つありまして… (1) 憲法裁判所を特別に設置して、具体的な争訟と関係なく法令の違憲審査を行う (2) 通常の裁判所が具体的な訴訟事件を裁判する際に、その前提として事件の解決に必要な限度で、適用される法律条項の違憲審査を行う 質問者さんが最後に書いたのや、No.2さんが最初におっしゃっているのは(1)の方式だと思いますが、 これは主に欧州諸国(ドイツ、フランス、イタリア、オーストリアetc)で採用されています。 (2)はアメリカが代表的ですが、日本もこちらだというのが通説判例の考え方です。(たとえば昭和２７年１０月８日最高裁判決) ＞また、憲法には反しないとしても、他の法律に抵触してしまうことはあるのでしょうか。 「法律が他の法律に違反するために無効」というのは原理的にあり得ません。 もし法規定に矛盾がある場合は、後に作った規定は先に作った規定の例外規定だと理解するのが法律のお約束です。
立法時に司法府が審査する国もあったような。 日本国においては#1さん前段のとおりです。 法案が憲法や先の法と齟齬がないかは、 国会・内閣それぞれがもつ法制局がみっちり調べ上げます。
- zorro
- ベストアンサー率25% (12261/49027)
参考に http://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%81%95%E6%86%B2%E7%AB%8B%E6%B3%95%E5%AF%A9%E6%9F%BB%E6%A8%A9 具体的な事件が発生した時に、違憲ではないかどうか審査します。法律は憲法の精神を基に作られています。ありえません。
関連するQ&A
- 違憲立法の審査（入試問題）
この前の高校入試問題で出た問題です。 違憲立法の審査とは、どのようなことですか。「法律」という言葉を使い、簡単に書きなさい。 この問題に対して、僕は、 国会が出した法律案が憲法に反していないか審査すること。 と書いたのですが、これではバツになってしまうでしょうか？ ちなみに中間点はないようです。
- 締切済み
- 中学校
- 違憲立法審査権の発動
憲法の実質が骨抜きにされるような動きが目白押しです。そこで思い出すのは中学校の社会で習った「違憲立法審査権」です。三権分立で司法権が国会をチェックする仕組みだったと思いますが、法曹関係者は世論に訴えて、あるいはボランティアで、違憲立法だと提訴することはできませんか？ それとも最高裁だけの権利でしたか？ うろ覚えですみません。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 違憲立法審査権の意義（司法権に関する）
憲法の規定する司法権について論じる問題で、とりわけ裁判所の行使する違憲立法審査権の意義や機能について論じよとあったのですが、違憲立法審査権の司法権における意義とは何なのでしょうか？ また、司法権の他の公権力との関係についても論じよとあったのですが、調べてみてもよくわかりません。 どなたか教えて頂けませんでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 違憲立法審査権行使の過去例
違憲立法審査権ってあるじゃん。義務教育の社会科で毎度お馴染みのアレです。 コレって、いつ使うの？ 法律には従わにゃならんが、変な法律が出来ることもあって、違憲だったらシカトしても良いんだよね。議員も人間だから、酒飲んで法案を通しちゃうんだよ。 だけど、「法律には従え！」に意識が集中しちゃうじゃん。そんで、通った法案を裁判所は違憲審査してるかって言うと、気まぐれでやってても逐一してない気がする。もしかしたら、全くやってない？ 違憲立法審査権行使の過去例はありますか？何処かに載ってますか？ 議員が憲法と矛盾した法律を通したら、国民はドーすりゃいい？裁判所のリアクションを待つの？「あの法律は違憲じゃね」って裁判官の誰かに言うと、裁判官は話を聞いてくれる？それで、確かに違憲だねってなったら、その後に裁判所は議員に喝を入れるの？
- 締切済み
- 政治
- 違憲審査と違憲立法審査の違い
よろしくお願いします。 中学社会の参考書を見ると、『違憲審査を違憲立法審査とも言う』と書いてあります。 しかし「違憲審査は内閣に対して、違憲立法審査は国会に対して行われる事」なら、両者に違いがあるので、「違憲審査を違憲立法審査と言い換える事は出来ない」と思いますが、間違っていますでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 違憲審査権と違憲立法審査権の違い
こんにちは、ご閲覧有難うございます。 タイトルの通りです。 http://dictionary.goo.ne.jp/ goo辞書で調べますと、 違憲立法審査権 " 一切の法律、命令、規則または処分が憲法に違反するか否かを審査する裁判所の権限。具体的訴訟事件の取り扱いにおいて行使され、裁判所は法令等が違憲であると判断するとき、その無効を宣言することができる。法令審査権。" とあります。 同じく違憲審査権と検索した所、出てきませんでした。 この2つは同じ物を指すのでしょうか？ どうぞ宜しく御願致します。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 違憲立法審査権について
違憲立法審査権とは、裁判の公正を確保しようとするものである。 という正誤問題があったのですが、（正解は誤） このことがよくわかりません。 裁判所が憲法にあてはまるかどうかを判断する、ということなので 結局、公正を確保する、ということではないのでしょうか。
- ベストアンサー
- その他（法律）
補足
＞具体的な争訟と関係なく法令の違憲審査を行う だとすると、万が一、違憲な法律が制定されてしまっても、 具体的な訴訟と関係ない場合には、違憲なままの法律が 残っているということですよね？