違憲審査と違憲立法審査の違い

質問

よろしくお願いします。
中学社会の参考書を見ると、『違憲審査を違憲立法審査とも言う』と書いてあります。
しかし「違憲審査は内閣に対して、違憲立法審査は国会に対して行われる事」なら、両者に違いがあるので、「違憲審査を違憲立法審査と言い換える事は出来ない」と思いますが、間違っていますでしょうか？

回答No.2

mano5 · ベストアンサー

間違ってません。

確かに、
・内閣←（違憲審査権）←裁判所
・国会←（違憲立法審査権）←裁判所
が普通ですが、内閣も「立法」作用を行うこと（政令・省令の制定）が例外的に認められているので、『違憲審査を違憲立法審査とも言う』という記述がなされるのでしょう。

ただ、＃１のとおり、あまり見聞きしたことはありません。
内閣に対しては、「違憲（法令）審査権」というのが一般的でしょう。

お礼

納得できました。
ありがとうございました。

回答No.3

P-Tech

違憲審査と違憲立法審査は同じです。
違憲（立法）審査というのは、法令等が憲法に違反していないかどうかを審査することです。審査するのは、裁判所です。
その結果、「法令そのもの（一部または全部）が憲法違反だ」と考えられる場合を、法令違憲といいます。これに対して、「法令等自体は違憲ではないが、当該事件に適用する点が憲法違反だ」と考えられる場合を、適用違憲といいます。
違憲判断には、以上のような種類がありますが、「違憲審査は内閣に対して、違憲立法審査は国会に対して行われる事」というような意味の違いではありません。

お礼

ありがとうございました。

回答No.1

areresouka

申し訳ありませんが、「違憲審査は内閣に対して、違憲立法審査は国会に対して行われる事」という記述にあまり親しんだことがないので、その出典などを教えていただけませんか。

お礼

ニューコースの中学公民かくわしい公民のどちらかでした。
ありがとうございました。