• ベストアンサー

電力業界への対応

nagata2017の回答

  • nagata2017
  • ベストアンサー率33% (6426/19119)
回答No.3

火力発電所なら　山のちかくから発電所までのところに住んでいる人がみんな死んでしまって　それでおしまいですが 原子力発電所は　それだけで終わらないからです。現実に福島の現場はいつまでたっても終わりが来ません。

この回答がついた質問に戻る
回答 全件
ベストアンサー
>新聞その他、電力会社にだけ無理難題を押し付けている気がしませんか？ …
文句を言いたい人は、どんな理由でも、正当化して文句を言いたいものなんで…
  • noname#252929
    noname#252929
  1. カテゴリ
  2. 社会
  3. 社会問題・時事
  4. 自然環境・エネルギー

関連するQ&A

  • 原発を本当に廃止したいのは各電力会社では？

    ３．１１の津波の後でも福島原発は安全だと斑目委員長が太鼓判を押したように日本の原子力の専門家が原発は安全だと信じていたのは間違いないと思います。 従って今回の原発事故で最も困惑しているのは各電力会社ではないでしょうか？ （被害総額は１００兆円程度では？） そのような怪物を運用するということは経営判断としても誤っていると思います。 原発がなくとも火力発電でも電気はつくれます。（若干高くなりますが） 各電力会社は原発を再稼働させたいようなふりをしていますが、本当は廃止したくてたまらないのではないでしょうか？皆さんはどう思われますか？

  • 日本の電力はあと２０年で崩壊する？

    日本の電力はあと２０年で崩壊する？ 日本は老朽化したインフラの再整備に５兆円掛かるそうです。 電力会社は送電分離されます。 で、電力会社は発電部門に特化した発電会社になります。 その肝心の発電している原子力発電所の原発はあと２０年で解体が始まります。 解体費用は莫大ですが発電会社に新たな原発を建てるお金どころか今の原発の解体費用が捻出できる備蓄資産がない。 どうなるのでしょう？

  • 原発と火力発電どちらがお得？

    将来の原発と火力発電の選択・・・ 結局今の議論は安全性の問題です。 資源の乏しい日本は石油エネルギーに依存する事ができず、将来を原子力発電に依存するしかありませんでした。 しかし今回の東電の事故は、明らかに震災・津波対策が行き届かなかった人災といえます。 安全性重視の火力発電、コストパフォーマンスの原発。　将来どちらが生き残るのでしょうか？ 　色々な話からは、必ずしも原発は廉価なエネルギーとは聞こえませんし、地球温暖化・環境保護を考えるのなら火力発電は時代に逆行します。 　安全性、環境問題等々ありますが、結局コスト的な部分抜きで議論できません。個人的には日本の電力発電事業は安全対策をガッチリやれば原子力を選択せざる得ないと思いますが・・・ コスト的な部分で、将来の日本の選択は原子力発電か火力発電か皆さんの意見を教えてください。

  • 原発停止中の電力はどこから供給されてるの？

    今更ながらの質問になるのですが、 日本の全原発が停止になっている今、電力はどうやって供給されているのですか？ 原子力以外の発電所で作られている電力で足りているということですか？ 電力の貯蓄のようなものがあるんでしょうか。 難しいことはよくわからないので、 申し訳ありませんが小学生に教えるレベル程度の回答をどうぞよろしくお願いします。

  • 日本の原発は　本当に安全だろうか？？

    最近は、原発の事故は無いようですけど、 何かのトラブルで、チェルノブイリ発電所みたいな事が起きたら、 どうなると思いますか。 原発のＰＲ紙やＨＰを見ると、何重の格納容器に入っているので、チェルノブイリの様な、大爆発が起こっても、大丈夫と記載が有ります。 有ることで、信じれなくなりました。　　安心出来ないことを 最近、街頭でテレビを立ち止まり、わずかしか見てないけど、 脳裏に焼き付いてしまいました。 福井県の原子力安全対策課よりのレポートでした。 福井原発の格納容器は、ステンレス製で　敦賀１号機が　最大耐圧が４気圧で、 爆発が起きたら、耐えれないだろうと予想してました。 ついでにＥＣＣＳ（緊急炉心冷却装置）が働いても、 追いつかないだろうと、言ってました。　 みなさんは、このレポートどう思われますか。 電力会社のＰＲは、　私は信じれなくなりました。

  • 電力普及

    浜岡原子発電所が完全停止になった今、 電力普及のために どんな対策がとられているのでしょうか？；； 太陽光発電に力を入れるとか言ってましたが 実際にはどのような行動が取られているのでしょうか；； また、政府は電力普及のため 具体的ｌにはどのような対策を実行しているのですか？；； 出来れば詳しく教えて頂けるとうれしいです。 また、今の政府についてどう思うかも 一緒にご回答頂ければ幸いです。 よろしくお願いしたします！

  • 原子力発電の余剰電力について

    原子力発電は出力の調整が基本的に出来ず常に一定の電力を作り続けるシステムと聞きました。 その為に電力需要が落ち込む夜間に余剰電力を使って揚水発電所を運用しているらしいのですが、例えば無駄になってしまいますが原発のタービンを回しつつも、負荷をかけない・どこにも電力を供給しない空回りのような運転はできるものなのでしょうか？ 宜しくお願いいたします。

  • 東京電力福島第一原子力発電所事故に思うこと。

    チェリノブイリやスリーマイル島原発に事故は単純な人為ミスから起きたものですか、今回の東京電力福島第一原子力発電所事故は１０００年に一度の想定以上の大津波が原因ですので、原発の安全性を論じる理由にはならないと思うのですが、如何でしょうか。

  • 東京電力福島第１原子力発電所の事故は天災か

    東京電力福島第１原子力発電所の事故は天災でしょうか、それとも人災でしょうか？ 私の考えは、天災1：人災１です。 地震が発生しなければ、原子力発電所の事故は発生しなかったのでしょうが、各種新聞を読むと、 ディーゼル・エンジンによる非常用電源が動作すれば、放射能漏れ事故は回避できたようです。 東京電力は10mの高さの津波による事故は想定外だったとのことですが、太平洋沿岸の原子力発電所で10ｍの高さの津波を想定しなかったというのは、あまりに無責任ではないでしょうか。 東京電力福島第１原子力発電所の海岸に余裕をもって３０ｍの高さの防波堤でも作っておけば、今回の事故は防げた可能性が高いと思います。 今回の事故対応で、場当たり的に海水注入を決定し、後から真水注入に方針変更していますが、原発をクールダウンするための真水を貯水するプールさえ事前準備できていなかったことを考えても、東京電力の原発設計の見通しの甘さが分かります。 万一の場合に必要な水は、電力が切れても動作できるよう、手動のバルブ開閉で原発に真水注入できるような仕組みをどうして原発設計段階で考えていなかったのでしょうか。 今回の事故による退避騒動で、病院からスタッフや物資がなくなくなり、死んだ患者さんもいるわけだから、東京電力幹部は、今回の事故で”業務上過失致死”で訴えられても文句言えないと思いますが、いかがでしょうか。

  • なぜ電力会社は原子力発電を推進するのでしょうか？

    いつもお世話になっています。 素朴な疑問ですが、なぜ電力会社は原子力発電を推進するのでしょうか？ 原子力発電のメリットはわかるのですが、耐用年数が過ぎた原子炉の廃棄、数百年にわたる放射能廃棄物の管理（プルトニウムだったら安全になるまで数億年のオーダーですよね）等を考えれば、現在は安くついてもトータル的に考えればきわめて高価になります。 なのに、どうして電力会社は原子力発電を推進しようとするのでしょうか？

注目のQ&A

カテゴリ

専門家に質問してみよう

職業から探して質問する
質問する