- 締切済み
注意すると帰れませんか
- みんなの回答 （8）
- 専門家の回答
みんなの回答
- fict923ikayoma
- ベストアンサー率12% (109/874)
同感です。追い越し車線で停車すれば事故に遭うは常識です。強制的に停車させられたのですから原因は行過ぎたあおり運転です。法律以前の問題です、常識です。法律が犯罪者を助けるとはね、法律学者全員が被害者に頭を丸め土下座すべきです。チョッと古いですか。
- tarohkaja
- ベストアンサー率29% (66/221)
むかし、車の運転が高度な専門技術であったころの、名残りでいまだに「過失」が甘やかされているのでしょう。 この事例は「過失」ではありませんが、交通法規全体がむかしむかしの運転が専門技術であった時代の甘やかしを引きずっているのです。 刃物を使おうが薬物を使おうが殺人は殺人です。 車が甘やかされているのです。 以前、北海道で一家四人が殺され、一人が重傷を負わされる事件がおきました。 二台の車による酒酔い運転です。 一人は乗っていた車から放り出され、１キロ余り引きずられて死にました。これは国宝の地獄絵巻にある、鬼が亡者を石臼で磨り潰しているような死に方です。 裁判では、二台の車の運転者に共謀意思があったかなどが争われましたが、懲役刑でしかありませんでした。 これは別な事件ですが、一般に車の犯罪は軽すぎるのではなく、根本的に考え方が間違っている、むかしむかしのままで、車だからと甘やかすのではなく、殺人罪で裁くべきことでした。
- KGS
- ベストアンサー率24% (1323/5320)
過失を前提とする道交法では罪の重さはその程度になるのでしょう。 「あおり運転罪」を創設し、事故をおこさなくても「あおり行為」を行った段階で免許停止、事故が起こったら「免許取り消し」 あおり行為で人を死なせた場合の最高刑を死刑にする、などの法改正が必要だと思います。 この事件は事故として判断するから危険運転など訳の分からない定義に惑わされるのであって、あくまでも「監禁致死傷罪」や「未必の故意による殺人罪」の適用が妥当と考えます。
お礼
有り難うございます。
- seto2004
- ベストアンサー率23% (160/691)
二人死んで18年の刑は軽い それは今回道路交通法で裁こうとしたからそうなる。最高２０年の刑ですから。 そうではなく暴行監禁致死で裁いたら死刑になるでしょうね
お礼
使う物が違うだけで、なぜ罪は軽くなるのか不思議、車両は道具 とすると使い方間違えたというより、犯罪に利用されている状況 だとすると、立証できないのかな、ありがとうございました。
- NAYAMINAKUNARE
- ベストアンサー率14% (307/2063)
はばたきさんこんばんわ、あれは注意ではなく粋がりでした。 邪魔やボケ ですよ？ ふつう、知らない人に言わない言葉 確かにはんにんは 26才なので、44才で娑婆に出れます。 また同じようなことをするでしょうね。 または、26*28になった娘達の男に あだ討ちされるのでしょうね。 被告が、オラ高速になげたろか のあとに、男のヤリマンな女が、子供いるじゃん、やめとき。と仲裁しています 確かに攻撃を止めなかった助手席の女 追突して、ちょくせつ殺したトラックは「ふきそ」になりました。無罪ということです。量刑も実刑にしては軽くやはり懲役23年がよかったのと言えます。
お礼
最高の23年が妥当ですよね、ありがとうございます。
- ahoabe
- ベストアンサー率19% (117/586)
石橋和歩は少ない懲役18年は当然だが同乗者の女も同罪だと思うが。 何度も煽り運転している石橋和歩の車に何度も同乗して煽り運転の常習者と分かつて居る女だからな。 酒気帯びの車に同乗したら同罪ととして罰せられるのに今回の女は無罪放免とはザル法の何物でも無い。 あの女も10年位同罪として刑務所にぶち込めば良い。
お礼
同乗者は違反車両に乗るのが不思議、ありがとうございます。
- ahoabe
- ベストアンサー率19% (117/586)
危険運転致死傷罪と言うザル法の道交法を考え作ったアホな有識者だから２３年の刑罰も無理くりして１８年しか裁判所も判決出すことが出来無く成ったのだ。 此処まで来たら煽り運転したら一発免許取り消しの道交法にすれば良い。 0.15以上の酒気帯び運転致死傷罪も同じく免許取り消し。
お礼
命の重さは何によって決まるのかな、ありがとうございます。
- cwdecoder
- ベストアンサー率19% (198/995)
あの事件は単純ではありません。 私はかねてから交通事故の責任や罰則について疑問を持っていました。 例えば「なぜ、夜間、道路に寝ていた人を轢いて死なせてしまった車の運転手が、重大な責任を負う必要があるのか」などです。 これをそのままあの事件に適用すると、追突したトラックに大きな責任があり、煽り運転をした後に車を強制停止させて、事故を引き起こした人間の責任は、道路で寝ていた人の責任と同じことになっています。 そもそも、日本の交通法規がおかしいのです。
お礼
責任の割り合いは明確でないのかな、ありがとうございます。
関連するQ&A
- 東名高速で強引に停車させたせいで起きた追突事故の件
神奈川県大井町の東名高速で６月、ワゴン車の進路をふさいで高速道路上に停車させたせいでワゴン車が大型トラックに追突され夫婦が死亡した事故(いわゆる東名あおり運転事件)ですが、危険運転だの監禁だのが成立するだのしないだの言っています。 ところで純粋な疑問として、これがもしも高速道路の外(すぐそば)から徒歩で他人を引っ張って行って高速道路内に入ったせいで、引っ張ってこられた人が高速道路内ではねられて死んだらどう言う罪になるのでしょうか？ すなわち東名あおり運転事件は車を強制停止させて追い越し車線に強制的にとどまらせたのですが、徒歩で高速道路に連れてこられて道路内にとどまらせられたらどうなるのでしょうか？ 東名あおり運転事件が危険運転でしか起訴できないというのなら、徒歩で連れてこられたのなら危険運転にすら成立しません。なんの犯罪でもないというのでしょうか？ 車をあおって進路妨害をして停止させるにしろ、歩いて引っ張って高速道路内に入るにせよ、一般的に高速道路内で人が歩いたり留まったり車に乗ったまま追い越し車線に停止したりしたら死の危険があるに決まっています。危険運転に拘らずとも殺人罪に問うて何の問題もないように思います。
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- 話題の煽り運転
ドラレコの普及により、映像記録としても「煽り運転」が世間の注目になっていますが、煽り運転は勿論いけませんが、気をつけなければならないのは、映像が切り取られているという場合もあるのではないかということです。例えば、高速道路の追い越し車線を延々と走行するほうも問題なのに一方的に煽られただの主張。最近ですと、坊主が急ブレーキを踏んだ煽り運転が話題になってますが、被害者とされる男性側も坊主のクラウンが入って来ているのが見えているのにわざと加速しているようにも見えるのですが、いかがですか？しかも、パッシングをしなければこのトラブルは回避できたはずです。 似非弱者というか、相手をわざと怒らして動画を撮ろうというのも最近あるのではと感じています。みなさんどう思いますか？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 追い越したクルマが事故起こしたら
軽自動車を運転して片側１車線で５０キロ制限の国道を６０キロで走っていると後ろのクルマが煽ってきたので譲ろうかなーと思っていたら我慢できなくなった後ろのクルマが自分のクルマを抜きにかかり目測を誤り対向車と衝突事故を起こしました。 この場合事故の原因は自分に有るのですか。 自分は何かの違反か罪になるのでしょうか。 追い越し禁止の道路ではありません。 自分は追い越しの妨害はしてません。
- ベストアンサー
- その他（車・バイク・自転車）
- 今日、高速を走っていると後ろにいた車が横の追い越し車線に入り俺の横に並
今日、高速を走っていると後ろにいた車が横の追い越し車線に入り俺の横に並んで走行をしていて五分くらいしたら横の車の追い越し車線が数台並んで渋滞で暫くしたら高速隊が入って来てその車に停止命令をマイクで言って、丁度、サービスエリアに入り俺も入りその車の運転手の女性が警官からパトカーに乗るように言われて切符を切られた様で紙を持ってました、それから又、高速を走る時に俺は走行で彼女は走行から又、追い越しに入り走っていました、すると又、渋滞になり暫くすると覆面が来て又、その車を止めようとマイクで停止を求め路側帯に止めていましたがいつも思うんですが運転の下手な男女は年齢関係なく中央線寄りに走るのはなぜですか？それに避けないのも何故？
- ベストアンサー
- その他（車・バイク・自転車）
- 自己防衛
高速での死傷事件や鉄パイプでの襲撃事件がありましたが、このような場合に対しての対策を立てることも大切だと思います。 クマ用のスプレーを携行したり、何か武器を用意するとしたら何が適当でしょうか ? また、相手が進路を妨害し停止させようとしても、相手が車から降りたら自分の車をハザードをつけ左路側帯を走行し、できるだけコンビニやPAまで移動しながら110番通報する。 停止させられ相手が武器を持って襲ってきたら車で向かっていくのも致し方ないのではないでしょうか? 例え轢き殺すことになっても自分が殺されるよりは良いような気がします。 それにしても高速の事件は、直接手を下してなくても、殺人罪で起訴すべきではないでしょうかね ? ほかに煽りや進路妨害などの嫌がらせを受けない運転で気を付けられてることがあれば教えてください。
- ベストアンサー
- その他（車・バイク・自転車）
- 危険運転致死罪（高速道路）
この度の事件で高速道路上の危険な運転のニュースを見ました。 法律のことは細かくはわかりませんが、「危険運転致死」にあたらなく「過失」の方になるとのことのようでした。 このサイト（OKWAVE)で「危険運転致死罪」のキーワードで検索してみたら、結構昔から問題になっていたようですね。（一般道路が殆ど？） ただ、この度の事件は ●場所が高速道路というかなり特殊な場所である。（一般道路ではない） 1）ひとたび何かトラブルが起きると玉突きではないですが他の車を巻き込んだ大事故になる危険性を含んでいるのでは？？ →これが大事故につながればその罪になる？？ 2）ドライブレコーダーに執拗な危険状況が残っているのに証拠として使えない？ 3）停車していたので危険運転ではない？？（高速道路の追い越し車線なのに十分に危険なのでは？？？ 路肩だったらOKだった？） 運転するものとしては恐怖に耐えません。 疑問点は他にも多々ありますが、素朴な疑問を出してみました。今の道交法ではやっぱり罪に問えないのですね？ ポイントをご教示頂けませんでしょうか。
- ベストアンサー
- 交通事故の法律
- 煽り運転の車について
高速道路をよく運転しますが、 あおり運転の悪質な車をしょっちゅう見かけます（ほとんどが追い越し車線上です）。 高速道路ではなくても、一般道でも結構みかけます。 自分が被害にあったわけではありませんが、こんな最悪なマナーの車に対しても 実際の被害（事故等）がなければ、警察に通報しても対応してもらえないのでしょうか？ いつか自分が煽られて事故を起こしたら、と思うと許せません。
- 締切済み
- その他（社会問題・時事）
- 進路妨害について
・進路妨害についてですが、 (1)路外（ガソリンスタンドや駐車場）から幹線道路に出ようとする バイクの停止位置が、 Ａ：路側帯の内側に停止していた場合 Ｂ：幹線道路にある二輪車の停止線のある位置に停止していた場合 ※Ａ，Ｂ共にバイクは幹線道路に対して垂直の向きで停止している。 それぞれの場合、直進してきた自動車が右折で接触したとして、進路妨害となるのはどちらでしょうか？ ※車線をまたいで停止していた時点（そのまま進行出来ず、停止せざる終えない場合）で進路妨害になる？ (2)また、停止に関しても「直前停止」というのも聞きますが法的に違うのでしょうか。 ※自分が調べた限りでは直前停止の定義、法的な違いの記述は見受けられませんでした。 以上２点です。 ご教授いただきたく思います。 ※根拠となる記述（ＵＲＬ）や判例等あれば助かります。
- ベストアンサー
- その他（法律）
お礼
有り難うございます。