• ベストアンサー

進路妨害について

・進路妨害についてですが、 (1)路外(ガソリンスタンドや駐車場)から幹線道路に出ようとする バイクの停止位置が、 A:路側帯の内側に停止していた場合 B:幹線道路にある二輪車の停止線のある位置に停止していた場合 ※A,B共にバイクは幹線道路に対して垂直の向きで停止している。 それぞれの場合、直進してきた自動車が右折で接触したとして、進路妨害となるのはどちらでしょうか? ※車線をまたいで停止していた時点(そのまま進行出来ず、停止せざる終えない場合)で進路妨害になる? (2)また、停止に関しても「直前停止」というのも聞きますが法的に違うのでしょうか。 ※自分が調べた限りでは直前停止の定義、法的な違いの記述は見受けられませんでした。 以上2点です。 ご教授いただきたく思います。 ※根拠となる記述(URL)や判例等あれば助かります。

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
回答No.1

あのーー 進路妨害とかそういう次元でないよね。 停止しているものに、つっこんだってことでしょ? どんな状況であれ、つっこんだほうが一般道路では100%悪い。 議論の余地はありません。

n-426hemi
質問者

お礼

fudousinさんのご回答通り、進路妨害に該当しないと明確に主張出来そうです。 進路妨害の条文がみつかったのでこれを基に、アドバイス出来そうです。 ご回答有り難うございました。

n-426hemi
質問者

補足

ご回答いただき有り難うございます。 他の回答者さんのお礼にも記述したのですが、 >判例タイムズで見る限りでは案件の事故の形態には「進路妨害」を明記した記述がありません。 当事者が、 無保険である事、 事故から3年経過している事、 (一度、弁護士に依頼し1回交渉をしているそうです。) 実況見分は相手のみの証言で作られた事実とは異なる記述がされていた事など、厳しい状況のようです。 ・詳しくは、 交差点付近・2輪の停止線の所に道路に対して垂直に停止状態(バイク前輪部分が車線上)に停止した場合なのですが、 進行している訳では無いので「進路妨害では無い」として良いのでしょうか? ※駐、停車状態の自動車であれば物扱いで、過失は発生しないと思いますが、バイクも同様となるでしょうか? 私もfudousinさんと同じ考えなのですが、反論を容易にする根拠があればと思います。

その他の回答 (1)

noname#178497
noname#178497
回答No.2

以前、事故当事者の間に入る仕事をしていた者です。n-426hemiさんが満足出来る程ではありませんが、ご参考になればと思います。 事故は、当事者にしか解らない事が多々あります。その為、法律も判例も客観性が重視されていますので、道徳的な意味合いとは違ったものになる事も珍しくありません。 他人から見て、あいまいな事を、あいまいでない結論とするのが、優先順位の考え方です。「歩行者→自転車→自動車」の優先順位は、自動車学校でも最初に教えてくれますので、よくご存じだと思います。バイクも法的には自動車ですので、今回は自動車同士の事故と言うことになり、これだけでは優先順は発生しません。 その次は通行位置です。路外からの道路進入は、道路を走行中の車両に対し、非優先となりますので、どの位置で接触したかが、大きな意味をもちます。 まず、道路の定義ですが、車道・歩道・側道・路側帯、これらは全て、道路という大枠の中の一つですから、ご質問にありますAの場合も、Bの場合も、客観的には路外からの道路進入となり、バイクの方には有利な状況ではありません。 通常は、双方に事故を起こす意志はありませんので、当事者以外の人が協議する場合、バイクがいつ停止したかを議論する事は殆ど無く、実際に接触した事実が議論のスタートになります。 すでに停止していたバイクを、相手がよそ見等で確認義務を怠った事が証明出来れば、少し違ってきますが、有効な証明方法は、相手本人が認めた場合と、複数の第三者証言(顔見知りで無い者)くらいですので、実際には非常に困難です。 事故調査委員会なるものも存在しますが、事実を把握するために聞き込みをする事もなく、警察担当者の意見を聞く事もありません。事故状況から、推測可能な事を、第三者の立場で意見するだけですので、有利不利が逆転するような事は、まずありません。 私が心がけているのは、「上手でない運転者も多い中、もらい事故で自分が損をしないように、他人よりも自分は慎重に」です。(若い頃に同じような経験をしたものですから、自衛のための教訓です) 気休め程度で申し訳ありません。

n-426hemi
質問者

お礼

ご回答いただき有り難うございます。 今回の質問の案件も、同サイトの質問に対して感じた疑問点でした。 判例タイムズで見る限りでは案件の事故の形態には「進路妨害」を明記した記述がありません。 当事者が、 無保険である事、 事故から3年経過している事、 実況見分は相手のみの証言で作られた事実とは異なる記述がされていた事など、厳しい状況のようです。 MY-ECOさんのおっしゃるように客観的な視点から矛盾点を突いていくしかないようですね。 ※私も2年程前、事故で交渉(当事者で100:0を主張する為に自分で交渉しました)をした事がありましたが 状況証拠のみで、相当な労力でした。 (結果、100:0に出来たので苦労も報われましたが、駄目だったらと思うとゾッとします)。 経験者のご意見、大変参考になります。 有り難うございました。

n-426hemi
質問者

補足

条文、見つかりました。 進路妨害とは 車両等が、進行を継続し、又は始めた場合においては 危険を防止するため他の車両等がその速度又は方向を急に 変更しなければならないこととなる恐れがあるときに、 その進行を継続し、又は始めることをいう(法2条1項22号)。 上記の有無が、進路妨害の是非を問うようです。 これで進路妨害を否定する明確な主張が出来そうです。

関連するQ&A

  • 進路妨害? 進行妨害?

    つい今しがたのことなのですが・・・。 路側帯を、自転車で、車から見て逆送する形で走っていました。 狭い路地(両側が民家のブロック塀)から左折する車が出てきて、車のフロント部分で路側帯を完全にふさがれました。 私はスピードを出して走っていたわけではないので車の鼻先が見えた時点で停車、車の左折を待ちました。 道路は車の進行方向から見て左カーブ(私から見れば右カーブ)で、前方から進行してくる車の視認はかなり困難です。 その上なかなか車の流れが途切れず、左折車は動きが取れません。 しかたがないので、自転車を降りて、自転車を押して左折車の前を横切りました。 *路側帯はふさがれているので、私の通行した部分は車道です。 間が悪くと言うか、そういう時に限って車の流れが切れるのですね。 やっと左折できると思った鼻先を横切られたからでしょう、左折車のドライバーがおもいっきりクラクションを鳴らしました。 私もカチンときまして口論になったのですが、先方の言うことには進行妨害だと。 私は、そもそも、路側帯をふさいだあんたが進路妨害ではないのかと主張し、その場を去りました。 片付いたことですし、世の中お互い様ということは多々あります。 いつまでも腹を立てているのは大人気ないのですが、なんとなくおさまりがつきません。 法律的に見て、悪いのは私でしょうか、左折車でしょうか? 注:口論の中で「進行妨害」「進路妨害」という言葉は双方共が使っていません。   質問に際して、状況を説明するために用いました。

  • 本日、歩行者進路妨害で切符を切られました。

    本日、歩行者進路妨害で切符を切られました。 左折時に歩行者が横断中であったためとのことです。 私は十分に安全を確保した上で左折し、かつその行為によって歩行者が立ち止まったり歩みを遅めたりすることもありませんでしたので納得できない旨をを伝えその場はサインをせずに帰りました。また、歩行者からの苦情も当然ありませんでした。 帰宅後、根拠をなる道路交通法を調べてみたところ下記のようにあります。 道交法第38条(横断歩道等における歩行者等の優先)の第1項 車両等は、横断歩道又は自転車通行帯(以下この条において「横断歩道等」という。)に接近する場合には、当該横断歩道等を通過する際に当該横断歩道等によりその進路の前方を横断しようとする歩行者又は自転車(以下この条において「歩行者等」という)がないことが明らかな場合を除き、当該横断歩道等の直前(道路標識等が設けられているときは、その停止線の直前。以下この項において同じ。)で停止することができるような速度で進行しなければならない。この場合において、横断歩道等によりその進路の前方を横断し、又は横断しようとする歩行者等があるときは、当該横断歩道等の直前で一時停止し、かつ、その通行を妨げないようにしなければならない。 この条文を文字通り読んだところ、 1、横断歩道を通過する際にはその(車両の)進路の前方を横断しようとする歩行者がないことが明らかな場合を除き、横断歩道では停止することができるような速度で進行しなければならない。 2、また横断しようとする歩行者があるときは、横断歩道の直前で一時停止かつその通行(歩行者)を妨げてはならない。 と解釈しました。 車両の進路前方には確かに歩行者いず、かつ十分な安全な距離を保っていたため1に当てはまると思いますが、警察は横断歩道に人がいる限りいったん停止の義務があるとの事です。 私の解釈は間違っているのでしょうか。決して、違反を逃れたい訳ではなく納得できないものは納得できないだけです。 警察のノルマの犠牲になるつもりもありません。 おそらく今後通知が来てそれに応じなければ呼び出し裁判という段取りになると思うのですが、どのようにすべきでしょうか。 もちろん、納得できれば反則金は納付いたします。

  • 事故の責任割合について

    バイクと車の事故について相談させてください。 当方がバイクです。 片道3車線の幹線道路沿いにある駐車場から右折しようとし路上に出ましたが、 中央線の手前まで進んだところで左方から車が来たためそこで停止しました。 そのまま5~10秒ほど停車していたのですが、右方から来た車に追突されました。 幸いお互いにケガはありませんでした。 当方主観では在りますが、通常であれば車から私を確認し、安全に停止できるだけの 距離・時間はあったと思います。 私は停止していたという事で10:0を主張しているのですが、相手の保険会社が 路外から路上への進入での出会い頭事故だという事で、7:3(当方が3)を主張し、 平行線をたどっています。 仮に停止していたとしても進路妨害をしていたから当方には責任があるという事でした。 ちなみに相手方は私が飛び出したのではなく路上で停止していた事は認めています。 このような場合、やはり10:0にはならないのでしょうか。 宜しくお願いいたします。

  • 過失割合を教えてください!

    私がガソリンスタンドからバイクで道路に出ようとしていたところ相手車が直進して来ているのがでわかったため少し手前で通り過ぎるまで停止していました。ところが相手は信号が赤に変わりそうになったため信号に気を取られていたらしく私の存在を見えていなくそのまま徐行せずバイクの前輪頭部分を当てて行き交差点を右折しようとして行き、交差点内で急ブレーキを踏み停止ししました。相手保険会社は路外進入でバイクの頭が出ていた(進路妨害の重過失など)と言い、私7:相手3と言ってきています。私は足の骨折で後遺症害になりとても納得がいきません。 このような場合過失割合はどれ位でしょうか?

  • 進路妨害時の支払について

    今朝、車で家族を送迎中、右折する際安全確認を怠ったため、直進車に気づかず進路妨害をしてしまいました。 相手の方は接触を避けるため、路肩へハンドルを切られ、両車の接触はありませんでした。 その際お互い接触しませんでしたので、急いでいた事もあり(運転者としては大変恥ずかしい行為になりますが)そのまま発進致しました。しばらく走行しておりましたが、追いかけてこられ、相手の方に止められてはじめて、車両左隅に10cm程度の傷がある事を知りました。 大変ご立腹で、修理に出すからな!とおっしゃって連絡先をお聞ききしたのですが、この場合こちら側が全額支払うものなのか、困惑しております。 進路妨害に関しては私に非がありますし、反省致しておりますが、両車が接触しておらず、お互い停止していた状態ではないので、どうなるものなのかと疑問に思い、質問させて頂きました。 なお傷の程度は浅いため、支払は保険会社を通さず話が進むかと思います。 全くの無知で申し訳ございませんが、どうかよろしくお願い致します。

  • 意図的な妨害による遅刻

    Aさんが習い事があって出掛けなければいけないのにBさんが意図的に進路妨害してAさんを遅刻させようとしました。 これによってAさんの社会的立場が悪くなりますし経済的損失も発生します。 この場合どのような法律に触れるのでしょうか? また損害賠償を請求することはできるでしょうか。 よろしくお願い致します。

  • 過失割合を教えてください(路外進入で障害有り)

    私が直進していたら左側からバックで道路へ出ようとするトラックの荷物と接触しました。 トラックの車両自体は道路に出てませんでしたが、 荷台に数本木材が積んであり(30cmほど道路へ出ていました)接触しました。 ※出ていた長さは車両の10/1以内ですが、赤い布などの目印は付けていませんでした。 相手は止まっていたところに、私が当たってきたと言っています。 私は相手も動いていたと言いましたが、「動いていた」「止まっていた」 は水掛け論で証明も出来ないから5分5分でどうかと言っています。 私は路外進入の進路妨害の事故として 9:1か8:2で相手の方が過失があると思っています。 私的には進路妨害をベースにプラス ・相手はバックでの路外進入 ・誘導を出していない ・赤い布もつけていない なども加味して9:1は譲れないのですが。。 このような場合の過失割合はどれ位でしょうか? 修理代金が少額なのでお互いに保険は使いません(なので保険会社も交渉しないと思います) ※相手は止まっていたことを強調していますが、荷物が道に出ていたことは進路妨害になると思います。 止まっていたのと動いていたのでは、過失割合は大きく変わりますか? 長くなりましたが困っています、ご教授下さい。

  • 自動車の左折時の一時停止について

    自動車が歩道のない(路側帯のみの)道で左折して道路外の施設に入る際の話です。 路外の施設に入るので路側帯を横切ることになります。 一般に左後方から来るオートバイや自転車を左折時に巻き込まないように左端に寄せて隙間をなくしてから左折することになっています。しかし路側帯を横切る前には一時停止する義務があったと思います。 そうなると正しいのは、 1. ・一時停止 ・発進して路側帯に入り込むように寄せる ・左折 2. ・発進して路側帯に入り込むように寄せる ・一時停止 ・左折 理屈通りなら1.が正解でしょうか? しかし一時停止して左後方の安全確認後に左側のすきまを埋めるというのは意味がないような。

  • 路側帯への侵入

    幅が狭くて、歩道ではなくて路側帯が設定してある道路がありますよね。 あそこを私はよく歩いているんですけど、自動車が対向車とすれ違うために侵入してくるんです。 これは道交法に違反していませんか? 進路を妨害されることも多くて困ります。

  • 進路塞がれてこけた場合

    自動車が路地から飛び出してくる  ↓ それを直前で察知したバイク、ブレーキをかける  ↓ 間に合わないと思って進路変更するも、バランスを崩して転倒  ↓ バイク損傷、乗員も怪我、進路を塞いだ車とはぶつかってない と言う場合、これはバイクの自損として処理されるんですか? 「車が飛び出してこなきゃ、こんな展開にはならない」と言う場合です。