- 締切済み
治験
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
みんなの回答
- nagata2017
- ベストアンサー率33% (6263/18670)
治験ですね。 質問に書かれたことがそのまま結果を表していると言うことです。 SB623は有効だったということです。 比較対象として 同じ条件で治験した対照群に比べはるかに大きな効果があったということです。
関連するQ&A
- 有意差の具体的な出し方
初歩的な質問ですが宜しくお願い致します。 ある生体試料のＡという物質のＥＬＩＳＡ定量をしました。 対照群５検体 みたい群５検体 対象群⇒平均0.4ug/ul みたい群⇒平均0.2ug/ul とすると どうやってエクセルで計算して 何を持って有意差があると見なせば良いのでしょうか？ ばらつきは、どのように考慮しますか？？？
- 締切済み
- 生物学
- 文献で使われている統計学的分析の正否について
ある文献で使われている統計学的分析に疑問を感じるので教えて下さい。 対象者に、運動プログラムを処方して、その介入群と対照群を、間隔尺度のスケールで評価しています。単回帰分析（ピアソンの r ）を用いているのですが、スチューデント t-検定をするべきではないですか？ 運動プログラムというのは、数字では表せない介入ですし、2変量間の関係を見るにも見れないと思うのです。結果はP値と95％信頼区間で表され、もっともらしいですが。 ｔ-検定だと、独立した群間の間隔尺度の平均値の差を分析でき、独立変数は名義尺度で良いのですが・・・・。 実は今度、その先行研究を元に、似たような研究の計画を立てようと思うのですが、分析方法に引っかかっています。知人の医師は、問題ないと言うのですが・・・。
- ベストアンサー
- 数学・算数
- 有意差は無いが、・・・な傾向が認められるとは？
統計の表現法の解釈に関して教えてください。 例えば、検定群A,対照群Bという2つのグループがあって、BよりAの方が平均値は少し高い結果が得られたものの、しかしバラつきが大きいため、統計的な有意差が無いと計算された場合、よく文献などで、 ”統計的に有意な差は無いが、Ａの方が値が高い傾向が認められた。” などと表現されていますが、こういう表現はしても良いものなのでしょうか？ 客観的な指標として統計を用いて差は確認出来なかったと計算されたのに、(おそらく期待した結果は差が出ることなので)心象としては差があると主張するのは諦めが悪いと言うか、話の進め方になんだか違和感があるのですが。。。
- ベストアンサー
- 数学・算数
- 筋力低下防止のための運動について
筋力低下防止のための運動の効果について調べています。 廃用性症候群についての資料も集めています。 安静によりどれくらいの割合で筋力が低下しるのか数字は調べたのですが（一日に3から5％ずつ低下するとか一週間では20%とか）それが具体的に動作としてどう反映されるのか、わからず、どうしらべたらいいでしょうか。なにか資料はあるでしょうか。（例えば健康人でも安静で30%筋力低下すると起立が困難になるとか、座位保持が困難になるとか） 廃用性の筋力低下防止に有効な運動といっても、対象者によりその運動の計画のしかたが違うと思うのですが、実際どのような点を踏まえて運動計画をたてるのかも知りたいです。 また筋力の低下、増強を評価する方法で、機器を使わず簡便にできる方法やよくつかわれる評価スケールなどがあれば知りたいです。 よろしくおねがいします。
- 締切済み
- ヘルスケア(健康管理)
- 日本語のチェックをしていただけますか？
不明なところがあれば教えていただけますか？ 有効性主要評価項目である初回投与後240分の胃痛改善率では、 ITT解析対象集団において、改善が認められた患者の割合はABC123TABLETS1.0 mg 群(57%)、2.5 mg群(68%)、プラセボ群(33%)と、プラセボ群との間に有意差が認められた。 有害事象の発生率は二回目の治験薬投与後に1.0 mg群以外の投与群でわずかに減少した(二回目投与後31%、投与後25%)。主な有害事象として、吐き気および嘔吐がすべての投与群において報告された。その他にも頭痛および上気道感染症が頻繁に報告された。 有害事象による治験中止は合計14例認められたが、重篤な有害事象に該当する事象はなかった。
- ベストアンサー
- 日本語・現代文・国語
- カテゴリーの検定について
全くの素人からの質問ですいません。 呼吸困難の弱い状態から強い状態まで5段階に分類する指標があります。（level 1～level 5) (1)Ａ薬を服薬する前後でレベルが有意に改善しました。 (2)Ｂ薬も服薬前後でレベルが有意に改善しました。 (1)(2)はそれぞれノンパラメトリックのpaired検定で評価するのでしょうか？本をみればWilcoxon順位和検定？ですか？ あと、(1)と(2)の改善度を比較してどちらの薬がより効果的かを最終的に検定したいのですが、やり方の検討がつきません。 最終目標は「Ａ薬もＢ薬も呼吸困難のレベルは有意に改善を認めたが、Ｂ薬の方がＡ薬よりもより効果的だった。」という結果を論文に書きたいのですが。。。
- 締切済み
- 数学・算数
- 実世界で評価される資格
他の投稿でスキー１級が評価されるとの意見をきき、なるほどな と思いました。自分も社会的に有意な資格を時間があれば目指したいです。そこで何が社会的に有意か、資格名と役立つ場面を教えて下さい。 なお、自分は運動神経が鈍いのでスキーはやめておきます。 ※医者弁護士会計士公務員は当たり前なので今回は対象外です。 例；将棋・囲碁の有段者 職場などでは年配や愛好者が多いので 持っていれば役立つでしょう。 茶道・生花・・・・ 遊び・運動の資格で非力なものでもできるものがあれば教えて下さい。
- ベストアンサー
- その他（職業・資格）
- 和訳のチェックしていただけますか？
以下の文章ですが、何か直したほうが良い箇所があれば教えていただけますか？ よろしくお願いいたします。 The primary efficacy analysis of stomachache-relief at 60 minutes post first dose in the intent-to-treat population revealed that a statistically significantly greater percentage of patients experienced stomachache-relief with ABCtablets 1.0 mg (57%) and 2.5 mg (68%) compared to placebo (33%) (all p<0.001). ITT解析対象集団において、有効性の主要評価項目である初回投与60分後の胃痛改善率は、それぞれABCタブレット1.0 mg 群 (57%) 、2.5 mg群 (68%) 、プラセボ群 (33%) であり、ABCタブレット群がプラセボ群に対して統計学的に有意な改善を示した (すべて p<0.001) 。
- ベストアンサー
- 英語
- スミルノフ-グラベス棄却検定、両側検定について
現在必要にせまられ、 スミルノフーグラベスの棄却検定を勉強しています。 有意点tの求め方について、わからなくなりました。 調査していると 有意点tを求める際のt分布で 両側検定を採用しているものと、片側検定を採用しているものとが あるようです。両者で有意点がやや異なるのですが。。。 このような棄却検定で、両側検定を行う意味がよくわかりません。 たとえばn=5で、3、3、3、3、14というデータ群があった場合 14は、あきらかに平均値より高い値のはずです。 つまり、棄却検定を行う場合は 「上側確率」あるいは「下側確率」が対象であることがはっきりするはずで、両方を含めて検定する必要性が感じられないのです。 棄却検定に両側検定を適用する意味があるのでしょうか。 統計に明るくなく、素人くさい質問ですみません。 もしよろしければ、詳しい方、おしえていただけませんでしょうか。
- 締切済み
- 化学
- サンプルサイズを計算する能力がなくて困っています。
看護研究で準実験的なデザインで皮膚症状の改善を目的にした二つのケア方法を比較する調査を行います。看護研究や統計学の知識が足りないので、自力でサンプルサイズの計算ができなくて困っています。数式は調べたのですが、あてはめようにもさっぱり意味がわかりません。どなたかぜひとも教えてください。お願い致します。 尺度は、順序尺度で5段階の皮膚スコアを使います。対照群と介入群にケアを無作為に割り付けたいと思います。前回、同一対象者に対照群と介入群のケアを連続して実施したため、前のケアのバイアスの影響が出て、うまくいきませんでした。今回は、対応のない2群のデータにします。検定は、マンホイットニー検定を考えています。 計算があんまりにも難しくて、いろいろな本をあたるうち、マンホイットニー検定は、危険率5％（ｐ＜0.05）での検定には、両群とも4以上が必要と書かれていました。こんなに少なくても大丈夫なのでしょうか 患者さんに迷惑をかけないよう検出可能な最小サイズでいきたいです。 どなたかぜひとも教えてください。よろしくお願いしたします。
- ベストアンサー
- その他（学問・教育）
