昨今のアベノミクス批判

質問

最近、ネット上でアベノミクス批判が激しい様に思えるのですが、私は基本的に生粋の日本国民として国策であるアベノミクスを支援したい立場として質問させて頂きます。まずネット上での批判で一番多いのが「国民所得が増えていないにも拘らず、物価上昇率のみが独り歩きしている。」というものです。

アベノミクスの基本骨子の一つは、良い意味でインフレを促進し、需要を創出し、結果企業の供給・生産体制を刺激し、それによって資金的余力を受けた企業が、増加した供給体制に対応すべく雇用拡大・賃金上昇を図り、これの恩恵を受けた雇用者（消費者）が消費材への購買力を付け、この好循環を維持していく（誤りがあれば済みません！）と言う主旨だったと思います。

しかしながらこの骨子の源である需要創出が、インフレによる消費者の購買意欲低下によって阻まれる可能性がある事も認識しています。

しかし黒田バズーカ砲による国債発行によって市中に流れ出した大量の貨幣は、時差はあるにせよ謂わば「強制インフレ」状態をいづれ引き起こすとも推測出来ます。強制インフレ状態下に於いては、消費者は金銭的痛みを伴いながらも、一時的には否応無しに消費材を高価で購入せざるを得ない状況になります。

しかしこの国民の痛みを一時的に伴う需要創出は企業業績向上に繋がり、結果としてアベノミクスの意図する好循環に、時間は掛かるにせよ、発展するのでは？とも思えるのです。

今はその過渡期なのか？

というのが私の質問なのですが、識者の皆様のご見解を拝聴出来れば幸いです。

（尚、理論的反証の無い阿部政権批判は受け付けません。）

回答No.20

photoslipper

いえいえ、ポジショントークではありません。しかもアベノミクスの根本に直結している問題だと思いますよ。関係ないわけがない。

すいません、私は今は職歴は短いですが、大手製の子会社で生温くやらせて頂いています。前は自営です。
だからこそ気になるんでしょうね。
みんながお金を余らしてくれないと、ウチも売れない訳で。

大手に納品価格を圧迫され、最適化を繰り返すと、その中小はイノベーションを起こすのではなく、納品先の大手の完全な製造工程の一つの社外製造部署、大手の製造工程の一部所みたいな感じになっちゃうのではないですか？
それがバブル崩壊後、延々自民党政権化で進んでしまった。
大手の製造ルートに組み込まれないユニークな中小は消え、技術は失われ・・・
日本では永らく中小が圧迫され「ウォークマン」なんてヒット作は出ず、アメリカのアップルやグーグルの後塵を拝している（大手はせいぜい既存カテゴリの製品を真似して、それに新機能を載せる程度、最適化することしか出来ない、新しく何かを生み出す土壌ではない）、何て事になっているのでは？

でも、アベノミクス批判がなぜ起こるか、当初の質問内容の疑問は、結構たくさん出てきたんじゃないですか？
okwaveで出てくる解答は所詮・・・な部分も有りそうですが。

一度まとめてみては？

期待をゴリ押しするのも考え方としてありなのかも知れませんが・・・

お礼

ご返信有難うございます。

確かにこの情報交換サイトで色々な情報を頂いています。勉強もさせてもらってます。私が回答出来ていない回答者の主旨はは何れもアベノミクス政策失敗ありきでのポジション・トーク的批判か、もしくは私の教科書には無い概念を含んだものなんです。
私も深く考え、時間を掛けても全てのご回答者様に返信するつもりです。

米国の昨今のイノベーションにご興味があるんですね？飽くまで私の考えなんですが、日本に於いて米国と同レベルの良質な起業家マインド促進は現時点に於いては難しいのが現状だと思います。

私の考える鍵は、米国の歴史を背景とした「個人主義」「教育」「情報化戦略」にあります。

私はキンダガーデンから小学校まで米国に在住していた経験があります。

まずキンダガーデンで叩き込まれた概念が、徹底した個人主義です。バプティスト派の幼稚園だったのですが、就園中は皆自分の好きな事をやって良いのです。絵を描く園児も居れば、気ままに読書もいる。保母さんの何故それをやりたいのか？という質問に対して合理的な説明が出来れば、自分のやりたい事をやれば良いのです。日本の場合は、協調性重視です。皆んなで楽しくお遊戯会、皆んなで芋掘り大会。ここで個人主義が叩き込まれます。

次に小学校です。ここでは非常にシンプルなものではありますが、経済学を叩き込まれます。数学そっちのけです。ここで経済の在り方を疑似体験させられます。もし私がそのまま中等教育、高等教育を受けていれば、より複雑なものになっていたと思います。一方で、日本に於いてはGHQ占領下に於いて「経済学」という科目が何故か採用されませんでした。数学重視です。

そして米国人は「情報」の価値を非常に重視する傾向にあります。まさに今のIT産業に必要とされる技術です。これは、推測するに幾多の戦争で培われたものだと思います。勝つ為には敵方の動向を情報として知る必要があったのです。一例を挙げれば、有名なミッドウェイ海戦があります。あの海戦は戦況としてはほぼ互角でした。しかし日本陸軍参謀本部の司令暗号が稚拙だった為に、米国に情報を先読みされた日本軍は大敗を喫しました。

以上の点を踏まえると、幾ら日本政府が起業家マインドを促進しても、IT産業に代表される隆盛は、日本に於いては「歴史的背景」として造り出せなかったと私は思うんです。

但し、日本がダメだったかというと当然そんな事はありません。高度経済成長期を契機に、日本経済は一時米国を凌ぎました。日本は数学、強いては理系の強みを活かして既存の産物により高機能、緻密性を加える事で、メイドインジャパンのブランド化に成功しました。

「ウォークマン」なんかも、既存のカセットプレーヤーを小型化し、高機能化したのもので厳密な意味での発明では無いんです。

ですから、安易に欧米路線に追随して付加価値の新規創出を模索する路線を辿るよりも、やはり既存の産物に味付けして、付加価値を高める路線の方がこれまでの日本の歴史的背景を考証すると、合理的なんです。

もし欧米路線転換で勝機を図るのであれば、日本の教育方針に抜本的にテコ入れしなければなりません。これには恐らく、着手から少なく見積もっても３０年は掛かります。５、６年程度の金融政策よりも遥かに遅行です。

大手も中小に於いても、やはり高機能付加価値路線を模索するのが、現状に於いては合理的です。

飽和社会ではありますが、上手く好循環が産まれインフラ投資が活性化すれば、少なくとも堅調な経済体制を維持する付加価値を創出する余地はまだあると思います。