- 締切済み
警察の事情聴取の録音(2)
chie65535の回答
- chie65535
- ベストアンサー率44% (8572/19476)
＞「署名はしたが供述無視の意味ずらし録取であった」場合はどうなりますでしょうか？ どうもこうもありません。「署名」は「供述書の通りに供述した事を、署名者自らが証明したもの」と扱われるので、「意味ずらしなんか無かった」と扱われます。その場の録音があっても、警察や検察は「録音は捏造だ」って言うでしょうし、それ以前に、いつの間にか「録音を聞いてみたら、供述書の通りになっていた」って状態になります。 供述を取られる側の容疑者は、取調室に録音機などの私物を持ち込む事は出来ません。留置中も録音機などの私物を持つ事を許されません。携帯やスマホはもちろん、ネクタイやズボンのベルト、マフラー、長袖のコートなども没収されます（それらは釈放時に返してくれるけど、拘留中は「下着と服だけ」の状態にされます） なので、録音があったとしても「警察主導による録音のみ」であり、当然「警察に都合の悪い録音は、いつの間にか、消えて無くなる」のです。 ＞一方、署名は対象者がサインしたことが照明できるだけで、違法な取調べがなかったことを証明する事はできません。 おっしゃる通り「違法な取調べがなかったことを証明する事は不可能」です。 「あったこと」は「あった事実を示せば証明が可能」ですが「なかったこと」は「証明が不可能」です。 「なかったことの証明は不可能」と言うのは、法律業界の常識のようです。 で、「署名」は「供述書の通りに供述した事を、署名者自らが証明したもの」と扱われるので、違法な取調べが無かったって事が証明できない限り「供述書に間違いや誤りは無い」と言う事になります。 そして「無かった事は証明が不可能」ですから、上記の「違法な取調べが無かったって事が証明できない限り」は意味がありません。 つまり 「署名」は「供述書の通りに供述した事を、署名者自らが証明したもの」と扱われるので「供述書に間違いや誤りは無い」と言う事になります。 と言う事になる訳です。 なので「供述書に間違いや誤りは無い」と言う事実を覆すには「違法な取調べがあった事を証明する必要がある」のです。 で、被疑者側が「違法な取調べがあった事を証明しよう」としても、録音は警察主導で行われていますから、警察が不利になる録音が存在していたとしても、それを被疑者側が入手する事は出来ません。被疑者側が入手する前に警察がもみ消します。 貴方が何をどう議論した所で「取調べの透明性」なんてのは「絵に描いた餅」です。 貴方が警察官の立場で、目の前に供述書と異なる内容の録音テープがあって、その録音テープの内容が明らかにされると、自分が間違った捜査をしたと処分を受ける事が明白で、録音テープの内容を消去しても違法にならないと知ったら、貴方はその録音テープをどうしますか？ 処分を受けるのを承知で存在を明らかにしますか？それとも、こっそり消してしまって最初から存在して無かったことにしますか？ 質問者さんは「警察署に連行（任意同行も含む）されてしまったら、被疑者主導の録音は絶対に不可能である。録音が行われるとしても警察主導の録音しか行われず、被疑者は録音した物を聞くことも触れる事も出来ないのに、警察は録音した物を改変する事も消去する事も自由に行える」って事を忘れてませんか？ 例え、録音内容の改変や消去の行為が違法だとしても「やったもん勝ち」です。やられちゃったら、やる前のオリジナルの録音は存在しなくなるのですから。 と言う訳で、結論は「供述書と異なる内容の録音は『存在しない』し、例え存在したとしても『被疑者側が入手する事はできない』ので、この質問そのものが無意味である」です。 「たとえ録音が存在しても、その録音が供述書の内容と食い違う事は有り得ない」のです。食い違いがあっても警察が揉み消します。
関連するQ&A
- 事情聴取
今僕の知り合いが傷害罪で訴えられていて、来週警察による事情聴取があるそうです。 聞く話によれば、相手は後遺症が残ったとか叩いた回数や内容などかなり大袈裟に警察に告訴しているそうです。向こうも叩いているそうです。恐らく相手側と訴えられた側との供述内容の食い違いが結構あると思います。 事情聴取の時には、被疑者が供述した内容を警察官がワープロで打って調書を作成するみたいですが、 緊張してあがってしまいうまく話す自信がないという事で、あらかじめこちらが事件の内容をまとめた紙等をそのまま調書にしてもらう事等は出来るのでしょうか??またその場合にはその提出した紙等は、事件内容の確認の為に被告の方に見せたりするのでしょうか？特に今回はお互いに供述内容に食い違いがあると思うので、その場合はこちら側が不利になったりするのではないかと心配があるのですが… よろしくお願いいたします。
- 締切済み
- その他（法律）
- 警察の取調べに録音、録画は必要か？
皆さんこんにちは。 取調べのおりに録音録画を導入している警察も あるのかもしれませんが、地方の警察にはまだ、 導入はされていないと思います。 取調べでは自白したのに、裁判のおりに「自白は 捜査員に強要された。」となった場合に、冤罪または その逆を防ぐ意味で、録音録画は必要ではないですか？ それとも、あまり必要とはしないのですか？ よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 裁判官と検察官の関係と供述調書、冤罪について
検察の不祥事が目立っています。、容疑者を脅して虚偽の自白をさせ、検察の意図した通りの供述調書を作り、それを裁判所が信用し、冤罪事件が起こっているような気がします。公の場である裁判で無実を訴えても、密室で作られた供述調書を優先する裁判所。裁判所は、何故、裁判での証言よりも、供述調書に重きを置いているのですか？また、冤罪事件の起こる理由についても教えてください。 さらに、本来中立であるべき裁判官の検察官との交流、判検交流については、どう思いますか？よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 警察に事情聴取をされてしまい、どう考えたらいいか困っています。
7/7（土）の朝、警察から事情聴取をうけ、妻に引き取りに来てもらってやっと帰宅できました。 7/6（金）の夜から、一人で飲み始め、23時以降に、駅近くでだれかれと女性に「行きましょう」と声をかけ、その中の一人の女性にしつこく付きまとい、コンビニまで付きまとってしまい、その後、コンビニと女性のご主人から通報があり、連行されてしまった様です。と言うのも、二軒目くらいから以降のことは、全く記憶になく朝、気が付いたら留置所（？）で寝ている状況でした。朝、その場で返してもらえるかと思ったのですが、事情聴取を行うと言われその時に、上記の様なことを行ったと取調べの警察官から聞かされました。まったく覚えていなかったのですが、認めないと帰れないと言われたし、ひどく酔った時の状況を考えると声はかけたんだろうと自分でも想像出来たし、この時点では、たいした事ではないんだろうと思っていたので認めました。前夜、事情聴取をしょうとしても泥酔状態で何も出来なかった様です。 ここからが本題の質問ですが、帰るときに警察官がいろいろと言っていました・・・この時に不安なことは聞き返せばよかったのですが、早く帰りたいいっしんで、そのままになってしまいました。 「この件は、上に報告しなければなりません。（警視庁なのか検察なのか裁判所なのかはよくわかりませんでした）うちでは、判断がつかないので、上から連絡があるかもしれません。連絡がないかもしれません。」「まあ初犯だから・・・。」事情聴取の途中で、「迷惑条例違反」と言った様に聞こえたのですが、供述書の中には、罪名みたいなものは書いていなかったと思います。「女性等に対して、迷惑をかけたり、恐怖を与えたり、不愉快な思いを与えたりしたことが、迷惑条例違反にあたると言っていた様に思います。」供述書自体はそんなに詳しく書いたものではない様に自分では感じましたが、最後は、「反省をしており、二度とこの様なことがない様にします」みたいな言葉で終わったと思います。 この様な状態で、自分でもまだ整理がついておらず、今後自分の考えを整理して行きたいのですが、今後どのような流れで事が運んでいくのか、どの様に考え整理していったらいいのか、皆様のお知恵を拝借できれば幸いです。 宜しくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 警察に事情聴取を受けてしまい送検されると言われどうすればいいか困っています。
警察に事情聴取を受けて、送検されるだろうと言われどうすればいいか悩んで、困っています。 酔っ払って、女性に声をかけ、それがしつこかったので、警察に通報されてしまい、連行されたのですが、私自身は泥酔状態でそののまま留置されてしまい、次の日の朝に事情聴取をうけて、妻に引き取りに来てもらって帰宅した次第です。 【質問1】 送検されると言っていたのですが、送検されたかどうか確認をする方法はあるのでしょうか？まだ、１週間しかたっていません。 【質問2】 事情聴取を受けている時に、警察官から「迷惑条例違反？」だと言われたような記憶がありますが、考え方としては、調書を検察に送検して、罪状を検察が決めると言うことでいいのでしょうか？ 【質問3】 送検されたとして、検察で「起訴」なのか「起訴猶予」なのか他にも処分があるのかもしれませんが、処分が決まるまでただ待つのみなのでしょうか？ 【質問4】 送検されたとして、処分が決まるまでの間に呼び出しがあるようなことを他の質問などで読みましたが、必ず呼び出しがあるものなのでしょうか？ 【質問5】 他の質問などを読んでいて思ったのですが、「起訴猶予」になった場合は、もうなんの連絡も無いと・・・。また同じ内容ですが、起訴猶予になったと言う連絡が封書で届くと書いているものもありましたが、実際のところはどうなんでしょうね？ 【質問6】 検察に送検されてから、処分が決まるまでの期間に、こちらからどうなったか確認をする方法みたいなものはありますかね？ ここも、じっと待つしかないのでしょうか？ 質問ばかりで申し訳ございませんが、宜しくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 足利事件の自白強要について
菅谷利和・佐藤博史『訊問の罠』を読み、足利事件について知りました。 それと同時に、菅谷に対する自白強要について、 「この冤罪の非が検察・警察にあったことは間違いない。しかし、虚偽自白をしたり、裁判中に虚偽の供述を繰り返した菅谷氏に非はなかったのだろうか？」 と疑問に思うことがありました。 この本には、警察の自白強要については詳しく述べられていないのですが、この本を読んだだけだと、なぜそんな簡単に自白強要に屈してしまったのか分からなかったのです。 自白強要だけなら私もしてしまうかもしれませんが、自分で架空の話を作って供述したり、弁護士にも虚偽自白をしたりというのは、どうも私には納得できませんでした。 菅谷氏は虚偽自白をしてもやむをえないほどの暴力を警察から受けていたのでしょうか？
- 締切済み
- その他（法律）
- 冤罪事件での警察や検事の処罰は？
自白を強要したなどの冤罪事件において、冤罪が立証され無罪となった場合、 それを担当した警察官や検察官は、どのような処罰を受けるのでしょうか？ 冤罪事件で国や担当警官、検事を訴えるというのは、ときどき聞きますが その後どうなっているのかはあまり聞かないので、疑問に思いました。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 供述調書が認められない場合は
私の従兄弟が窃盗罪(万引き)で逮捕起訴され その従兄弟の家族の他にその従兄弟と親しくしてた 私も検察庁で事情聴取を受けました。 私はてっきり認められるものと思っていましたが 私を事情聴取した検察官から連絡があり 従兄弟の弁護人から私の検察庁での供述調書を 認めないとの事でした。 検察官に「あなたに裁判で証言して貰わなければいけない。」と言われましたが 私もプライベートで色々と大事な用事がこの先も たてこんでいるし、検察庁でも長々と事情聴取を 受けたのでこれ以上この件に関わりたくないので 検察官にどうにか弁護人に認めてもらうよう 説得をお願いしましたが 検察庁での供述調書が被告側の弁護人に 認められない場合ってそんなにあるんでしょうか? 弁護人を説得の末に結局認められない場合は 絶対に裁判に出て証言しなければならないんでしょうか? 拒否は可能でしょうか? 沢山質問がありますが 詳しい方から回答が貰えたら有り難いです。
- 締切済み
- 裁判
- 給料未払いで、告訴。
お世話になります。給料未払いで、私が(労働者)告訴状を労働基準監督署に提出しまして、先日、私の供述調書が作成されました。質問です。今後、捜査がされて書類が検察庁に送達されると思うのですが、相手方である会社は弁護士をつけるでしょうか。? 又、つけない場合がありますか。？ つけない場合の理由を聞かせて下さい。宜しくお願いします。
- 締切済み
- 労働に関する法律
- 警察から陳情書は提出しないと言われました
警察に告訴状を出して受理、捜査されて書類を検察に送るということになったのですが、警察では陳情書はそのまま提出しない（警察の方で参考にして調書に書く）と言われました。 時間も労力もかけて自分で書き上げた陳情書をそのまま検察に送ってほしいのですが… これは通常のことなのでしょうか？でなければ陳情の意味がありません。 なぜ警察はこのようなことを言うのでしょうか？
- 締切済み
- 犯罪、詐欺の法律
お礼
いろいろご教授ありがとうございます。とっくにベストアンサーにしたいくらいいろいろご教授いただいているのですが、複雑な問題ゆえか詰めきれない部分が残ってしまいすみません。 ＞いつの間にか「録音を聞いてみたら、供述書の通りになっていた」って状態になります。 ここから離れて実際に調書と録音が食い違っていた場合、そしてその録音が信用できる場合ということで問題設定を確定した上での最終回答をお願いします。各物件の信頼性を言い出すと話が終わりません。 そもそも録音は物的証拠ですからいつの間にか変わったりしません。300年後に聞いて調書と突合しても食い違うものは食い違うままです。いつの間にか変わったりは絶対にしません。 ＝＝ 警察がもみ消すというのは興味深いですし、そう言っている段階で警察の作成した供述調書はもとより警察の全ての信頼が根本から崩れる気もしますがそれはさておき、回答者様のおっしゃる「録音が不可能」と言うのは逮捕後の取り調べの場合です。逮捕前で自ら出頭した被疑者、参考人、重要参考人の聴取は任意なので退去もできるし持ち物検査もありません。録音は容易です。そういう意味で私は質問を「取り調べ」ではなく「事情聴取」の録音としています。なので、「取調べ」からも離れてください。「取調べ」は容疑者が違法な取調べを録音して残すは不可能だというあなたの説には同意します。
補足
もしかして供述調書の内容が変化して「録音を聞いてみたら、供述書の通りになっていた」と言う意味でおっしゃっていますでしょうか？ つまり録取の意味ずらしの訴えに対して、警察が調書を変造してあわせてしまうという事？