なからざるべからず～その２～

質問

まだ閉め切ってなくて寝かしておいた質問の件で新たな側面から疑問が湧いてきました。
その元の質問は下記のものです。
http://okwave.jp/qa/q8757695.html

教えて!gooは古い質問をそのまま再開してもそのカテゴリーで活動している多くの人の目には留まらないシステムだったと思います。←間違っていたらその旨即座に指摘して下さい。間に合うようならこの質問を削除し、元の質問ページで続きを進めたいので。
ですので、新たに質問を立てるという形にしました。

まずこの質問を始めるに先立ち、元の質問ページはまだ解決していない、ということをここで明言しておきます。元のページを解決済みにしなかったのは、いろいろと事情があったからなのですが、６件くらい回答がついた時点で複雑さが増し、私の脳が拒否反応を起こしたほどなのですが、やがて理解が進み、7割方納得しました。その後もありがたいことに追加説明の回答や他の方の便乗質問で深みを増して頂いていましたが、私としては6件くらい回答を頂いた時点で一旦満足したものの、解決したわけではありませんでした。寝かしておいたと書きましたが、無理に解決済みにする必要もなかろうと放っておいたという方が正しいのかもしれません。

さて本題ですが、前ページの続きとなる新たな質問は、
「～なからざるべからず」は、ある点において「ぞっとしない」と類似の構造をとっているのではないでしょうか、ということです。

ここで、「ぞっとしない」について軽く説明書きしておきます。
この表現は、「ぞっとする」の否定表現です。「ぞっとする」には、恐怖で体が震える感じがしたり寒気を感じたりすること、美しいものに出会って身体を駆け抜けるような感動を覚えること、または文字通り寒気で体が震えること、といった意味があります。その否定表現である「ぞっとしない」の昔からの意味は、驚きがない、面白くない、あまり感心しない、いい気持ちがしない、となります。
一方、現代ではその本来の意味ではない意味、つまり「恐ろしくない」という意味で使う、または解釈する人がいるという国語問題があるとのことです。
ここでのポイントは、本来の用法は、「恐ろしい」といった意味の否定だから「恐ろしくない＝平気だ」という恐ろしさの対極の意味になるのではなく、「恐ろしくない＝恐ろしさはない＝とりたてて何もない」というニュートラルの意味になっているという点です。

閑話休題、「～なからざるべからず」について考えてみます。
永井荷風 一夕を例に取ると、「およそ小説と称するものその高尚難解なると通俗平易なるとの別なく共に世態人情の観察細微を極むるものなからざるべからず。」は、世態人情の観察は細微を極むるものであってしかるべきだ、という意味です。
これを「観察細微を極むるもの」＋「なからざる」＋「べからず」と分解しますと、問題の
「なからざる」＋「べからず」の部分は、「でないことはない」＋「なんて曖昧なことではいけない」という感じの解釈が浮き上がってくるわけです。
この解釈はまだあくまで可能性であり、ですから質問を続けている次第だということに注意して下さい。

この解釈は、文脈上の実際の意味も矛盾無く説明できていますし、前ページ（qa/8757695）でkine-oreさんから提示していただいている肯定の強意表現という役割とも大枠で矛盾せずに沿っていますし、前ページのNo7-8で物議を醸している「ぞ＋あり」から来た「ざり」という説の信憑性に関してもクリアされます。

再度この解釈を説明します。
「なからざる」を「でないことはない」の二重否定の意味で使うことで部分肯定とでもいいましょうか、つまり完全に肯定せずに可能性を込めたあいまいな表現にします。
そして、「べからず」でそれを否定することで、しかもベシを使った否定をすることで、部分肯定であることを否定して完全肯定へ持ち上げて強意にしている、というのが新たに出てきた解釈の仕方であり、これは私個人が仮定しているだけであり、その是非をここで問わせていただく次第であります。

よろしくお願いします。

回答No.13

hakobulu

＃１２です。

１．
＞私が意図していたのは、「なから」は「ざる」にのみ係っており、「べからず」は「ざる」をくりかえすことによる最後の否定部分の強調だということです。こう書いた方がわかりやすいかもしれません→「ないことはない、ないんだ」。最後の否定を続けて繰り返すので、「ないことはない、ないんだ」の「ないんだ」が何がないのかというのは意味的に明白でしょう。
：
まさにおっしゃるとおりなんですが、「ないんだ＝ないことはないんだ」の省略です。
つまり、「ないことはない、ないことはないんだ」と言っていることになりますから、わたしの解釈で合っているように思うのですが・・・。
「ないんだ＝そうじゃないんだ」と言い換えた場合でも、「そう＝ないこと」でしょう。

２．
＞これも私の意見を詳しく書かなかったのが誤解を招いているようです。
＞私が念頭においているのは「普通そういうものだ」「当然そういうことになるだろう」「当然そういうことがいえるだろう」という推量的意味合いです。
：
はい、そういう意味で捉えました。誤解はしていません。
＞学研全訳古語辞典では(5)〔当然・義務・予定〕は▽必然的にそうでなければならないという意を表す。とありますので、この(5)は確信をもっての推量や主張とは違います。
：
とおっしゃっていただきましたが、「べからず」という禁止形を念頭に置いていましたので、むしろ、この（5）の解釈になる場合が多いのではないか、というのが前回の主張内容です。
少なくとも、永井荷風 一夕に関しては（5）の解釈が妥当と思います。

３．
＞黄梅こうばいの時節漸く過ぐ、正に曝書ばくしょすべし。偶たまたま趙甌北ちょうおうほくの詩集を繙ひもとくに左の如き絶句あるを見たり。（永井荷風 一夕）
のべしは〔適当〕でしょうか？もし〔意志〕だとすると興味深いです。意識の流れを通常描写の合間に挟むという手法をここで取り入れていることになるので。
：
どちらにも取れそうですね。
「梅雨もやっと終わったか。書物もさぞ湿気ていることだろうから、虫干しをしたほうが良さそうだ」のように[適当]と解釈しても良いでしょうが、例年の行事にもなっていたであろうことから考えると、個人的には、
「梅雨もやっと終わったか。書物もさぞ湿気ていることだろうから、（早速）虫干しでもしようか」といった[意志]と解釈したいところです。古典の素養は全く持ち合わせていませんので確信はありません。

お礼

回答ありがとうございます。

1についてですが
No12-2-bで
>「なから」は、「ざる」と「べからず」の双方に繰り返し（重複して）係っている。

と書かれている部分は私の解釈ではありません。
私の（とりあえずの）解釈は、「ざる」が「なから」に係っているように、「べからず」がその前の部分、つまり、～なからざるの「～」も含めた発言、に係っているということです。ですので「べからず」が「ざる」の前の「なから」にかかっている、と言われる方がまだ私の解釈に近いですよ。

これは意味上の解釈なので、後々私が文法まで詰めて考えることになった場合にhakobuluさんが12-2-bやcでおっしゃっているような方向に変化する可能性はあるかもしれませんが。

つぎに、２に関して私の考えを書きます。

「およそ小説と称するものその高尚難解なると通俗平易なるとの別なく共に世態人情の観察細微を極むるものなからざるべからず。」
これは世間の人から、先生、まだ小説を書き続けているんですか、よく書き続けられますね、ネタが切れないものですかね？と尋ねられることがあり、そういう風に小説家が見られてる事に対する反論を述べている部分の一部です。
実際にその続く部分を訳しますと、
「大体小説と名のつくものは難解なもの通俗的なもの問わず、世間のありさまや人情事を極限まで注意深く観察するという行為の成果物である。高遠な理想を意図的に記している著作には時として全く架空の事件を綴っているものがあるように思えるものがあるとはいえ、そういうものであろうとなかろうと著作物の１行１行には作者の人間世間に対する観察模様が自ずからはっきりと垣間みれるものがある。そうであるから、もし作者が毛俗世間を離れ自然を友にするような心境の変化が起こることがあれば、文才の有無に関係なく、自然と小説が書けなくなるだろう。小説の命は俗なるところにある。人間に接するところにある。」
当該部分の「べし」のニュアンスを解析すると、
「大体小説と名のつくものは難解なもの通俗的なもの問わず、世間のありさまや人情事を極限まで注意深く観察するという行為の成果物である。既刊の著作の大体を考慮する限りそういうことが言える。」
となると私は解釈しています。

これを少し文法を意識して表現しなおせば、「～（当然）でないということがいえる。」という感じになるでしょうか。

hakobuluさんの解釈では学研全訳古語辞典を手にとるなら、
　(5)〔当然・義務・予定〕は▽必然的にそうでなければならないという意を表す。
が妥当だということだということですね。
私の解釈ではその（5）は必然であるとあるので違います。学研全訳古語辞典(5)の竹取物語の例文のように、決まっていること、運命、（決定している）予定、というようなケースにその分類が適用されるはずです。(1)が発言者当人の意見、主張であるのに対し、(5)は誰か力のある何かから規定されている、もしくは運命のようなもので決定されている、という風に個人の主観が一切排除された〔当然・義務・予定〕のケースでしょう。

既に前に書きましたが、これは辞書にもよりましょうし、理解の仕方にもよって分類は変わるかと思います。
別の辞書の例文で個人の主張的意味、つまりいわゆる現代人がよくつかう「～べきだ」での〔当然・義務〕の分類例が存在しているのなら、その辞書的にはそれが妥当してくることになりましょう。その場合は賛成です。そういう辞書上の例文を知っていたら参考としてぜひ教えて欲しいです。

3について
私も個人的には〔意志〕のような気がしています。前後の節／文の接続の仕方が〔適当〕を表現しようとする書き方の流れとは違うような気がしますので。