- 締切済み
地球温暖化の根拠とは？
KappNetsの回答
- KappNets
- ベストアンサー率27% (1557/5688)
「地球全体の平均気温」の変化を追うのは難しい点があるようなのですが、例えばの話次のような最近数十年間のデータがあります。 富士山：0.59˚C/50年の割合で上昇 父島 ：0.48˚C/30年の割合で上昇 南鳥島：0.41˚C/50年の割合で上昇 つまりヒートアイランド現象の影響のなさそうな山頂や太平洋上で温度上昇が続いているということです。 地球温暖化が起きているということは世界のあちこちで言われるようになっています。海面上昇も温暖化と関係付けて議論されています。しかし気温が容易に測れるのは人が住んでいる陸上の地表であることが多いし、海中や極地まで含めて全体で地球温暖化が起きているかとなると、疑問もないではありません。これについては実測データの蓄積が基本的に重要です。 ２万年前に氷河期が終わって現在は温暖な気候が続いていますが、十万年周期で考えるといずれ寒冷化（次の氷河期）が起きるということは確かなようです。そういう中で最近の百年で1˚Cといった短期の温度上昇をどう位置づけて捉えるかは難しい所です。 地球温暖化の原因は空中の炭酸ガス濃度であるというモデルが言われています。 その前に炭酸ガスと温度の関係はというと炭酸ガスは海中に溶けていて温度上昇があると空気中に出て来ます。実際（極地の氷の研究などで）十万年周期で見ても地球の温度と炭酸ガス濃度の相関性が認められています。ここで長周期が生まれる原因は例えば太陽と地球の位置関係の変化です。 実は炭酸ガスは確かに太陽光の一部を吸収します。それを温暖化の原因と捉えるかどうかというと難しい議論となります。言い換えれば、温度上昇と炭酸ガス濃度のどちらが原因でどちらが結果かという難問です。何かの原因で地球が暖かくなると海中の炭酸ガスが放出されると考えて地球が暖かくなる原因を他に求める人と、人が石油などを燃やしたときに出て来る炭酸ガスが太陽光を吸収するから温暖化が起きると考える人がいるわけです。 備考：炭酸ガスよりも空気中の水分の方がよほど太陽光を強く吸収するので、微量の炭酸ガスの影響を正しく分離して議論することが難しいのです。なお、火山や都市活動で発生する空気中のチリも太陽光を吸収します。 石油説の理論的証拠はと問うとよくシミュレーションの結果と答えが返ってきます。国家レベルで予算を投じてシミュレーションしていて過半数の学者が支持している説です。でもそこに信憑性というか少し説得力の弱さが感じられます。空気中の水分は日々変動が激しいわけですし、シミュレーションなどというものは往々にして誤ることがあるのです。 炭酸ガス説ではなくて太陽活動の影響などを議論するモデルもいろいろありますが、これも説得力があるかというとイマイチです。 温暖化は植物が育つからメリットがあると考える人と、極地の氷や氷河の消失による海面上昇や予期しない気候変動（暴風雨）の原因となるデメリットを唱える人が両派あります。
関連するQ&A
- 地球温暖化についての疑問。
二酸化炭素による地球温暖化が問題になっていますが、私は逆だと思うのですが・・・。 つまり、公転軌道か何かの影響で、地球の気温が上がって、それが原因で海水の温度が上がって、海水に溶けている二酸化炭素が揮発して大気中の二酸化炭素が増えていると考えるほうが、自然だと思うのですが間違っているのでしょうか？？
- 締切済み
- 環境学・生態学
- 地球温暖化問題
地球温暖化問題 地球温暖化について調べていたのですが、分からないことが多くあったため質問させて頂きます。 ・地球温暖化の原因は温室効果ガス(二酸化炭素・メタンなど)なのかどうか ・世間一般に知られている、人間が悪い説は本当なのかどうか ・二酸化炭素が、海面から多く排出されているというのは事実か嘘か ・政治的な意図があるのかどうか ・様々な論説が発表されているため、どれが事実かは分かっていない というのが本当か 以上が質問です。 そのほか分かっていることがあれば、教えてください
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 地球温暖化防止ってほんとに必要なの?
地球温暖化が問題になっています でも、地球温暖化の原因はほんとに人間のせいなんでしょうか？ いろいろしらべると天体活動が地球温暖化の原因で二酸化炭素が増えたのは温暖化した結果だそうです。 だとしたら地球温暖化を防ごうという行為はそれこそ環境破壊ではないでしょうか? 地球が暖かくなれば生物の生存圏が増えるからよいことこではないでしょうか？ 人間の都合だけで温暖化がいけないことだとするのは身勝手でではないでしょうか？
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 地球温暖化とごみの関係
私は今地球温暖化について調べています。 ネットで様々なサイトを見ていた所、どのサイトも「ごみを燃やすと二酸化炭素が出て、その二酸化炭素が地球温暖化の原因になる」という様な事が書いてありました。 そこで疑問に思ったのですが、ごみを燃やしたら二酸化炭素が出るから、なるべくごみを出さない様にするのですか？ 二酸化炭素さえ出なければ、ごみを出す事自体は地球温暖化とは関係無いのでしょうか？
- 締切済み
- その他（生活・暮らし）
- 地球温暖化は嘘なんですか？
地球温暖化は嘘であるという説がネットを中心に最近多く見かけるようになりました。根拠の一つに大気中の二酸化炭素は微々たるもので、まったく影響はしないというものです。しかし実際にはここ最近は温暖化は進んでいるようです。温暖化自体していないという説もありますが、北極やヒマラヤ山脈の氷河はかなり溶けてしまっているようです。 ここで質問ですが、仮に二酸化炭素が温暖化の原因ではないとして、最近の地球が温暖化傾向にあるのは、何が原因なんでしょうか。長期的な地球の気候周期という回答はNGです。気候周期が原因で現代がたまたま暑い周期に入っているならその気候周期が起こるメカニズムを教えてください。またそもそも温暖化なんて起きていないという回答も駄目です。
- 締切済み
- 自然環境・エネルギー
- 地球温暖化について
近頃疑問に思っていることなのですが、物質は消えることも新たに生み出されることもありません。そして何億年も前の地球は二酸化炭素等に覆われている高温の惑星でした。そのときの大気中の二酸化炭素濃度は現在の比ではなかったと聞きます。 その二酸化炭素が長い年月をかけて石油、石炭などといったものに姿を変えてきました。 現在二酸化炭素による地球温暖化が心配されています。百年で地球の表面温度は６度近く上昇すると言われているようです。 しかし、あと４０年で世界中の石油は使い果たされてしまうと言われていますし、石炭も長くは持たないと言われていますが、それは地球の石油、石炭を二酸化炭素に変えてしまうと言うことであり、長い年月をかけて減っていった大気中の二酸化炭素濃度また急激に増加させてしまうと言うことではないのでしょうか。 現に今、世界では様々な異常気象が当たり前のようになっています。しかし、世界の気象変化というのは目には見えないぐらいの速度で起こるものであって、毎年のように起こる異常気象はもはや変化の域を超えています。 はっきり言ってこのまま石油が枯渇するほど地球のエネルギーを二酸化炭素に変えてしまえば地球の表面温度が６度上昇するから北極の氷が云々以前に生物が死滅するほど地球の表面温度は上昇するでしょうし、そうでなくても何億年もかけて地球にため込まれていた二酸化炭素は一気に大気中に放出し、少なくとも人間の住める環境ではなくなるのではないのでしょうか。 私個人の素人考えではございますが、今の予測値は、あくまで上昇度と二酸化炭素濃度だけを考えているだけであって、現在一定の比率で上昇し続けている環境崩壊度も、ある臨界点に達すると今との比ではない環境の崩壊現象がくるのではないか、そして、いまの予測値はそのことを範疇に入れていないから今のようなのんびりとした対策しかとっていないのではないかと思います。 だから、「石油が枯渇すると困るから石油を使わない」のではなくて、もっと根本的な、「石油を使い続けると百年で６度程度ではすまない」という問題は存在していないのでしょうか。
- ベストアンサー
- 環境学・生態学
- 地球温暖化と二酸化炭素の関係って？
地球温暖化と二酸化炭素の関係って？ よく地球温暖化は排出ガスなどの二酸化炭素が原因だ。と聞きますが、実際のところどのような過程があって二酸化炭素が地球温暖化に繋がるのですか？ もしよければ懇切丁寧に中学生でも分かるような回答をお願いします。 唐突な質問ですが回答お願いします。
- ベストアンサー
- 環境学・生態学
- 地球温暖化対策について
地球は昔、生物が生活するには寒すぎる環境だったのですが、大気中の二酸化炭素濃度が上昇したことによって、生物が生活するのに適しているくらいの暖かさになったということを聞きました。 現在地球は、二酸化炭素濃度が上昇していることによる地球温暖化が問題となっています。そこで、この問題を解決するために地球に余分に存在している二酸化炭素を火星や月に移すことによって、地球温暖化が解決し、かつ、火星や月に生物が居住する環境を作ることは可能なのでしょうか。
- ベストアンサー
- 科学
お礼
遅くなりました。 まだよく分かってないというのが実状のようですね。 また、シミュレーションの精度については、自分も疑問に思っています。