和訳お願い致します。

質問

The host of reflex actions is arrayed against the proposition, and, in view of such non-mental, though apparently intentional adjustments, we find the necessity for some test of the choice- element as real or fictitious. The only test we have is to ask whether the adjustments displayed are invariably the same under the same circumstances of stimulation. The only distinction between adjustive movements due to reflex action, and adjustive movements accompanied by mental perception, consists in the former depending on inherited mechanisms within the nervous system being so constructed as to effect particular adjustive movements in responso to particular stimulations, while the latter are independent of any such inherited adjustment of special mechanisms to the exigencies of special circumstances. Reflex actions, under the influence of their appropriate stimuli, may be compared to the actions of a machine under the manipulations of an operator : when certain springs of action are touched by certain stimuli, the whole machine is thrown into appropriate action ; there is no room for choice, there is no room for uncertainty ; but, as surely as any of these inherited mechanisms is affected by the stimulus with reference to which it has been constructed to act, so surely will it act in precisely the same, way as it always has acted. But the case with conscious mental adjust ment is quite different. For, without going into the question concerning the relation of Body and Mind, or waiting to ask whether cases of mental adjustment are not really quite as mechanical in the sense of being the necessary result or correlative of a chain of psychical sequences due to a physical stimulation, it is enough to point to the variable and incalcu lable character of mental adjustments as distinguished from the constant and foreseeable character of reflex adjustments.All in fact, that in an objective sense we can mean by a mental adjustment, is an adjustment of a kind that has not been definitely fixed by heredity as the only adjustment possible in the given circumstances of stimulation. For, were there no alternative of adjustment, the case, in an animal at least, would be indistinguishable from one of reflex action.

回答No.1

Nakay702 · ベストアンサー

以下のとおりお答えします。（すみませんが、最後の２つの段落については、正確に読解できたかどうかあまり自信がありません。）

反射作用（説）に関しては、その提案に対しても、明らかに意図的な調整（適応）であるのに、それを非精神的とする見方についても、大勢がこぞって反対しています。真実か捏造かの選択要素をテストする必要性があると思います。私たちがしているただ一つのテストは、表示された調整が、同じ刺激状況の下で恒常的に同じであるかどうかを尋ねることです。

反射作用に基づく調整動作と精神的知覚の伴った調整動作との間の唯一の相違は、以下のような構図になっています。すなわち、前者が、神経系内で遺伝的に持ち合わせる機構に依存して、特定の刺激に感応して特定の調整的動作の結果を生じるように構築されているのに対し、一方後者は、特殊状況の要求に対して、いかなる相続的調整にも依存せず独立している、ということです。

反射作用は、それに対する適切な刺激の影響下で、オペレーターの操作下にある機械の作動と比較され得るでしょう。すなわち、ある種の作動への動機が何らかの刺激を受け取るとき、機械全体が適切な作動に向けて動き出します。選択の余地はありませんし、不確実性の余地もありません。しかし、これらの（遺伝として）相続した機構はすべて、作動用に構築されているのに照応した刺激によって確実に影響されるのと同様、それまで常に作動してきたのとぴったり同じ仕方で、それは作動することでしょう。

しかし、意識の精神的調整が付随する場合はまったく異なります。なぜなら、「身体と心」の関係についての問題に踏み込むことなしで、あるいは、精神的調整の事例は、物理的刺激に基づいた心霊的連鎖の必然的な結果や相関関係にあるという意味において、実際に完全に機械的ではないかどうかの問いを待つまでもなく、反射的調整の定常的で予測可能な特徴から分離識別されるものとして、精神的調整の変幻かつ計量不能の性格を示すことで十分だからです。

実際、客体の意識中でこれが精神的調整だとし得るのは、所与の刺激状況において唯一可能な調整（現象）として、遺伝によって決定的に固定されているようなものではない種類の調整（現象）がそのすべてです。なぜなら、少なくとも動物の場合には、そこに調整に関する別の選択肢がなければ、その状況は反射作用のうちの1つと判別が不能でしょうから。

以上、ご回答まで。

お礼

ありがとうございます。