和訳お願い致します。

質問

The question of the meaning of the word bara,'create,'has been previously touched upon;it has been acknowledged by good critics that it doesn't of itself necessarily imply 'to make out of nothing upon the simple ground that it is found [to be]uesd in cases where such a meaning would be inapplicable . But the difficultly of giving to it the interpretation contended for by Dr Buckland and of uniting with this the assumption of a six days' creation, such as that described in Genesis, at a comparatively recent period, lies in this,that the heaven itself is distinctly said to have been formed by the division of the waters on the second day. Consequently , until. The first Mosaic day of creation, there was no sky, no local habitation for the sun,moon and stars, even supposing those bodies to have been included in the original material. Dr Buckland doesn't touch this obvious difficulty, without which his argument that the sun and moon might have been contemplated as pre-existing , although they aren't stated to have been set in the heaven until the forth day, is of no value at all.

回答No.1

Nakay702 · ベストアンサー

以下のとおりお答えします。（なお、uesdはusedの誤植と見て訳しました。）

単語baraの意味「創造する」に関する問題は以前に触れました。それは、必ずしも「単なる地面上で無から作り上げること」を意味せず、そのような意味が当てはまらない場面で使用〔されているの〕が見出されたのだ、と優れた批評家によって認められました。

しかし、バックランド博士によって主張される解釈をそれに付すこと、およびこれと創世記に述べられている6日間の創造の仮定とを結合することには困難があります。すなわちそれは、比較的最近のことですが、天それ自身は、2日目に水域の分割によって形成されたと明確に言われていることです。

したがって、諸事物の最初の創生からモーゼの創造の第1日目までにわたる不確定時代の間には、たとえその本体が原初の材料に含められていたと仮定しても、空や、太陽に割り当てられた場所や、月や星はありませんでした。太陽と月は、第4日目までは天空に組み込まれていないとはいえ先在として考慮されたかもしれないとする見方はまったく価値がないとする議論は別として、バックランド博士はこの明白な難問には触れていません。

以上、ご回答まで。

お礼

スペルミスすみません。