- ベストアンサー
死んでも人を殺さない？
平和憲法を論じる上で 極論を言うなら 自分が死んでも人間を殺さない 死んでも人殺しはしないぞと 言う覚悟があるかという事にもなると思います。 勿論敵が攻めてくれば反撃してもいいのですが それは自分を守るためで 相手を殺すためじゃない。 「戦争はしない」という基本理念を純粋に言えば 死んでも人殺しはしない 生きてる間に命をかけて平和を守る努力をする。という事ではないでしょうか？ 貴方の感覚でどうでしょう？荒唐無稽でしょうか？それとも的を射てるでしょうか？
- みんなの回答 （11）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
- ベストアンサー
その他の回答 (10)
- 0fool0
- ベストアンサー率18% (134/738)
- 0fool0
- ベストアンサー率18% (134/738)
＞僕は普通に善良な女性や子供なら 自分が死んでも殺したくはないですよ 私の質問にはそのような意味もあるのです。 殺せます？罪のない人を 死刑にできます？執行できます？ 完全に歪んだ戦後教育に洗脳されきった発言ですね。 いいですか？非戦闘員の民間人を殺傷したら、完全な戦争犯罪です。 つまり、都市に原爆を投下する等は許されざる大罪です。 戦争はしないに越した事は無いですよ。 本来、戦争とは「外交」であり、あくまでも交渉の「一手段」です。 あくまで敵国とのやり取りで行われるのが本来の姿で、先の大戦の原爆等は完全な国際法違反です。 戦争犯罪は本来は正しく裁かれなければなりません。 しかし現実には負けた方は勝った方に全ての罪を背負わされました。 ルールが守られないのは悲しい事です。 貴方の言っている事は「戦争犯罪はいけない」が正しい言い方です。 私も戦争が良いなどとは口が裂けても言いませんが、ここいらは「法」を語りたいならば、知っておく知識です。 それと補足ですが、近代戦では敵兵は殺すよりも怪我をさせるのが高効率なのですよ。 怪我人にすれば相手の経済を圧迫出来ますから。 殲滅戦ってものすごく高コストで、低リターンですから、余程の恨みでも無ければ決して選択しない戦略です。
お礼
アメリカがイラクの民間人を含む１０万人を殺しましたが あれはアメリカに罪があると裁かれたのでしょうか？ 現実は酷いものですが 理想は追求しなければなりません 僕は死んでも人を殺したくはありません どうもありがとうございます。
- kannzou001
- ベストアンサー率22% (49/216)
＞それは自分を守るためで 相手を殺すためじゃない。 いいえ。 護憲派の人は「応戦」という概念がありません。（あくまでも人を殺す事に関して。言語論争は極めて好戦的だが。） 何故ならそもそも、戦争になる事を想定していないからです。 だって、この憲法がある限り戦争は起きないからです。 と信じています。 ＞生きてる間に命をかけて平和を守る努力をする。という事ではないでしょうか？ 平和憲法があるから日本は平和だと思っています。 憲法を改正しない限り永遠に戦争は起こりません。 そう信じている人たちです。 彼らにとって、「平和を守る努力」と言うのは、この憲法を守る事です。
お礼
そりゃ アメリカが核の傘で睨みを効かしてるから戦争が起こらないのです しかし私の言いたいのは あの平和憲法は使いようによっては本物になり得るのでは？と言うことです。 でなければ大戦の犠牲者に申し訳なくて堪りません また戦争をするようになれば また犠牲者が出るのではないでしょうか？ 戦後の日本はお金ばかり蒔いて回らないで 国立平和研究所を作って世界の平和にもっと貢献すべきだったのでは？ それもアメリカに止められたでしょうか？ どうもありがとうございます。
- 0fool0
- ベストアンサー率18% (134/738)
国がどの様に何処までの行動をするかは、時の解釈で幾らでも変わるし、憲法改正だって可能。 一つの行動理念を絶対視するのは完全に宗教であって、法ではない。 貴方の解釈は「一つの」解釈として有効だが、どう解釈するかは時の内閣とそれを議員として国会に送り込んだ国民。 少なくとも法の基本理念は自他共栄。 そして「自」「他」の境界は何処で引くかは、其の時の都合。 貴方の発言内容は、現時点では実現手段が存在しない理想論であって、（法家としては）愚か者の発言。（遠い未来では最先端かもｗ） 仮に実現したかったら、何処にどの程度の予算を掛けて、どれ位の期間で結果を国民に報告が出来るかを示さねばならない。 お題目を唱えるだけなら、それは法に携わるものではなく、宗教家の念仏。 「政教分離」って知ってる？
お礼
あなた人殺しをしたいと思います？ 民間人 時には女性 時には子供 それを殺すんですよ 戦争は どれくらい殺したくないですか？ 僕は普通に善良な女性や子供なら 自分が死んでも殺したくはないですよ 私の質問にはそのような意味もあるのです。 殺せます？罪のない人を 死刑にできます？執行できます？ 宗教で言ってるわけじゃないですよ。 どうもありがとうございます。
- hekiyu
- ベストアンサー率32% (7194/21844)
日本の平和憲法は、日本が二度と欧米白人国家に 牙をむかないようにしただけですよ。 つまり、米国の都合であって、日本の都合では ありません。 そんな心構えとは一切関係ありません。 その意味で荒唐無稽というか、滑稽です。 人はどこまで尊厳を捨て、名誉と誇りを捨て、権利の侵害に耐えられるのか。 平和主義だから戦さを考えない、戦さを考えるのは平和の敵だという考えは 人格を放棄した奴隷に等しい。
お礼
子供は喧嘩をします。時には殴り合いになります。怪我もします。 しかし成長すればその様な争いがけして割に合うものではないことに気付くのです。 気づかない人はヤクザとか暴力団になりますが 世界はまだ幼いのです。話し合いで決めるのが大人です。 どうもありがとうございあます。
- 雪中庵（@psytex）
- ベストアンサー率21% (1064/5003)
憲法とは、国家のビジョンのあらすじです。 殺人は悪とする国家が、人を守るために人を 殺す（死刑）事もあります。 しかし、平和を守るために戦う＝誰かを守る ために誰かを殺さねばならないとしたら、 それは勝敗の如何を問わず、敗北だという事を 知るべきです。 今や、身の回りの衣食住ほとんどが世界中から もたらされた物であり、我々の真の繁栄は世界中 の人々の順調な営為によっており、昔のように、 武力による土地や資源の確保が繁栄につながら ない事は、工業国の繁栄ぶりが示しています。 必要悪として武力を有し、最低限の武力行使を しつつ、国連独自の軍を設立したり国際的な分業 化を発展させたりして、実質 的なグローバル化を促進すべく、国際的な影響力 とリーダーシップの発揮に最大限の注力する事が、 憲法の「あらすじ」のあらすじ（方向性）たる ゆえんです。
お礼
先生の書く事 整然として有難いのですが つまり 自分が死ぬのと 罪なき人まで殺すのと どっちが嫌か という事でもあります。 私は人生が破綻してるので命がそれほど惜しくないのでしょうが 人を殺すくらいなら自分が死んだほうがいいと今は思っています。 どうも大変ありがとうございます。
- alphaXXX
- ベストアンサー率40% (108/264)
国の行動指針と個人の生き方を混同してませんかね？
お礼
国の行動指針と個人の生き方が違っても構わないのですが 戦争に限らず悪人ではない人間を殺すか殺さないか 殺人をするか自分が死ぬか と言うことです イラク戦争でアメリカが１０万人殺したとありましたが それの対極に当たるでしょうか 今の現状では無理でも 基本としてそのような覚悟があるかということです。 どうもありがとうございます。
- wiz0621
- ベストアンサー率42% (182/430)
日本の憲法の考え方では目的は「戦争をしない」ではありません。 目的・基本理念は「平和」であり、その手段が「戦争をしない」なのです。 これらを混同することは、これはかつて憲法を作った人間の思考では、 戦争の原因が「日本」であったということが影響しており、 すなわちそれまでの人類の経験の浅さが招いた誤謬であって、 現代の国際社会ではこういった考え方はすでに過去のものとなっています。 繰り返しとなりますが、戦争をしないことと平和を混同してはなりません。 まず本当に目的が「戦争をしない」のであれば、 これは当然、攻撃されても反撃をしない。死んでも人殺しをしないということです。 もちろんこれも選択の一つではありますが、 この場合、攻撃を受け、なすがままに殺される地獄が現出したとすれば それはもはや「平和」と呼べるものではないのです。 そして、既に人類はその経験をしています。 かつて、第二次世界大戦はナチスドイツの攻撃から始まりました。 非武装であることを定めたラインラントへの進駐は、平和への努力が欠如していたのか。 ポーランドが占領されたのは、ポーランドがドイツへ理解を求める努力が不足していたからか。 そんなことはなく、ナチスドイツがただ一人掲げた「力への意思」によるものです。 ポーランドがどのような選択をしていたとしても、ナチスドイツの意思は 隣国へ広がりを見せたことでしょう。 対話で解決できる問題は、もちろん対話で解決できるのです。 もちろん一義的に平和が実現できるのですから、 対話は手法として最優先されるべきです。 しかし、それでも、より深淵に、究極的な場所において、民主主義社会の 拠って立つ根拠としての人間の多様性、自由な意思がそこにある限り、 人の意思は完全に同じにはならない。 この場合、一方的な「力への意思」は常に存在しうるのです。 一方の対話への意志にかかわらず、一方の力への意思が戦争を生むことがある。 この場合、平和は破られる。 この第二次世界大戦という衝撃的な経験が、 現代においては戦争、すなわち平和という目的を実現する手段に対する 国際社会の教訓となっています。 平和の実現を目指すのであれば、 対話を行わない者、一方的な意思を押し付ける者を掣肘する必要がある。 平和の実現を目指すのであれば、 他者の力への意思によって窮状に陥り、助けを求める者と「力」を合わせる必要がある。 その「力」が一方的な力への意思へとならぬように、規範を定め、 行使にあたっては己以外の他者の意思の存在を確認し、管理する。 すなわち多様性を認め合い、あるいは自然状態として存在する闘争を お互いに制約しあうことで発展する民主主義社会においては、 「戦争」が「平和」を維持する方法足りえるのです。 戦争をしない、が目的であったとしても、そう憲法に定めたとしても、 しかしそれだけでは他者の力への意思、すなわち戦争を防ぐことはできないのです。 真に「平和憲法」と呼べるものは、己の死をもって解決とみなすものであってはなりません。 それはただの逃避であって、平和とは程遠いのです。 平和とは、力への意思すら挫く力を実現するものでなくてはならないのです。
お礼
一方的な力による侵略を防ぐためにはそれを挫く力を必要とする。 平和とはただ戦争をしないというだけでは成り得ない？ 平和憲法の目的は平和を実現することであって 死んでも戦争をしないことではない。 とのことでしたでしょうか。成る程それは言えてます。 私が言いたかったのは死んでも人を殺さないよいう覚悟はあるのか？と言う事ですが それは行き過ぎてるということですね どうも大変ありがとうございます。
- Mokuzo100nenn
- ベストアンサー率18% (2123/11344)
平和憲法と言うものは自国の政府を縛る為では無くて、他国（とくに敵国）の政府を縛る為に有効なものです。 アメリカ合衆国がまんまと敵国に平和憲法を与えて、敵国政府を自国政府の言いなりにすることに成功しましたね。 日本も、北朝鮮や大韓民国、それに中華人民共和国など近隣の敵国に平和憲法を制定することができれば、安心して生活する事が出来るようになりますね。
お礼
成る程 そういう考えもあるのですね なんだか拍子抜けしますが 一面を言い当てているようです どうもありがとうございます。
- shift-2007
- ベストアンサー率14% (143/1013)
極論について論じることに意味がないでしょ？
お礼
何事も極論まで論じてみるのも発見があるかもしれませんよ 極論というか基本理念の確認ということですかね どうもありがとうございます。
関連するQ&A
- 平和憲法はまやかしでしょうか
テロ報復に関連して、自衛隊がどのように参加できるかという議論が持ち上がっていますが、私には憲法の解釈でいかに辻褄をあわせようかと苦心しているように思えます。 政府は平和憲法が邪魔なのでしょうか。戦争放棄などと言っていては国際社会での孤立は避けられないのでしょうか。 少なくとも、学校で習った平和憲法の理念とはかけ離れたところで解釈論議が行われているように感じます。世界に誇る平和憲法というのは、安保条約の傘の下にいる日本の浮き世離れした世迷い言だったのではないかという気がしております。 理念からいえば、テロ報復に武力を使わない方法を提案するのが日本の立場であると思うのですが、兵士の汗を拭いてやる事は戦争行為ではないといった理屈をつけて戦争に加担している日本は、もはや戦争放棄の国ではないと思います。 国際社会で孤立しない為に、戦争に参加しないのは不可能だ、という判断なのであれば、平和憲法は既に有名無実であり形骸化していると思います。こじつけのような解釈論議は非常に聞き苦しいです。テロは許せないから武力制圧しても構わないというのでは、理念はすでに死んでいるのではないかと思います。 憲法があるから思うように協力できない、という日本の態度を皆さんはどのように感じておられるのでしょうか。近い将来、平和憲法は改正されるべきなのでしょうか。皆様の御見解をお伺いしたいと思います。
- ベストアンサー
- 政治
- 「戦争放棄」はなぜ最近「平和主義」というのか
憲法の三大理念の１つである「平和主義」は以前は「戦争放棄」と呼ばれることが多かったと聞いたのですが、何か政治的思惑でもあるのでしょうか？ そのあたりの経緯に詳しい方、教えて下さい。
- 締切済み
- 政治
- 実力行使は必要最小限の範囲を超えてはならない？
こっちが砲やミサイル打った時点で完全に戦争になってるんだから、 徹底的に攻撃しないと、 こっちを敵と認識して自分の命を守るためこっちを全滅させようとする敵から反撃されて、 こちらが怪我したり死んだりしませんか？ なぜ必要最小限の範囲を超えてはならないのですか？ すでに戦争の状況で最小限の攻撃とか言ってるのがすごく左翼的だと思います。 敵を傷つけたくないなら戦わず白旗あげるなり話し合いしたいと無線連絡するなり別の方法をとるべきなのでは？ 最小限にしてどうしたいんですか？何が目的なんですか？最小限で勝てるというのは楽観的すぎません？
- ベストアンサー
- 国際問題
- 平和憲法の理念はノーベル賞もの？
平和憲法の草案から公布には色々な事情がありましたが 私は日本が二度と戦争によって人を殺したり殺されたり 被害を出すことを避けようと 先の大戦の犠牲者のみたまに誓って存在するものだと思っておりました おります この憲法を蔑ろにすることは、靖国どころの話ではないのです。 そしてこの憲法をノーベル賞に値するとして これを守り戦争をしなかった日本国民に ノーベル賞をと努力してる人がいます。 どうでしょうか？日本の平和憲法は絵に描いた餅でしょうか それとも崇高な理念でしょうか？ 時代遅れとかアメリカ在っての建前との意見も出そうですが 貴方の思いを 気合で書いてみて下さい。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 世界平和は実現するか？
私は子供の頃から４０年以上 世界平和が実現するといいのに 世界を平和にしようと言って来ました ところが最近「世界平和」と言うだけで 何か危険な事の様に思われ 実際に世界平和は実現せず イスラム国にアメリカ等が爆撃し イスラエルとパレスチナも 今だに 終戦協定を結びません そうしてるうちに戦争はなくならない それが人間の本性だという人が出るし 戦争で儲けようという機運まで起こってきました どうすれば この人名を奪う人殺し行為を止めることができるのでしょうか？ そうでなくとも世界は問題山積なのに 酷いもんです マララさんの様な若い命を奪ってまで戦争は拡大してゆくのでしょうか？ そんな事をしてたら本当に人類は自滅するのではないでしょうか？ どう思います？ 当方病気のため なるだけ短文で希望の持てる答えを期待します。 どうかよろしくお願いしますm(_ _)m
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 弾道ミサイルの使い道は人殺しですか？
自分が生き残る為なら、人殺しでもするのは何故でしょうか。人殺しをして、死んだ死体をみて、何を思うのでしょうか。 まだ、誰も殺してはいない北朝鮮に対して恐怖が恐怖を呼んで、何故か？疑問が消えません。 世界中で唯一、二回も原子爆弾を使い、実際に人殺しをしたことのあるアメリカに対して、またあの国は人殺しをしかねないと恐怖を抱くのは、ごく自然なことです。 もしかしたら、殺されるかもしれないという恐怖。殺したことのあるアメリカが２度と人殺しの道具として原子爆弾を使わないと陳謝する日が来ない限り、恐怖が恐怖を呼ぶ世界はいつまでも終わらないのかも知れません。 戦う必要など、何もないのに、時代の流れと置かれた政治で、働く場所が戦争しかない人々も、本当は、我々がアメリカのように人殺しが出来る訳などあるものか？あんな人殺しが出来る人々はアメリカ以外にないし、アメリカなら、人殺しの経験者だからまたやりかねないと思うのがも知れません。 日本人が戦争にはウンザリしていて、絶対に戦争などする気持ちはないと、考えていることも知っているし。北朝鮮に住む普通の人々も普通に平和で豊かで戦争などない、安全な生活を望んでいるに違いありません。 政治的な国策なのか、一部の反逆者による殺人や略奪なのか、わかりませんが、今のところは平和に統制している北朝鮮がもっと豊かに平和になる道が開かれて、明るく優しい温かい光に照らされて、アジア全体が豊かになることを祈りたいものです。アジアにアジアの戦争を望む人々など、ひとりもいるはずはないことくらい、誰にだって、わかることです。アジアでは原子爆弾を人殺しの道具として誰も1度も使って人殺しはしていないし、使って現実に人殺しをしたことのあるアメリカには原子爆弾を使うなというには説得力がまだまだ足りないのかも知れませんが、なかなか、信じて貰えないみたいです。アジアの中では、誰も戦争は望まないし、北朝鮮の不幸も望まないのに、どうして恐怖が消えないのでしょうか。あの高い技術力で、家電や医療機器や命をまもる技術への転化がなされないのは本当に残念です。我々アジアがヨーロッパのようにパスポートもなく自由に仕事をしたり買い物をする日はいつ訪れるのでしょうか。フランス語のような可愛い韓国語や雄大な美術センスに私はとても魅力を感じるのに、本当に残念です。ヨーロッパやアメリカはアジアに投資して治安維持やインフラを整備して欲しいです。みんなが望む平和と幸せのために、投資して欲しいです。火山が噴火するアジアの天然ガスがガソリンのように価値あるものになれば、貧困や戦争はなくなるでしょうか。それとも、石油を巡る争いのような、戦争が激化するのでしょうか。
- 締切済み
- 国際問題
- 殺されても死なない。殺されても殺さない。
ここの所 集団的自衛権とか日本に軍隊を認めるとか 命が惜しくなったから 殺される前に殺せるような体制が取られて来てますが 簡単に言って キリストも死んでも死んでないと言ったし 老荘思想でも生死に拘らない たとえ殺される事があっても、人間的に生きていると言うような心で生きているか？ ガンジーの無抵抗主義やキリスト教の敵をも愛する愛を持って たとえ殺されても殺さない と言う覚悟があるか？これも命をかける事になりますが 殺されても平和を守れるような努力をして行けないものでしょうか？
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 日本が戦争するって本当ですか？
小6です。 最近tiktokなどでそろそろ日本が戦争するって流れてきます。 今、反撃能力保有して防衛力強化してるじゃないですか。やっぱ、始まるんですか？ 台湾有事は起きるんですか？ 中国 アメリカ (日本) 大国同士やり合って大丈夫なんでしょうか？ 世界的に見て日本の軍事力は強いらしいですが中国には勝てないんじゃないでしょうか？ 不安です。平和主義、日本は戦争しないって憲法があるんじゃないんですか？ 怖いです。家族ともっと一緒にいたいです… 教えていただけると嬉しいです。
- ベストアンサー
- 国際問題
- ウクライナ、ゼレンスキー大統領
日本の野党は、ウクライナの戦争をどう見ているのでしょうか。 ウクライナに憲法９条があればロシアは侵攻しなかった。 ウクライナが反撃しなければロシアはこれ程酷いことはしなかった。 ウクライナが爆撃したのは反ロシアの拠点だった。 これ全て、フェイクです。 憲法９条があっても、武力で威嚇するのは攻める側の常套手段です。 反撃しなくても攻める側は頭が爆発しているので、弱い住民は道路の 石のように戦車で踏みつぶします。 ロシアが空爆したのは幼稚園、病院、市庁舎です。 このまま、ロシアの進軍を許せば、ゼレンスキー大統領は戦争犯罪人 として、処刑されてしまいます。 これが、野党の日本共産党の言う憲法を守って死ぬ運命を約束させる ことが正しいのか。 ウクライナでは、女性も銃を持って戦う意思をもっています。 国土を守ることは大変なことなのだと痛感します。 何が正しいのか？平和とは何か？答えてもらいたいですね。
- 締切済み
- 国際問題
- フリーウェイ経理ライトを利用する法人向けの経理担当者の質問です。有価証券売却益がPLの特別利益に計上されるため、これを営業外収益に表示変更したい方法を教えてください。
- フリーウェイ経理ライトを利用する法人の経理担当者が質問です。有価証券売却益の計上先をPLの特別利益から営業外収益へ変更する方法について教えてください。
- フリーウェイ経理ライトを利用する法人の経理担当者が質問しています。有価証券売却益の計上時にPLの特別利益ではなく営業外収益へ表示変更する方法を教えてください。
お礼
ありがとうございます。色々チェックして頂いて。 あなたのような見地を維持してる方がいるとホッとします 荒唐無稽でないと言われただけでありがたいです。 どうも大変ありがとうございます。