- 締切済み
「戦争放棄」はなぜ最近「平和主義」というのか
- みんなの回答 （3）
- 専門家の回答
みんなの回答
- negitoro07
- ベストアンサー率24% (389/1569)
No,2の方の回答に、やや誤解があるようです。 憲法を読めば、いわゆる平和主義の中身は、「国権の発動たる戦争と、武力による威嚇又は武力の行使」を放棄するということです。 確かに自衛隊の存在は憲法第9条2項の規定と矛盾しています。しかし、PKOは平和維持活動です。現地の武力勢力を制圧できるような「戦力」を展開することを前提にはしてません。 仮に第2項がなければ、PKOに自衛隊を派遣しても、1項に定めた国権の発動としての戦争や武力威嚇の放棄との矛盾は問題にならないでしょう。しかし、現状では第2項が存在し、そのために自衛隊の存在について「専守防衛」という良い訳を用いていますが、PKOが「専守防衛」の範疇なのかが怪しいことだと思います。
- castlerite
- ベストアンサー率0% (0/0)
まずは、回答の前に「戦争放棄」の根拠となってい日本国憲法第９条を見てみましょう。 第９条 １ 日本国民は、正義と秩序を基調とする国際平和を誠実に希求し、国権の発動たる戦争と、武力による威嚇又は武力の行使は、国際紛争を解決する手段としては、永久にこれを放棄する。 ２ 前項の目的を達するため、陸海空軍その他の戦力は、これを保持しない。国の交戦権は、これを認めない。 おそらく、「戦争放棄」を「平和主義」と言い換えたのは、「第９条の２」との兼ね合いと思われます。 第二次大戦後のアメリカと旧ソ連との対立軸から、アメリカは「戦力を保持しない」との憲法を日本に作らせたにもかかわらず、「自衛隊」という曖昧な名称を持つ「軍隊」を持たせたことからも既に憲法との矛盾が生じています。 本来は「戦争放棄」の名の下に、戦争は行わない、軍隊も持たないはずだったのが、現実とはズレてきてしまい、最近では自衛隊をＰＫＯ活動等で派遣しているので（自衛隊のそうした活動の是非はともかくとして）さらに「戦争放棄」とは言いづらい環境になっているということではないでしょうか。 例として適切ではないかもしれませんが、「窃盗」を「万引き」、「売春」を「援助交際」という名称でごまかしたのと似ているかなと私は感じています。
- negitoro07
- ベストアンサー率24% (389/1569)
平和主義が最近の言い方で、戦争放棄が以前の言い方だという判断が妥当なのでしょうか？あまり意味がある問題には思えません。 ちなみに憲法第9条第1項に「国権の発動たる戦争を永久に放棄する」とかいてあります。
関連するQ&A
- 日本の平和主義は本物か？
憲法前文、９条とか言っても、読んでない人が多いですよね 日本は戦争という手段を永久に放棄するという憲法を持つ世界でも貴重な国なのですが その割には流行るアニメは戦闘ものが多く 平和を訴えようものなら変人扱い 悪人扱いです。 日本は平和を望んでいても近隣とは上手く行ってない 寧ろ馬鹿にしています 日本の平和主義は本物でしょうか？若い人は平和主義をどう思ってるのでしょうか？
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 戦争＝悪・平和＝善という視点でのみ歴史を見る平和主義者
政治家やマスコミの人のように、平和などの理念をもとに発言をし、主義など鮮明にする必要のある立場の人ならわかるのですが、そういう立場でもないのに、戦争＝悪・平和＝善という信念にこりかたまっていて、現代の価値観をやたら歴史に持ち込んだりして、歴史の見方に偏りのある人がいます。 こういう人と歴史を話題にするときの注意点を教えてください。 日本の近代をやたらに弁護して、無理のある発言をする人もいますが、こういう人よりも理想家や平和主義者のほうの対処法をお伺いしたいです。というのは、彼らは普遍的な価値観をもとに発言をしている、という考えをもっているせいか、かなり度し難い印象を受けるからです。
- ベストアンサー
- 歴史
- 平和憲法はまやかしでしょうか
テロ報復に関連して、自衛隊がどのように参加できるかという議論が持ち上がっていますが、私には憲法の解釈でいかに辻褄をあわせようかと苦心しているように思えます。 政府は平和憲法が邪魔なのでしょうか。戦争放棄などと言っていては国際社会での孤立は避けられないのでしょうか。 少なくとも、学校で習った平和憲法の理念とはかけ離れたところで解釈論議が行われているように感じます。世界に誇る平和憲法というのは、安保条約の傘の下にいる日本の浮き世離れした世迷い言だったのではないかという気がしております。 理念からいえば、テロ報復に武力を使わない方法を提案するのが日本の立場であると思うのですが、兵士の汗を拭いてやる事は戦争行為ではないといった理屈をつけて戦争に加担している日本は、もはや戦争放棄の国ではないと思います。 国際社会で孤立しない為に、戦争に参加しないのは不可能だ、という判断なのであれば、平和憲法は既に有名無実であり形骸化していると思います。こじつけのような解釈論議は非常に聞き苦しいです。テロは許せないから武力制圧しても構わないというのでは、理念はすでに死んでいるのではないかと思います。 憲法があるから思うように協力できない、という日本の態度を皆さんはどのように感じておられるのでしょうか。近い将来、平和憲法は改正されるべきなのでしょうか。皆様の御見解をお伺いしたいと思います。
- ベストアンサー
- 政治
- 平和のための戦争？
こんにちは、 中3(受験は終わりました)です。 先日、公民の授業で現代社会の戦争・紛争について学びました。 その中で先生が「アメリカはイラク戦争の後、日本にGHQが来た時のように、米兵をおいてイラクを資本主義国にしようとしました」と言っていて、私はなんでわざわざ資本主義にしたがるのかが気になったので授業の後に聞きに行きました。 先生は「アメリカは資本主義がいい考え方と考えていて、世界中を資本主義にして平和な世界にしようとしてるんだ」と言っていたのですが、 それを聞くと、平和な世界にしたいなら、戦争なんて始めなきゃいいのにと思いました。すると先生は「矛盾しているようだけど、平和のために戦争をしてるんだよ」みたいなことを言っていました。 正直意味わからなかったです。 平和のためには多少の犠牲は必要ってことですかね？ 先生の説明が間違って聞いているところがあるかもしれませんが、だいたいこんな感じでした。 ●なんでアメリカは戦争の後に、資本主義国にしようとするんですか？ ●世界が平和になるには戦争で解決しないといけないんですか？ 気になってもやもやします… 回答よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 国際問題
- 立憲主義と平和主義は相反するものなのでしょうか
ちくま書房の 憲法と平和を問い直す では、長谷部恭男先生は、立憲主義と平和主義は相反するものだと 書いていますが、それはどうしてなのでしょうか？ 立憲主義ニアリーイコール平和主義にはならないのでしょうか 宜しくお願いします
- ベストアンサー
- その他（法律）
- なぜアメリカは日本以外の国に戦争放棄させなかった？
日本はアメリカに負け、 平和憲法を公布しました。 概ねの内容はGHQが作ったものといわれています。 【再び日本が立ち上がることのないように】 と、願いを込められ、戦争放棄の条項が 組み込まれています。 疑問です。 なぜアメリカは、他の国にも この憲法を与えなかったのでしょうか？ 少なくともアメリカが戦争に勝てば この憲法をもたせることができたはず。。。 世界の国が平和憲法を持てば 世界平和に結びつきます。 (大国では)日本だけが 持っていることに強く疑問を覚えます。
- ベストアンサー
- 債務整理
- 積極的平和主義と消極的平和主義って逆ではない？
積極的平和主義と消極的平和主義の意味って逆じゃないですか？ 文字通り解釈すると 積極的平和主義：積極的に平和主義を実行する→武器を持たず絶対に戦いをしない、積極的に平和主義を目指す、テレサとかガンジー見たいな人物、戦いに関する物をどんどん排除しようとする、積極的に平和を目指そうとする 消極的平和主義：消極的に平和主義を実行する→自分から戦争はしない平和主義者ですが、相手が襲って来たら攻撃します、積極的に平和主義を目指す訳ではないけれど平和主義です、戦いの物を排除しようとはしないけれど戦争を望む訳ではない、武器を排除する気は無いけれど平和を目指してる と言う解釈になります だから逆ではないでしょうか
- 締切済み
- 政治
- 日本の右傾化を危惧されるのは、平和主義者の責任だ
これまで日本の平和主義者達がしてきた事と言えば、日本国内だけで日本人相手に『平和、軍国主義反対！！』などのお題目を唱えてきただけでした。 彼ら彼女らが、内弁慶なのかどうか知りませんが、外国に対して自分達の立派な平和思想を普及させようなどの活動をした事もなく、また日本は平和憲法を持ち、戦争放棄した国だという事を広く世界の人々に喧伝しようともしませんでした。 もし日本の平和主義者達が外国の街かどに立ち、道行く人々に『日本は、戦争を放棄した平和主義な国です。』、『みなさんの国の憲法にも平和主義の思想を取り入れてください。』などとアピールしたり、外国のテレビ、新聞、雑誌などで宣伝していたら、外国の人達に日本の正確な姿を認識してもらえた事だと思います。 事情通の皆さんに聞いてみたいのですが、外国の様々な思想を持つ団体、例えばグリーンピースや韓国の従軍慰安婦問題に積極的な人権団体やらチベット弾圧反対の団体などは、直接外国に乗り込んで行って活発な活動を展開し、時にはその活動が過激化し、外国政府当局に拘束されるという事態になる事もあります。 どうして、日本の平和主義者の連中だけは内弁慶の役立たずなのでしょうか？ 私個人の思いは、もう日本にガラパゴスはいらないという事です。
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- 平和主義者の連中は、卑怯で卑 劣な人間ではないか？
平和主義者と呼ばれている連中がいますが、私はこの 連中ほど卑怯な人間はいないと思います。 まず、平和主義者の人間は非常に臆病な上に小利口な タイプが多く計算高いのが特徴です。 そして、日本がどこかの国と戦争状態に突入しそうな 前には、必死になって『戦争反対！』などとアピールしまくります。 日本が戦争に勝った場合、必死になって戦争反対など とアピールしていた平和主義者の連中も、一応、戦勝 国民には違いなく、連中はこれまで何事も無かったか の様な顔して、当然の権利だと言わんばかりに戦勝国 民としての恩恵を受けようとします。 日本が戦争に負けた場合、『だから、俺は最初からこ の戦争には反対だったんだ！！』などと猛烈に主張し だし、戦勝国側にも媚びを売ろうとします。 つまり、日本が戦争に勝っても負けても、自分だけは 助かりたいと考えている卑劣な連中です。 今、憲法改正問題が国民の注目を集めていますが、平 和主義者で護憲派と言われている連中で、『憲法改正 するなら、俺を殺してからにしろ！！』や『私は戦争 するのは絶対に嫌です。ひもじい生活をするように なっても構いませんから、憲法改正だけはしないでく ださい。』などと主張する人間を、私はこれまで一人 も見た事がありません。 日本が平和主義で、周辺国が軍国主義ならば、大人し くしている日本側の権益がどんどんと奪われていくと いう発想が平和主義者の連中にはまったく無く、日本 の権益がどんどん奪われていけば、最後には日本の社 会や日本人の生活が成り立たなくなってしまいます。 そうなった時、平和主義者の連中はまだ、『戦争反 対！！』などと言い続けられるのでしょうか？ 私は平和主義者の連中は人が変わった様に『奪われた 日本の権益を取り返せ！！』などと言い出すような気 がします。 今の日本にはまだ余力があります。ですから平和主義 者で護憲派と言われている連中には切羽感なく、呑気 な態度でいられるのだと思います。 事情通のみなさん、平和主義者の連中は、日本に余力 がなくなり、追い詰められた状態になっても、まだ 『戦争反対！！』などと主張してるでしょうか？
- 締切済み
- ニュース・時事問題
