9条改正に固執する意味が理解できません・・・・・・

質問

回答お願いします

憲法9条を改正する必要が有るのでしょうか？
自衛隊と云う軍隊が事実上、無いならまだしも有るでは有りませんか

現状、9条を改正しないことによる不利益は特に無いと思うのですが・・・・
改正したら、軍備費が上がると指摘する専門家もいます。

今のままで良いと思うのですが・・・

回答No.14

ww_n

確かに9条改正に固執する人はいますね。
固執するだけしておいて、その改正内容は本人達も知らないとか、よくあります。
改正するにしてもその改正内容こそが争点であるだろうに。改正して更に悪くなる場合もあるだろうし、過剰な内容に改正される可能性もある。
改正内容を知らなければ、改正に賛成するも反対するも判断付かないでしょうに。

憲法9条を始めとして日本国憲法内の代表的条文は日本国憲法の性格を律する条文であるため、改憲する事は出来ない・・・ という学説が過去にはありましたが、今では国民の多くが全ての条文について「改憲可能である」との認識を持っていると見られます。
「改憲は絶対してはならない」→「改憲は可能である」と、国民の意識は変化してきたわけです。

第9条についても同様であります。
「9条を絶対に変えてはならない」→「9条を変えるのは可能だよ」と。
なので世論調査をすれば「9条改憲ＯＫ」のほうが多くなる。
だがこれは「9条を改憲しよう！」という積極的な意志を持っているとは限らず、「9条の改憲は不可能ではない」という見解にとどまっている部分も多い。
その点、間違っちゃダメですね。

憲法改正は法の定めるところ寄ればシングルイシューごとに国会で発議される。
自民党の改正案によれば、たとえ国会で発議されても国民投票の段階で蹴られる可能性が高い。
つまり、自民党案では9条改正は出来ない可能性が高い。
改正案第9条の2の第5項を憲法内に記載するかどうかで問題が起こりそうだし、改正案98条まで一体改正しようとすれば、まず間違いなく国民投票で却下される。
そういう改正案の周知や議論が必要だろうに。
どのように改正するのか。それが決まったのちに9条改正を主張して欲しいもんです。

なお、9条を改正する必要はさほど大きくありません。
変えられたら何かの機会にでも変えれば良いが、9条改正に固執して必死になるほどのもんではない。
言われる通りに現在も自衛隊が国防軍として防衛任務についているのですし、余計な集団的自衛権任務に付く必要も薄くて助かっているのだし、この憲法を作ったのは米国だし。
自衛隊運用で不備な部分がある理由は、馬鹿な自民党が憲法解釈を間違っておかしな決まりを勝手に作ってしまっているから。
法令、各規則を改定し、憲法解釈の修正に努めればなに不自由なく日本防衛は出来る。

まずは攻撃型装備を拡充すること。
敵国侵攻能力を高めること。
核武装計画を開始すること（ちなみに自民党内ではこれが徐々に進展してます）
装備の国産化に勤めること。武器輸出もＯＫ。
交戦規定をレベルアップすること。
防衛予算を増やすこと。装備拡充をすること。
これら、9条改正なんてせずとも、「自衛権」や「国際法」の範囲内で十分できますけど。