憲法9条改正について

質問

憲法9条を改正すべきかしないべきかについての意見を聞かせてください。

その際、以外の条件にそって回答お願いします。

改正すべきかしないべきかどちらかに絞ること。
根拠となる理 由を述べること。
必ず自衛隊の必要性、自衛について述べること。

よろしくお願いします。

回答No.7

siege7898 · ベストアンサー

改正してもよい

自衛戦争を肯定する内容にですね。

例えば、日本の有人兵器及び自衛隊員は領土、領空、領海からは出ないというような内容でどうでしょうか？

これなら銃弾、魚雷、ミサイルの類は外にでてもオッケーなので先制攻撃が可能な解釈ができるかも。

ああ集団的自衛権か、ならば他国の領土、領空、領海を侵犯しないという内容で公海上までならオッケー♪

回答No.6

aran62

改正をすべきではない。
日本人の悪い癖で曖昧に解釈をして新しい解決を作っていく。
今でさえ解釈で地球の裏まで戦争に参加するのに、仮に侵略はしない防衛のみと定めても・・・・国の治安の安定がわが国の安保上必要との屁理屈をつけて戦争を仕掛けるだろう。
現憲法上であればまだ歯止めがある。

回答No.5

F5IVE-STAR

改正すべき。

戦争もできないようでは、将来は日本という国は歴史の教科書でしか見られない国になっているに違いない。

自衛隊という名称も国防軍と改めるべきであろう。
それに加え、国際紛争の解決、世界平和への貢献のため国連などの要請により外国にも軍隊を派遣するよう明記すべきだろう。
また、専守防衛など戦えない考え方が支配的とならぬようすることも必要。

憲法は全体を見直し、必要な改訂を行うべきだが、重要度、緊急度として第９条が先にくることは論を待つ必要がないであろう。

他に、一部の国が規定しているように、国歌や国旗についても定めておくことも考えてはどうかと思う。
たとえば
・日本国国歌は「君が代」の曲と詞を有す。
・日本国国旗は「日の丸」とし、長方形、白地の中央に.....
のようにである。

回答No.4

hekiyu

改正すべきです。
削除、という改正をすべきです。

自国の防衛、てのは国家の根底をなすものです。
それを外国に頼るようなことをしているから、いつも
米国追随の外交しか出来ないのです。
自分の国のことを自分で決められないで、それで
独立国でしょうか。
日本の、日本国民の自律の為にも改正すべきです。

素手で外交しても勝てません。
軍事力をバックに持たない外交は力を持ちません。

特に日本は、隣国に反日国家が軍隊を矢面に
出す威嚇外交をしています。
今のままでは、対等な外交などおぼつきません。

回答No.3

DENBAN

前文から憲法全てを見直すべきでしょう。

憲法9条についても改正するべきだと考えます。
国家として自国を守る軍隊が無い国はありません。
また、世界中にＰＫＯなど国際貢献をする必要にも迫られています。
自衛隊は今のままでは常に憲法違反という疑いを掛けられています。
左翼の腹黒さは、もううんざりです。
自衛軍・国防軍としての地位を与えるべきです。

最近のシナ・朝鮮半島の横暴さは目に余ります。
東アジアは、中東に次いで不安定な地域であって
日本は、溺れている犬を棒で突付く民族が一番近くにあることを
忘れてはならないと思います。

大東亜戦争は日本にとって自衛のための戦争であったと
ダグラス・マッカーサーもエリオット・ソープも認めています。
認めていないのは、世界中でシナと朝鮮だけです。
今こそアジアの大半の国は日本が強くなることを望んでいます。

回答No.2

Shin1994

改正するべきでしょう。

従来の戦争放棄は侵略戦争の放棄に書き換えて、単独自衛と集団自衛を認めるべきです。
第二項は削除して、新たに国家防衛と平和維持のための戦力を認めるようにするべきです。

ただし、同時に第三項を新たに追加し軍政復活を阻止する項目を盛り込むべきです。「前項の軍事組織は政治的能力を有しない」とか。それでないと、過去の過ちがありますから国民は納得しません。

回答No.1

yamabisiya

改正すべきです。

憲法全てを見直すべきです。

戦後、ＧＨＱが自国に都合良い憲法をおしつけそのまま定着してしまったのが憲法だとおもいます

憲法9条は自衛隊の存在をわけ分からなくしています。

自衛隊は必要です。軍隊の弱い国は外交で対等の交渉ができません。

軍隊は外交上必要な力です。力がなければ中国は必ず侵略してきます。