• ベストアンサー

憲法9条改正

憲法に詳しくないので質問します 憲法9条が改正されると どうなるんですか? 橋本市長は戦争をしたいから 改正しようとしてるんですか? やぱ憲法9条が改正されると また日本は戦争をする国に なるんですか? 良かったら回答お願いします

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
  • demmystar
  • ベストアンサー率32% (69/213)
回答No.1

 どこの情報を元にそんな稚拙なデマに振り回されてるんですか? 憲法改正方法  1.国会の両院(衆議院、参議院の2院)の総議員の3分の2以上の賛成による    「国会発議」  2.「国民投票」での過半数賛成 こんな2段構えで、「改正困難」なのに、たやすく改正などできません。  あと、憲法を改正せずとも、戦争は起こります。特に近隣諸国で、 日本を武力制圧したいと望んでいる国は山ほどあります。 (中国、韓国、北朝鮮、ロシア)  誰が総理になろうとも自分から、どこかに攻める「侵略戦争」は 絶対に起こりません。そのため、日米安保条約に従って、「米軍駐留」が あるわけです。  日米安保条約は、アメリカが自国に不利益となる勝手な軍事行動を 日本にさせないという意味もあるのです。そのため、「軍隊を駐留 させている」んですよ。もし、勝手な軍事行動を起こそうとすれば、アメリカと 戦争になります。  バカな思想の教師に吹き込まれたのかもしれませんが、橋下市長が 万が一、総理になっても簡単に憲法が変えられたり、戦争が起きたりなど しません。

air819mAmA
質問者

お礼

回答ありがとうございました♪

その他の回答 (7)

  • Shin1994
  • ベストアンサー率22% (551/2493)
回答No.8

憲法9条は、武力を行使しない・戦力は持たないというのを宣言した唯一の条文なのでこれを変えると、軍事的な面でかなり変化が起こると思われます。 ここを変えれば、日本が国軍を持てる様にすることも、こちらから攻撃をすることが出来るようにすることも出来ます。その意味では、重要な条項です。 また日本は戦争をする国になるんですか? >それは、わかりません。ただ、今の日本は平和主義が根付いていると思われるのでたとえ、9条が変更され戦争が可能になったとしてもそれはしないでしょう。かつて、それをしてかなり痛い目に遭ってますからね。それに、今は国際連合という以前にはなかった強力な国際組織がありますので戦争をするのはかなり困難。戦争を始めたとして、勝てる見込みはゼロですし…

air819mAmA
質問者

お礼

回答ありがとうございました♪

  • makocyan
  • ベストアンサー率39% (1039/2623)
回答No.7

 どのように変えるのか、が定まっていないとなんとも答えようがないですね。  他の方の回答にもありますように、橋下氏はそのようなことを言ってはいないようです。不磨の大典とか欽定憲法のような扱いはおかしいでしょ、と言われているだけだと思います。そもそも「戦争したいから改正」なんて主張をする方は見たことがありません。  「憲法9条が改正されると戦争になる」「憲法9条を改正したい勢力は戦争がしたいのだ」これは左よりの方々の常套句ですが、先に述べたように「どのように」が無い場合、何の意味もありません。  私には彼らの言葉が、「9条を改正されると(我々が)困るから触れるな」もしくは「お前らは馬鹿だから安全保障なんか考えるな」と言っているように聞こえます。  なお、世界では「平和憲法」などという考え方は一般的ではありません。そのそもたいていの国の憲法は平和を目指すことを基本においていますから、当たり前のことです。  目的は共通、ただ単純に「自らの力で平和を維持する(世界の大勢)」か、「平和であるようにただ祈る(日本)」かの違いかと思います。後者を選択する方には左よりの方々が多いようですが、それが純粋な心根からきているのか、もしくは別の邪な目的があるのかはよくわかりません。

air819mAmA
質問者

お礼

回答ありがとうございました♪

回答No.6

 9条が改正されたからといって、いきなり何がどうなるというものでもありません。    ものすごくざっくりと説明すると、  一般的な9条改正論者は、主に次の点を問題にしています。 ○9条は軍備の放棄をうたっているが、自衛隊は実質的に軍備であり、日本の実情にそぐわない。 ○現状の9条では、解釈によっては日本の国土を効率的に防衛できないおそれがある。 ○アメリカが第2次大戦直後に日本を封じ込めるために作った憲法の条項であり、屈辱的である。  9条を改正したからといって別にいきなり戦争をする国になるわけではありません。  効果的な、現実的な国土の防衛ができる国になろうとしているだけです。  今の憲法をバカ正直に解釈すると、日本が外敵に攻撃されても反撃すらしてはいけないことになっているため、効果的な反撃ができるようにしようとしているくらいのことです。  「9条を改正する」ということと「戦争をする」ということは、  「ジムでサンドバッグを殴って体を鍛える」ということと、「路上でケンカして人を殴る」ということくらい、違うことなのです。  9条にはいい面もありました。  日本は9条があって制限されているから、という理由で、自衛隊を海外に派遣することを長い間拒否できていたのです。  派遣を拒否する変わりに、他国の軍が活動するための莫大な戦費を提供させられていましたけどね。  でも最近はその言い訳も通用せず、自衛隊は海外に出動しています。  実際には他国の「戦争できる」軍と同じように活動しているのですから、他国の軍と同じように正式に国を守るための軍隊であると憲法で明文化したい、というのは自然なことなのではないでしょうか。  

air819mAmA
質問者

お礼

回答ありがとうございました♪

回答No.5

橋下さんは憲法改正して戦争しようとは言っていないですね。 触れてはいけないものの様に、何十年も一度も改正やその議論すら まともにしたことがないのがおかしいと言っているわけです。 法は時代と共に変化するものですし それにあわせて定期的に議論、改正するのはごく当たり前な意見ですね。 戦後一度も改正がない国というのは、日本以外聞いたことがありません。 同じ敗戦国のドイツでも20回以上改正しています。 橋下さんがどういう改正案を出すのかはわかりませんが 衆参議院と国民の信任を得なければ成立しないので 仮に軍隊を持つという改正案が出たら そこで賛成、反対の意思を投票すれば良いだけです。 問題なのはなぜか9条の話が出てくると、改正の議論すら駄目、 なぜか9条を神聖なもののように考える人が出てくることですね。 本来なら改正案が国会に出され、そこで議員達の賛成論、反対論を聞きながら 自分で考えを決め判断するべきことです。

air819mAmA
質問者

お礼

回答ありがとうございました♪

  • qzpmg
  • ベストアンサー率15% (28/185)
回答No.4

こんにちは、qzpmgです。 憲法9条が改正されると、 戦争する国になりやすいですよ。 戦争放棄とか武力の不保持とか、 交戦権の否認、これらの内容が 書かれていますので、 日本国憲法は、平和憲法って言われているのは、 憲法9条があるからです。 air819mAmAさん、憲法9条は改正されないほうが いいと思いますよ。 橋本市長は改正しようとしているんですか、 それ、初めて知りました。 戦争したいって思っている可能性はあると思いますよ。 では、

air819mAmA
質問者

お礼

回答ありがとうございました♪

回答No.3

憲法9条はなんの役にも立ちません。 軍事力は絶対に必要です。 戦争云々は関係ありません。 ↓9条があれば平和だと思っている人。 http://www.youtube.com/watch?v=HMAiigiqxVo

air819mAmA
質問者

お礼

回答ありがとうございました♪

  • Willyt
  • ベストアンサー率25% (2858/11131)
回答No.2

 憲法改正を発議できるのは両院の国会議員および内閣で、その発議の中でどのような改正をするのかを明らかにします。ですから、その発議はどのような内容であってもいいのです。そしてそれが両院で2/3以上の賛成、および国民投票で過半数の支持が得られればその内容で改正が行なわれるのです。  橋下さんが戦争放棄を改める案を考えているというのは聞いたことがないのですがね。もしそのような考えがあっても、彼が国会議員にならない限りどんな改正案も発議することはできません。

air819mAmA
質問者

お礼

回答ありがとうございました♪

関連するQ&A

  • 憲法九条

    日本には、憲法九条というすばらしいものがあります。しかし、なぜ、諸外国の憲法には憲法九条のようなすばらしい条文がないのでしょうか?日本の左翼、護憲派の人達は改憲派の人達を戦争をしたがっていると批判します。この論理からすると憲法九条のような条文のない国の人達は戦争をしたがっている人達であり、そのような人達に囲まれて生活をしている日本人は、それらの国から自分達の生活を守る為に憲法を改正する必要があるのでしょうか?

  • 憲法9条改正案について

    日本国憲法9条 戦争の放棄の改正について、思うことを書いて下さい。

  • 憲法9条の改正について

    憲法9条の改正について皆さんの意見をお聞かせください。9条以外にも改正するかしないかの議論はあるのですが、今回は9条のみでお願いします。 僕は改正については賛成です。 理由は、現状に憲法9があっていないため、政府は解釈によって憲法を現状に合わせていると考えられます。やはり、解釈によって変えられるのはいかがなものかと思い改正に賛成です。 具体的には、9条の1項、「正義と秩序を基調とする国際平和を誠実に希求」は継承するのが良いと思います。それに加えて、侵略戦争はしないが自衛戦争はする。侵略戦争の戦力は持たないが自衛戦争をするための戦力は持つ。と名義するのが妥当だと思います。 みなさんの意見をお聞かせください。

  • 憲法第九条改正

    僕は、中学三年生の男子です。最近、憲法第九条改正について騒がれていますが、僕には憲法を改正する意味が分かりません。なんで改正を望む人が多いるのですか。本気で心の底から意味が分かりません。憲法を改正したところでどのような利点があるのですか。時代の流れなどによって憲法を変えていくなど本当は必要のいないことではないのでしょうか。軍のを持って武器で対抗するなら、そんなことより、話で世界が平和になるようにしていくほうが良い答えなのではないでしょうか。僕の持っている思いが、ただの世間の大変さをしらない馬鹿な子供の勝手な意見なのですか。僕は広島県で生まれ、育ってきたので小学生の頃から平和学習で毎年八月に戦争について学んできました。そこで戦争の悲惨さ・むごたらしさを知りました。憲法改正を望んでいる方に意見があります。憲法を改正することによって必ず戦争につながるでしょう。そんなに死人をだしたいのですか。あの過ちをもう一度繰り返したいのですか。僕たちの未来を・青春の時期を奪いたいのですか。これだけは言い切れます。僕たち子供は憲法の改正を望んではいません。憲法を改正をしたところで、横暴な国の被害にあうのは僕たちです。憲法改正を望む大人の方々、どう考えですか。

  • 憲法第9条を改正する事は可能なのでしょうか?

    憲法第9条を改正する事は可能なのでしょうか? また改正する場合は内閣などのお偉さん方が決めるんですか? 近い将来日本は東アジアの阿呆国達から戦争をしかけられそうで怖いです。 戦争を起こらせない手段としては第9条を改正し、軍事面を強化して、弱小国のレッテルを剥がすしかないと思うんです。 日本の技術力があれば、そこらへんの国の軍事力を一気に追い抜き、相手が恐怖すると思うんですが… ちなみに僕はまったくそういうのに詳しくないド素人です。尖閣諸島問題で興味を持ちました。

  • 憲法九十九条と憲法改正

    憲法九十九条では、天皇、摂政、国務大臣、国会議員、公務員の憲法尊重義務を規定しています。 先日、あるラジオ番組でパーソナリティが、憲法九十九条を読めば、国会議員は憲法を尊重しなければいけないのだから、憲法改正をしてはいけない、だから憲法改正はできないと発言していました。 以前、憲法改正に反対する人が同様の発言をしていました。 私は、これはおかしいと考えています。 憲法九十六条では、憲法改正の発議は国会が行い、国民に提案するとなっています。 憲法九十九条は、国会議員等は憲法に逸脱してはいけいないということであって、憲法の定めに従えば憲法改正は可能であると思うのですが、如何でしょうか。 もし、そうでなければ、九十六条と九十九条は互いに矛盾してしまいます。 憲法改正の是非ではなく、憲法上も解釈のついて回答をいただければ幸いです。

  • 憲法第九条改正を反対します。(緊急)

    今現在日本に存在している憲法第九条を改正すべきかどうか、という議題の討論会を学校で開く事になりました。 「憲法第九条を改正すべきか、すべきではないか。」 のうち、私は「すべきではない」と主張するグループになりました。 今までに、親切な方からのご意見で、下記の様な事が分かりました。 「どうして憲法九条を改正してはいけないのか」 (1)これまで経済発展できたのは、戦争をしない憲法九条があったため (2)徴兵されないのは、憲法九条があったため (3)最近の戦争で解決したものはなく、犠牲の方が大きかった  ・イラク戦争・・・何百万人のイラク国民がなくなっている。 (4)軍需産業が盛んになり、その会社のために戦争をしないといけない悪循環に陥る・・・現在のアメリカがそうである。日本は憲法九条があったため、戦争していない やはり、人の命を大切にする考えが、一番人類にとって幸せなことだからです。 憲法は個人の尊厳を守る事を最大の目的としています。 尊厳を守るには3つの原理が必要です。 1、基本的人権の尊重 2、国民主権 3、平和主義 どれか一つでも欠けたら尊厳は守れなくなります。 (上記の回答をしてくださった方々、ありがとうございました。) この他に、何か説得力のある、 「~だから、憲法第九条は改正すべきではない!」 の理由はございませんでしょうか…。 些細な事でも構いません故、どうか、ご協力お願いします! (討論会:11/27(木))

  • 憲法9条改正議論について

    各新聞社の世論調査で憲法9条改正賛成者が増えている事が報道されています。 我が国が9条守ってれば他国は攻めてこないとかいうとち狂ったたわごとには賛成しませんが、意外と憲法改正せずとも防衛力の増強はできるのではないかと思い、質問してみようと思います。 今後の防衛はミサイルによるしっぺ返し戦略になると予想しています。他国を攻撃できる戦力はミサイル以外には国内の陸・海・空戦で勝てれば十分で、国内の戦闘に勝利する前提であれば軍隊ではなく自衛隊だという主張も通るものと思います。 他国領内の制空権を取ったり、他国領内の地上制圧戦を行ったりするのは自衛とは呼べず、戦争だと非難されると考えます。 だったら日本もミサイルを充実すればよく、それしかできないのではないかとも思います。それなら憲法など改正せずに自衛の戦力を持ってるだけだ、という主張も通るものと思います。逆にそれでは防衛に足りないというのってどんな場合でしょうか? ただ何を言おうとも他国を攻撃できるどんな軍隊を持とうとも、核が無い限り核保有国に恫喝されればひとたまりもありませんし、憲法云々ではなく核を持つしか無いようには思いますが。核さえ持てれば9条堅持できて他国の戦争に巻き込まれずに済み、侵略も受けず最強じゃないかって思っちゃいます。 だから議論すべきは9条改正論議じゃなくて核保有じゃないかと思います。核保有は難しいですが、日本にはせっかく憲法9条があるので、最大限利用して核保有を目指すのが賢いと思います。

  • 憲法96条改正??????????

    回答お願いします。 憲法96条改正の動きが有りますが、 そもそも96条とは、憲法の改正手続きについての条文です。 ここの改正を許すと 憲法を改正しやすく改正する、その後又改正するもことも可能ですよね 都合の良い改正を行い、改正でこの憲法は永久に改正出来ないだとか 憲法は内閣総理大臣1人で改正できるだとか・・・・ 何でも有りではないしょうか? この辺りを自民党をはじめ、改正派はどのような説明をしているのでしょうか?

  • 憲法9条について

    宿題で憲法9条について調べている中学生です。 2つ質問したいことがあります。 まず、9条をなぜ改正するのでしょうか? 僕が調べたところによると2つ見つかりました。 1つはアメリカから集団的自衛権を導入するよう求められ、日米関係を保つためにもそれを導入しなければならないから改正する。 もう1つは自衛隊は戦争のための軍隊だから2項を改正しなければならないということです。 どちらが正しいのでしょうか? そして、もし戦争放棄している日本が韓国や中国などに攻撃されたらどうなるのですか? これは憲法改正に賛成している方が「韓国や中国に攻撃された時のことを考え、憲法を改正し、やり返せるようにした方が良い」と言っていたので。 文章力なくて何を言っているのかわからないかもしれませんがよろしくお願いします!!