憲法第九条改正

質問

僕は、中学三年生の男子です。最近、憲法第九条改正について騒がれていますが、僕には憲法を改正する意味が分かりません。なんで改正を望む人が多いるのですか。本気で心の底から意味が分かりません。憲法を改正したところでどのような利点があるのですか。時代の流れなどによって憲法を変えていくなど本当は必要のいないことではないのでしょうか。軍のを持って武器で対抗するなら、そんなことより、話で世界が平和になるようにしていくほうが良い答えなのではないでしょうか。僕の持っている思いが、ただの世間の大変さをしらない馬鹿な子供の勝手な意見なのですか。僕は広島県で生まれ、育ってきたので小学生の頃から平和学習で毎年八月に戦争について学んできました。そこで戦争の悲惨さ・むごたらしさを知りました。憲法改正を望んでいる方に意見があります。憲法を改正することによって必ず戦争につながるでしょう。そんなに死人をだしたいのですか。あの過ちをもう一度繰り返したいのですか。僕たちの未来を・青春の時期を奪いたいのですか。これだけは言い切れます。僕たち子供は憲法の改正を望んではいません。憲法を改正をしたところで、横暴な国の被害にあうのは僕たちです。憲法改正を望む大人の方々、どう考えですか。

回答No.10

bouyatetu · ベストアンサー

自分は今高３で質問者さんとは３つ違いますが、成人していないし、有権者でもないので、同じ子供ですが、改憲を望んでいます。

理由は皆さんがおっしゃっているので、重複してしまいますので自分は簡単に自分の意見を述べたいと思います。

先ず戦争はすべきではないが、外交上致し方ない場合（例えば敵が攻めてきたとき（現在中国や朝鮮や韓国は日本に向けミサイルをいつでも発射できる状態で向けています）戦争をせず、ヤツらに日本をのっとられてしまうか、自分たちの手で日本国を守るか決断に迫られたとき）は自分なら間違いなく戦争をしなければならないと思います。

そのために軍備は持っていなければならないと思っております。現在の憲法９条では、現在の実情にあっておらず６０年間一度も改正されてきませんでした。そのため９条に限らず今の日本の現状にあっていない部分が多いと思います。普通どこの国も何年かごとに憲法は変えていると思います。はやい国では２～３年だったかな？
尚９条改正にあたって、徴兵制度が再開されるなどとおっしゃっている方もいるようですが、自分は現実的に考えて徴兵制度はないだろうと思います。ここの掲示板？にもいくつか質問が出ていました。

質問者さんはもっと色々な人の意見を聞き多面的に物事を考えて、自分なりの考え方ができるようになるといいですね。こんな自分が言うのもなんですが・・・。

回答No.37

aozola

よく分かりました、実を言えば日本人の大半も今のような状態での憲法改正は反対です、ではなぜそれが起こるのかといえば、実はアメリカの圧力が大きいのです、

日本の軍事化が日本に益をもたらさないというのは、はっきりとした事実です、今の日本はアメリカの属国に近い立場におり、日本は軍事的にも外交的にも自由はありません、そういう状況での軍事化はアメリカが日本の軍事的資源を好き勝手に使えるようにするだけなので、実はいまの状況における軍事化は、アメリカのための軍事化にすぎないのです。

そしてそれを進めているのがアメリカの言うことばかりを聞く自民党で、彼らは自らの時代が終わったことを認めず、日本の権利を海外に売り渡して延命を図ろうとしているのです、

ですから、日本人の大人の多くは現状での憲法改正には反対しています、問題は自民党、アメリカ、そして創価学会という宗教団体、この三つがこの国の支配と、国民の奴属化を望み、そしてそのための憲法改正をしようとしているのが本質です、これをとめようという動く人も大きいのですが、何よりマスコミが自民党とアメリカと創価学会に買収されているので、これによるプロパガンダの圧力が非常に強いのですね、

まあとにかく、日本の国民の多くは反対をしていると思います、しかし、相手の力が強いのでなかなか難しいというのが、現状ではあります。

回答No.36

kanjin0528

質問者にお答えする前に、沢山の回答のすべてをしかと読みました。
いやはや．．．大人の私が読んでも解る回答のいかに少ないことか！

じつに様々な回答が渾然と散乱している状態ですが、
・論理のこね捏ね回しに悦に入っている禅問答のような回答
・支離滅裂で迷路に入ってしまって答えになっていない回答
・突拍子もない仮想敵を作らないと論理が通らない回答
・まるで大思想家かのような思い込みを披瀝するだけの回答
・事実の誤認や歴史を歪曲した回答　
・子供だからと言って小馬鹿にしたような回答
・原爆が戦争を早く終わらせたと正当化する米国の論理と同じ回答
まであって、あなたの純真な質問に本気で答えようとしているのか
疑わしいことをまず認識してほしいと、お答えしておきます。

それほど、この「九条」には賛否が混沌とする難しい大問題であり、
あなたの切なる思いは、私には質問文面から良く読み取れますが、
賛成派の論理を知ることは、その思いをより強く維持するためにも
必要だとは言えるでしょう。似たような回答がありましたが、
私の回答は、改憲に反対するために必要だということです。

そこで賛成派の考え方を、解る部分だけでも箇条書きに整理してみることをお勧めします。
そうすれば、あなたの思いが先生や大人から刷り込まれただけのものか、
あるいは、自分自身の思いなのかも見えてくるに違いありません。
なぜなら、そんなバカなっと思えることが浮かび上がって来て淘汰されるからです。
そして、賛成派の大人だって、評論家やＴＶ・新聞や政治家の考えに共鳴しただけで、
自分も刷り込まれていることに気づいていないだけかもしれないと付言しておきます。

私は、平明にいえば、あなたの切なる思いに共鳴できます。
そして「改憲」は九条第２項を骨抜きにすることで、
日本を「戦争の出来る国」にするためのもであって、
あなたの思いは間違っていないと言っておきます。
また犠牲になる可能性が高いのはあなたの年代だというのも間違っていないので、
No.２４の方の仰るように、今の疑問を大事にする気持ちを、どうか忘れずにいて下さい。

私の立場を明らかにしておきますと、元先生ではありませんし、
どこかの政党に身を染めてもいませんし、普通のサラリーマンを定年した
１人の国民として「九条」を守ることに、時間と身体がゆるす限り力を尽くそうとしている者です。

回答No.35

gogojinsei

再びANo.34です。
　ひと言お断り申しあげます。
　ANo.34回答は政治カテゴリQNo.2919198「憲法九条」http://oshiete1.goo.ne.jp/qa2919198.htmlのANo.16コメントを膨らませたものです。教えてgoo!政治カテゴリ一覧を見ると並んで表示されるので、皆さん十分承知のQ&Aと考えておりますが、理解を深めていただくため念のため質問を書き出します。

>質問者：dramtown
日本には、憲法九条というすばらしいものがあります。しかし、なぜ、諸外国の憲法には憲法九条のようなすばらしい条文がないのでしょうか？日本の左翼、護憲派の人達は改憲派の人達を戦争をしたがっていると批判します。この論理からすると憲法九条のような条文のない国の人達は戦争をしたがっている人達であり、そのような人達に囲まれて生活をしている日本人は、それらの国から自分達の生活を守る為に憲法を改正する必要があるのでしょうか？

回答No.34

gatt_mk

憲法改正について賛同者が増えるのは、No.34の方のような意見が憲法改正反対論者から述べられるからだと思います。

>いずれにしても、中学3年生の問いに対する憲法改正派のコメントが暴力的で痛々しい。
　まるで未来の長崎市長狙撃予備軍のオンパレードではないか。

客観的な議論ではなく、自身の感情論で他人の意見を否定するような憲法改正反対論者が多いので、まともな人は実際に憲法改正とはどういう意味があるのかを真剣に考えるようになります。その結果、憲法改正のほうが論理的に優れていると感じ改正に突き進んでいくように思います。
反対論者はもっと客観的かつ論理的にに反対の理由を述べるべきだと思います。憲法九条を守ることで本当に平和が訪れるのであれば誰も改正したいとは思わないはずです。

回答No.33

gogojinsei

憲法九条というすばらしいものがある2005年の日本の国防予算は米・英・仏に次いで世界第4位です。最近中国に抜かれたらしいですが、軍備に関し日本は決して低いレベルにあるとは言えないでしょう。
​http://www.toyokeizai.net/online/tk/column2/index.php?kiji_no=23​

　9条はかつて役人(軍人)の暴走をとめられなかった国ゆえの規定であり、軍事的無防備を導くのではなく、単に役人の独走を抑える規定です。したがって9条があると、日本の役人(防衛省)が威張っていられないので取り除こうとしていると捉えることができます。

　ただし、地続きの国の市民が力を合わせて国や地域を築き上げるという発想を持つのに比べ、日本の市民は国から何かを得ようとする体質を持っています。この違いが9条を必要とするかどうかの分岐点で、「9条のない国が戦争をしたがっている人達の国だ」と捉えることは性急です。日本の市民が、力を合わせて国や地域を創りあげるという政治力を身につけることができない限り、9条は意味を持ち続けるのです。

　しかし、日本国憲法に掲げる近代国家理念(フランス革命の「独立・平等・自由・博愛」)をきちんと訴えることなく、北朝鮮や中国の脅威を小道具にして改憲論を振りかざす体育会系の論理は問題であり、再び役人主導の歴史を呼び込みいずれ国体が持たなくなります。

　いずれにしても、中学3年生の問いに対する憲法改正派のコメントが暴力的で痛々しい。
　まるで未来の長崎市長狙撃予備軍のオンパレードではないか。日本の政治家はまずもって政治学的未熟さを自覚し、改憲論議以前の問題として、辻舌鋒で国家理念をきちんと市民に訴え、力を合わせて国や地域を創りあげるという政治力を市民に訴え続けこの国や地域に植え付けてほしいものです。

　そして君たち若者は古典政治学(ホッブズ・ロック・ルソー)そしてフランス革命の理念を学び、皆で語ってこの国と君の地域の将来像に投影し、9条なしにいられない国なのかどうか強固な政治基盤をこの国に築いてほしい。

回答No.32

likipon

決めつけはしない, ってのが平和の為に大切だと思いますよ?

回答No.31

Hazos24

憲法９条について、一部の人は極めて観念的に考えます。
　もっとはっきり言うと、戦争が起こっても、死ぬのは誰か知らない自衛隊員であって、安全地帯にいる自分に被害があるとは考えない人たちがいます。
　まさか戦争で自分が死ぬとは、思いもよらない。

　などと、他人の頭の中を覗き込めると思い込んでいる自称超能力者がいるようですね。ともあれ、こういう自己と他者の区別の付かない発言ができてしまう状態は、とても痛々しいものです。
　戦争に、爽快でかっこいいという側面があるということは、単なる事実です。すでに述べたように、戦争映画など戦争をモチーフとしたストーリーがしっかり市場を作っているという現象が、このことの証明です。
　このような単なる事実が認めらないと、ある種の人々が宣伝するプロパガンダに盲従してしまうのですよね。そのプロパガンダの偏向が事実と矛盾することに気づけませんから、何かで思い込んでしまうと、なんらロジカルな検証をする気にすらならないわけです。その結果、「悲惨な側面だけ」に偏って視点を注いでしまい、なおかつその自覚が持てなくなるというイタい展開が、実に自然にもたらされます。
　No.11 で示されている動画の人と、同種のにおいがしますね。

　他人の頭の中を推定する場合は、最低でもこの程度のロジックは示して欲しいものですが、あなたもそうなっていませんか？ 他者から見てこの種のイタさは、実に痛々しいものなのです。ただ、本人は自覚が無いので、是正はとても難しいのですけれど。

　結局、この種の人たちは、結果において人の考え方感じ方の多様性を認識も把握もできないで、十把一絡げに「アイツラ」と捕らえているのです。そうでなければ、他人の頭の中を覗き込めるような発言など、間違っている可能性が高くておいそれとはできません。で、なぜ多様性を把握できないかというと、脳の解像度が低い（頭が悪い）からか、脳の能力を人の多様性の理解に振り向ける気が無い（自分のことだけでいっぱいいっぱいで他人を理解することに関心が無い）ということです。
　実は共産主義者の問題の根本も、ここにあるのですよね。自分が考えた理想に反対する自国民を大量虐殺するという、スターリンや毛沢東やポル・ポトが行った行為の根本は、人の多様性を理解できない/しようとしない姿勢にあるわけですから。

回答No.30

sakurazz

一応、念のために書いておきますが。なぜか憲法９条の問題に「従軍慰安婦」の問題をまぎれこませたい人たちがいますので、注意するようにしてください。
日本軍が従軍慰安婦を強制連行したと主張する人はいますが、そもそも慰安婦はいつの時代もどこの戦争でもいたものです。憲法とは別な次元の問題です。
愚かで無知な思い込みのために、あまり、いい加減なことを言うものではありません、と私も思います。

回答No.29

pluto003

現行憲法でも日本を守る為の戦闘,戦争行為は行えるし否定していない。しかし、現行憲法では、同盟国が攻撃があった場合において日本はその戦闘、戦争には参加ができない。

改正の目的はここ。

ここを改正して、同盟国の戦争にも参加しその意義を果たすようにできるようにする事が目的。
「同盟国が攻撃されていて、日本はそれを見ているだけというのはおかしい。」これが最も理屈にあった改正の根拠といっていいでしょう。
日本の場合、同盟国 = アメリカである。戦争を起こす可能性が一番高いのは北朝鮮でもなく中国でもなくアメリカであるので、ここが日本のジレンマ。
仮想敵国としての対反日国家に対し、それにあわせた憲法や法整備を行うと、それより先にアメリカの戦争につき合わされる事になる。

回答No.28

turukame2005

改憲派の人たちが９条について語る時、必ず出てくるのは、現行憲法では相手から攻撃されないと反撃できない、という主張です。
しかし、本当にそうでしょうか。

先日の北朝鮮工作船攻撃で、先に威嚇射撃したのは日本側です。
しかし、それを問題にする人はいません。

中抜きで結論だけ言って、当面、現行憲法で、やっていけないことはないのです。

憲法改正論議で問題なのは、一部の偏った人たちの声高な主張がひとり歩きしていることです。

従軍慰安婦問題は存在しない、沖縄の集団自決に軍の関与はない、核武装論議はタブーではない、憲法は改憲すべきだ、といった主張がワンセットで行われていることです。
当時を生きた沖縄の人は一様に、国民を守るための軍隊が一番先に逃げた、と言います。
軍からもらわなければ、民間人が自決用の手りゅう弾を手にすることなどできません。

現在の政府首脳に戦前への回帰志向があるかどうかは別として、こうした偏った人たちのために、改憲論議がきわめて「いかがわしいもの」になってしまっているのは事実です。

また、アメリカが改憲を望んでいると主張する人はいますが、現行憲法はアメリカ主導で作られたものであり、改憲はアメリカへの挑戦です。
もちろん、軍事的に日本に協力してほしいという気持ちはあるでしょうが、憲法とは別な次元の問題です。
愚かで無知な思い込みのために、あまり、いい加減なことを言うものではありません。

いずれにせよ、右翼といわれる人たちは、声はでかいですが、街宣右翼やネット右翼といわれる人たちも含め、実際は極少数派です。
改憲するにせよ、しないにせよ、日本の将来が、それほどおかしくなることはないと思います。